Он почему-то считает, что "принадлежность к этносу не формализирована ни чем, кроме переписи населения, где люди сами отвечают на вопрос о своей этничности, на основании своих субъективных соображений". И сразу же после этого начинает противоречить самому себе, утверждая, что русский якутского происхождения, у которого русский язык родной, который является правоверным православным верующим и патриотом России, он не русский, а якут: "я все таки якута узнаю по характерной монголоидной внешности"
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность. И если православный якут (да даже якут-атеист) захочет назваться по переписи русским, его так и запишут. Другое дело, захочет ли?
То есть, согласно derrickdon, русским является каждый, кто назовёт себя русским, за исключением лиц монголоидной внешности. А как быть с неграми и как быть с краснокожими аборигенами Америки? Ась? :)Вы, как всегда, исказили мою позицию,
( ... )
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность.
Мы это Ваше заблуждение уже обсуждали год назад. Чего ж у Вас в голове не находится место, чтобы расставить всё по полочкам? :) Есть три разные понятия: 1. Нация - общность по гражданству. 2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность. 3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала.
Италия, Франция, США и прочие страны стремительно чернеют. Наша демография и демография Украины такова, что если не предпринять экстренных мер, то мы тоже обречены на почернение. И русские негры уже среди нас:
Есть три разные понятия: 1. Нация - общность по гражданству. 2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность. 3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality. Причем в русском языке заимствовано оба этих понятия. Просто потом одно и то же nationality разделилось на нацию и национальность, с неопределенной детерминированностью
Нужно ли такому давать российской гражданство?
Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality.
Нам не нужно брать с этих ёбнутых пример: они же все по встречке едут! :))) А если серьезно, то у них два понятия, а у нас три. Поэтому, в Британии сейчас стремительно растёт число мечетей, а сами подданные королевы стремительно чернеют. Им не хватило третьего понятия, чтобы спасти свой английский этнос.
Нужно ли такому давать российской гражданство?=Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
Эт-то да: мы вынуждены. Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский, и ему должно быть предоставлено российское гражданство.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?=Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.Не верно: русские в ВОВ воевали за Родину, а возглавлял нашу Родину Сталин
( ... )
Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский
Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.
Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага.
Это Ваше личное субъективное мнение, имеете право.
А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться
( ... )
Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский=Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.Ещё раз. Есть три разные понятия
( ... )
Например, Даня, который сообщил, что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды, хоть и обладает паспортом гражданина РФ, однако в число членов нашей нации не входит.
Или, например, Способс, который публично сообщил, что хочет пососать хуй у Путина, только де-юре является русским, а де-факто - просто пидарасом.
Ну как же - вы сами про свои мечты написали, я Вас за язык не тянул. Вот так посмотришь на человека: он считает себя русским, а по факту является старым пидарасом. И главное, сам про это говорит.
Врёте, Даня, я такого не говорил. А то, что Вы принялись хамить, означает, что у Вас нет контр-аргументов, и Вы признаёте своё поражение в споре на тему про этносы. Так и запишем.
А Даня не говорил, что что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды. Почему Вы считаете, что у Вас одного есть право врать? И не старый ли вы пидарас после этого?
Как только Вы соврали насчет Дани, Вы признали свое поражение. Так и запишем.
Даня подло удалил в ЖЖ свой аккаунт, и все его записи исчезли. Теперь не докажешь, что он писал, что он очень надеется на оккупацию России войсками НАТО, и что он в таком случае будет воевать на стороне НАТО, типа "против жуликов и воров". А потом, по его мнению, НАТО благородно выйдет с территории России и даст Дане и Навальному управлять Россией самостоятельно, ага. В том же случае, если НАТО из России не выйдет, Даня собирался потом воевать с НАТО, но не раскрыл подробности, каким образом он собирается со своей голой жопой, при отсутствии армии России, воевать с НАТО. То есть, это ровно та же позиция, что была у разного рода коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера. У них не было шансов на самостоятельность, а в случае восстания немцы таких просто истребляли.
Насчёт сосания хуёв Вы снова распространяете свой личный опыт на окружающих Вас людей. А ведь большинство мужиков, в отличие от вас-либералов, хуи не сосёт. А Вы думаете, что раз сами сосёте и все ваши друзья-либералы тоже сосут, что хуи сосут все мужики. Ну а то что для дискуссии у Вас нет аргументов, я уже понял, и Вы могли бы это написать прямо, не приплетая сюда Ваши сосательные предпочтения.
Если бы ты, Способс, не приписывал Дане слов, которые Даня никогда не говорил, можно было бы с тобой разговаривать и спорить, но спорить со старым лживым пидарасом, который пиздит про несуществующие слова оппонента, я не желаю. Либо извиняйся, старый лжец, либо пошел вон.
Давайте разбираться, кто лжец. Есть юзер sposobs, который беседовал с юзером Даней до того, как тот самовыпилился из ЖЖ, и который утверждает, что Даня писал такие-то и такие-то слова. Есть юзер derrickdon, который утверждает, что он не Даня, и что с Даней он никогда не беседовал. И он же пишет, что юзер sposobs приписывает Дане слова, которые Даня никогда не говорил. Возникает вопрос: откуда бы юзеру derrickdon знать, о чём беседовали эти двое? Получается, что либо юзер derrickdon врёт, отрицая слова юзера Дани, которые тот писал юзеру sposobs, либо derrickdon врёт, отрицая, что он не Даня.
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность. И если православный якут (да даже якут-атеист) захочет назваться по переписи русским, его так и запишут. Другое дело, захочет ли?
То есть, согласно derrickdon, русским является каждый, кто назовёт себя русским, за исключением лиц монголоидной внешности. А как быть с неграми и как быть с краснокожими аборигенами Америки? Ась? :)Вы, как всегда, исказили мою позицию, ( ... )
Reply
Мы это Ваше заблуждение уже обсуждали год назад. Чего ж у Вас в голове не находится место, чтобы расставить всё по полочкам? :) Есть три разные понятия:
1. Нация - общность по гражданству.
2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность.
3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала.
Италия, Франция, США и прочие страны стремительно чернеют. Наша демография и демография Украины такова, что если не предпринять экстренных мер, то мы тоже обречены на почернение. И русские негры уже среди нас:
https://www.youtube.com/watch?v=gXs8222C3Oo
( ... )
Reply
1. Нация - общность по гражданству.
2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность.
3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality. Причем в русском языке заимствовано оба этих понятия. Просто потом одно и то же nationality разделилось на нацию и национальность, с неопределенной детерминированностью
Нужно ли такому давать российской гражданство?
Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
Reply
Нам не нужно брать с этих ёбнутых пример: они же все по встречке едут! :)))
А если серьезно, то у них два понятия, а у нас три. Поэтому, в Британии сейчас стремительно растёт число мечетей, а сами подданные королевы стремительно чернеют. Им не хватило третьего понятия, чтобы спасти свой английский этнос.
Нужно ли такому давать российской гражданство?=Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
Эт-то да: мы вынуждены. Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский, и ему должно быть предоставлено российское гражданство.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?=Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.Не верно: русские в ВОВ воевали за Родину, а возглавлял нашу Родину Сталин ( ... )
Reply
Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.
Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага.
Это Ваше личное субъективное мнение, имеете право.
А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться ( ... )
Reply
Reply
Или, например, Способс, который публично сообщил, что хочет пососать хуй у Путина, только де-юре является русским, а де-факто - просто пидарасом.
Reply
Reply
Reply
Так и запишем.
Reply
А Даня не говорил, что что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды. Почему Вы считаете, что у Вас одного есть право врать? И не старый ли вы пидарас после этого?
Как только Вы соврали насчет Дани, Вы признали свое поражение. Так и запишем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть юзер sposobs, который беседовал с юзером Даней до того, как тот самовыпилился из ЖЖ, и который утверждает, что Даня писал такие-то и такие-то слова.
Есть юзер derrickdon, который утверждает, что он не Даня, и что с Даней он никогда не беседовал. И он же пишет, что юзер sposobs приписывает Дане слова, которые Даня никогда не говорил. Возникает вопрос: откуда бы юзеру derrickdon знать, о чём беседовали эти двое? Получается, что либо юзер derrickdon врёт, отрицая слова юзера Дани, которые тот писал юзеру sposobs, либо derrickdon врёт, отрицая, что он не Даня.
Reply
Leave a comment