Он почему-то считает, что "принадлежность к этносу не формализирована ни чем, кроме переписи населения, где люди сами отвечают на вопрос о своей этничности, на основании своих субъективных соображений". И сразу же после этого начинает противоречить самому себе, утверждая, что русский якутского происхождения, у которого русский язык родной, который является правоверным православным верующим и патриотом России, он не русский, а якут: "я все таки якута узнаю по характерной монголоидной внешности"
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность. И если православный якут (да даже якут-атеист) захочет назваться по переписи русским, его так и запишут. Другое дело, захочет ли?
То есть, согласно derrickdon, русским является каждый, кто назовёт себя русским, за исключением лиц монголоидной внешности. А как быть с неграми и как быть с краснокожими аборигенами Америки? Ась? :)
Вы, как всегда, исказили мою позицию, своим малограмотным и вульгарным пониманием. По моему убеждению, русская самоидентификация сугубо субъективна, и нет никаких объективных критериев, позволяющих верифицировать самоопределение человека. Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала. Однако есть примеры людей из смешанных семей, в т.ч. когда один из родителей был негром, а другой (чаще мать) русской. И как себя идентифицировать таким людям? Отцов они, как правило не помнили, всю жизнь были окружены русскими сверстниками, родной язык русский и т.д. Вот эти люди имеют полное основание считать себя русскими, независимо от расовой принадлежности. То же касается всех полукровок. Что касается Вашего вопроса, как быть с неграми или индейцами, то ответ прост - никак. Если кому нибудь придет в голову считать себя русским - Вам то какая забота?
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность.
Мы это Ваше заблуждение уже обсуждали год назад. Чего ж у Вас в голове не находится место, чтобы расставить всё по полочкам? :) Есть три разные понятия: 1. Нация - общность по гражданству. 2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность. 3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала.
Италия, Франция, США и прочие страны стремительно чернеют. Наша демография и демография Украины такова, что если не предпринять экстренных мер, то мы тоже обречены на почернение. И русские негры уже среди нас:
Если кому нибудь придет в голову считать себя русским - Вам то какая забота?
Никакой, за исключением того, что из этого следует. Нужно ли такому давать российской гражданство? Станет ли такой новый русский работать, или станет сидеть на соц пособиях? В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Есть три разные понятия: 1. Нация - общность по гражданству. 2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность. 3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality. Причем в русском языке заимствовано оба этих понятия. Просто потом одно и то же nationality разделилось на нацию и национальность, с неопределенной детерминированностью
Нужно ли такому давать российской гражданство?
Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality.
Нам не нужно брать с этих ёбнутых пример: они же все по встречке едут! :))) А если серьезно, то у них два понятия, а у нас три. Поэтому, в Британии сейчас стремительно растёт число мечетей, а сами подданные королевы стремительно чернеют. Им не хватило третьего понятия, чтобы спасти свой английский этнос.
Нужно ли такому давать российской гражданство?=Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
Эт-то да: мы вынуждены. Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский, и ему должно быть предоставлено российское гражданство.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?=Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
Не верно: русские в ВОВ воевали за Родину, а возглавлял нашу Родину Сталин. Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были. И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага. Если кто просится в российское гражданство, таким гражданство не давать. А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться патриотически перевоспитать.
Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский
Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.
Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага.
Это Ваше личное субъективное мнение, имеете право.
А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться патриотически перевоспитать.
Патриотически перевоспитать, ну что бы одобряли воров из Единой России?
Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский=Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.
Ещё раз. Есть три разные понятия: 1. Нация - общность по гражданству. 2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность. 3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями. Существует только НАЦИОНАЛЬНОЕ самоопределение, а не этническое самоопределение: этническая принадлежность объективна.
Не верно также Ваше утверждение, что принадлежность к нации определяется объективно. Есть формальный признак в виде паспорта, однако далеко не каждый обладатель паспорта принадлежит к нации, тем более, что у некоторых имеется два и более разных паспорта. Всё дело в том, что гражданство помимо прав, подразумевает также и обязанности. И если обладатель паспорта исполняет эти обязанности, то он гражданин де-факто, а если нет - то лишь де-юро, а по факту в число членов нации НЕ входит. Например, Даня, который сообщил, что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды, хоть и обладает паспортом гражданина РФ, однако в число членов нашей нации не входит.
Далее. Является ли Даня русским? По его сообщению, он атеист. Следовательно, Даня не русский. Итого: Даня и не русский, и де-факто не россиянин.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.=Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
Не верно: предательство русского народа со стороны человека с русскими предками - штука объективная. И проблема коллаборационизма существовала с давних времён, ещё до рождения Гитлера.
Например, Даня, который сообщил, что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды, хоть и обладает паспортом гражданина РФ, однако в число членов нашей нации не входит.
Или, например, Способс, который публично сообщил, что хочет пососать хуй у Путина, только де-юре является русским, а де-факто - просто пидарасом.
Ну как же - вы сами про свои мечты написали, я Вас за язык не тянул. Вот так посмотришь на человека: он считает себя русским, а по факту является старым пидарасом. И главное, сам про это говорит.
Врёте, Даня, я такого не говорил. А то, что Вы принялись хамить, означает, что у Вас нет контр-аргументов, и Вы признаёте своё поражение в споре на тему про этносы. Так и запишем.
А Даня не говорил, что что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды. Почему Вы считаете, что у Вас одного есть право врать? И не старый ли вы пидарас после этого?
Как только Вы соврали насчет Дани, Вы признали свое поражение. Так и запишем.
Даня подло удалил в ЖЖ свой аккаунт, и все его записи исчезли. Теперь не докажешь, что он писал, что он очень надеется на оккупацию России войсками НАТО, и что он в таком случае будет воевать на стороне НАТО, типа "против жуликов и воров". А потом, по его мнению, НАТО благородно выйдет с территории России и даст Дане и Навальному управлять Россией самостоятельно, ага. В том же случае, если НАТО из России не выйдет, Даня собирался потом воевать с НАТО, но не раскрыл подробности, каким образом он собирается со своей голой жопой, при отсутствии армии России, воевать с НАТО. То есть, это ровно та же позиция, что была у разного рода коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера. У них не было шансов на самостоятельность, а в случае восстания немцы таких просто истребляли.
Насчёт сосания хуёв Вы снова распространяете свой личный опыт на окружающих Вас людей. А ведь большинство мужиков, в отличие от вас-либералов, хуи не сосёт. А Вы думаете, что раз сами сосёте и все ваши друзья-либералы тоже сосут, что хуи сосут все мужики. Ну а то что для дискуссии у Вас нет аргументов, я уже понял, и Вы могли бы это написать прямо, не приплетая сюда Ваши сосательные предпочтения.
Если бы ты, Способс, не приписывал Дане слов, которые Даня никогда не говорил, можно было бы с тобой разговаривать и спорить, но спорить со старым лживым пидарасом, который пиздит про несуществующие слова оппонента, я не желаю. Либо извиняйся, старый лжец, либо пошел вон.
Давайте разбираться, кто лжец. Есть юзер sposobs, который беседовал с юзером Даней до того, как тот самовыпилился из ЖЖ, и который утверждает, что Даня писал такие-то и такие-то слова. Есть юзер derrickdon, который утверждает, что он не Даня, и что с Даней он никогда не беседовал. И он же пишет, что юзер sposobs приписывает Дане слова, которые Даня никогда не говорил. Возникает вопрос: откуда бы юзеру derrickdon знать, о чём беседовали эти двое? Получается, что либо юзер derrickdon врёт, отрицая слова юзера Дани, которые тот писал юзеру sposobs, либо derrickdon врёт, отрицая, что он не Даня.
А в чем Вы увидели противоречие? На сегодняшний день принадлежность к тому или иному этносу ничем у русских не атрибутировано, кроме ответа на вопрос переписи про национальность. И если православный якут (да даже якут-атеист) захочет назваться по переписи русским, его так и запишут. Другое дело, захочет ли?
То есть, согласно derrickdon, русским является каждый, кто назовёт себя русским, за исключением лиц монголоидной внешности. А как быть с неграми и как быть с краснокожими аборигенами Америки? Ась? :)
Вы, как всегда, исказили мою позицию, своим малограмотным и вульгарным пониманием. По моему убеждению, русская самоидентификация сугубо субъективна, и нет никаких объективных критериев, позволяющих верифицировать самоопределение человека. Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала. Однако есть примеры людей из смешанных семей, в т.ч. когда один из родителей был негром, а другой (чаще мать) русской. И как себя идентифицировать таким людям? Отцов они, как правило не помнили, всю жизнь были окружены русскими сверстниками, родной язык русский и т.д. Вот эти люди имеют полное основание считать себя русскими, независимо от расовой принадлежности. То же касается всех полукровок.
Что касается Вашего вопроса, как быть с неграми или индейцами, то ответ прост - никак. Если кому нибудь придет в голову считать себя русским - Вам то какая забота?
Reply
Мы это Ваше заблуждение уже обсуждали год назад. Чего ж у Вас в голове не находится место, чтобы расставить всё по полочкам? :) Есть три разные понятия:
1. Нация - общность по гражданству.
2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность.
3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
Вероятность того, что чистый негроид, уроженец какой нибудь ЦАР или Зимбабве, объявит себя русским, уничтожительно мала.
Италия, Франция, США и прочие страны стремительно чернеют. Наша демография и демография Украины такова, что если не предпринять экстренных мер, то мы тоже обречены на почернение. И русские негры уже среди нас:
https://www.youtube.com/watch?v=gXs8222C3Oo
Если кому нибудь придет в голову считать себя русским - Вам то какая забота?
Никакой, за исключением того, что из этого следует. Нужно ли такому давать российской гражданство? Станет ли такой новый русский работать, или станет сидеть на соц пособиях? В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Reply
1. Нация - общность по гражданству.
2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность.
3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
А в английском языке есть только два понятия: ethnicity и nationality. Причем в русском языке заимствовано оба этих понятия. Просто потом одно и то же nationality разделилось на нацию и национальность, с неопределенной детерминированностью
Нужно ли такому давать российской гражданство?
Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?
Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
Reply
Нам не нужно брать с этих ёбнутых пример: они же все по встречке едут! :)))
А если серьезно, то у них два понятия, а у нас три. Поэтому, в Британии сейчас стремительно растёт число мечетей, а сами подданные королевы стремительно чернеют. Им не хватило третьего понятия, чтобы спасти свой английский этнос.
Нужно ли такому давать российской гражданство?=Если у него как минимум один родитель гражданин РФ, то непременно.
Эт-то да: мы вынуждены. Но сейчас разговор пошёл про то, что любой негр, ударивший себя пяткой в грудь и сказавший "я русский", должен быть, согласно Вашим воззрениям, воспринят нами как русский, и ему должно быть предоставлено российское гражданство.
В случае войны он будет воевать в одном со мною окопе, или встанет на сторону врага?=Это не зависит от национальности. В ВВ2 русские воевали и за Сталина, и за Гитлера.
Не верно: русские в ВОВ воевали за Родину, а возглавлял нашу Родину Сталин.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.
И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага. Если кто просится в российское гражданство, таким гражданство не давать. А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться патриотически перевоспитать.
Reply
Вы опять путаете этническое самосознание и принадлежность к нации. Принадлежность к нации определяется объективно, в нашем случае если у негра кто то является гражданином РФ, то и он имеет право на гражданство. Этническое самосознание никаких прав не порождает.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.
Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
И на будущее: мне на хуй не нужны "соотечественники" или "русские", которые снова встанут на сторону врага.
Это Ваше личное субъективное мнение, имеете право.
А у кого оно уже есть - выдавливать их как-то из нашей страны, чтобы эмигрировали на хуй, либо попытаться патриотически перевоспитать.
Патриотически перевоспитать, ну что бы одобряли воров из Единой России?
Reply
Ещё раз. Есть три разные понятия:
1. Нация - общность по гражданству.
2. Национальность - самоопределение человека, которое есть ответ самого человека на вопрос переписи про национальность.
3. Этническая принадлежность - объективный феномен, который устанавливается сторонними наблюдателями.
Существует только НАЦИОНАЛЬНОЕ самоопределение, а не этническое самоопределение: этническая принадлежность объективна.
Не верно также Ваше утверждение, что принадлежность к нации определяется объективно. Есть формальный признак в виде паспорта, однако далеко не каждый обладатель паспорта принадлежит к нации, тем более, что у некоторых имеется два и более разных паспорта.
Всё дело в том, что гражданство помимо прав, подразумевает также и обязанности. И если обладатель паспорта исполняет эти обязанности, то он гражданин де-факто, а если нет - то лишь де-юро, а по факту в число членов нации НЕ входит.
Например, Даня, который сообщил, что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды, хоть и обладает паспортом гражданина РФ, однако в число членов нашей нации не входит.
Далее. Является ли Даня русским? По его сообщению, он атеист. Следовательно, Даня не русский.
Итого: Даня и не русский, и де-факто не россиянин.
Те же, кто являясь потомком русских, воевал за немцев, Германию и Гитлера, де-факто русскими не были.=Вот видите, как у Вас субъективно этническое определение. Воевал в РККА - русский. Попал в плен, записался в армию Власова - перестал быть русским. И все это - Ваше субъективное суждение, существующее исключительно в Вашей голове.
Не верно: предательство русского народа со стороны человека с русскими предками - штука объективная. И проблема коллаборационизма существовала с давних времён, ещё до рождения Гитлера.
https://www.youtube.com/watch?v=3FyzqIvjRGU
Патриотически перевоспитать, ну что бы одобряли воров из Единой России?
Воровство - не самый великий грех. Предательство - вот большой грех.
Reply
Или, например, Способс, который публично сообщил, что хочет пососать хуй у Путина, только де-юре является русским, а де-факто - просто пидарасом.
Reply
Reply
Reply
Так и запишем.
Reply
А Даня не говорил, что что в случае вторжения в Россию войск НАТО станет подносить воюющим с нами неграм бутерброды. Почему Вы считаете, что у Вас одного есть право врать? И не старый ли вы пидарас после этого?
Как только Вы соврали насчет Дани, Вы признали свое поражение. Так и запишем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть юзер sposobs, который беседовал с юзером Даней до того, как тот самовыпилился из ЖЖ, и который утверждает, что Даня писал такие-то и такие-то слова.
Есть юзер derrickdon, который утверждает, что он не Даня, и что с Даней он никогда не беседовал. И он же пишет, что юзер sposobs приписывает Дане слова, которые Даня никогда не говорил. Возникает вопрос: откуда бы юзеру derrickdon знать, о чём беседовали эти двое? Получается, что либо юзер derrickdon врёт, отрицая слова юзера Дани, которые тот писал юзеру sposobs, либо derrickdon врёт, отрицая, что он не Даня.
Reply
Leave a comment