Поправки в Конституцию
На кассе:
- Пакет нужен?
- Да.
- Спасибо, что проголосовали за пакет поправок к Конституции Российской Федерации!
Эти поправки в Конституцию... Обоюдогвоздь.
* Власть становится более централизованной и несменяемой, а общественная структура - уже не 3-х уровневой (царь - бояре - народ), а 2-х уровневой (царь/государство - народ).
С одной стороны, конец демократии. С другой, необходимый шаг для того, чтобы осуществить переход от непонятно чего (сейчас) к понятно чему (минимально суверенному государству). Чтобы хоть что-то летало. Построить хоть один по-настоящему новый завод.
Переход к новому укладу очень тяжел. Двадцать лет под лозунги о развитии была стагнация; теперь под лозунги о стабильности делается отчаянная попытка развития. Отчаянная! С наличным человеческим материалом во власти - бандитами и барыгами - ничего нового создать нельзя, можно только делить дальше, а кормовая база заканчивается...
Начальство наше верхнее мечтает о перезапуске промышленности. Без ОПК, тяжелой промышленности, восстановления ГОЭЛРО и госплана 2.0 перезапуск невозможен. Президент такой страны как РФ не может выйти на почетную пенсию со словами: "надоели вы мне" - и отправиться на озеро рыбу ловить. Цари умирают царями, погибают в войнах или им отрубают голову более удачливые цари. Tertium non datur.
* Ряд поправок правильный - нацелен на изменение статуса местных правителей и национальных элит. В ходе обсуждений именно эти поправки подверглись умягчению - и не случайно. Настоящие авторы действующей Конституции в свое время намеренно расширили эти права для разрушения целостности страны. "Парад суверенитетов" стал хорошим способом политического и экономического давления на верхний эшелон.
Большие ожидания возлагаются на цифровизацию, которая должна решить отчасти проблему госуправления на местах путем введения независимого и неподкупного контроля с помощью электронных систем. Запущен проект "цифровой опричнины". Опричнина, организованная Иваном Грозным для тех же целей, была впоследствии опорочена англичанами и "разными прочими шведами", так как работала на усиление молодого Московского царства. Опричники были из небогатых и незнатных семей, амбициозные, но управляемые, для которых сама служба царю, а не стяжание богатств и власти, являлась ценностью. С поправкой на современную ситуацию, эти же черты выявляются в контурах деятельности премьер-министра, прошедшего испытание в орденской структуре - "Ночной хоккейной лиге" и известного хоть одним завершенным делом - цифровизацией налоговой службы.
* Как свободный человек (не состоящий на службе государства, занимающийся своим делом), я не могу приветствовать поправки, узаконивающие, например, пожизненное сенаторство. Но есть ли у меня сейчас декларируемые права и свободы? Для их осуществления нужны средства, и немалые, связи, административные ресурсы. Все остальное - фикция, включая нынешнее голосование.
Если бы я жила в греческом полисе, у меня как у женщины вообще бы не было права даже на улицу выходить. Жила бы себе в гинекее и, наверное, не тужила бы. Голосование там имело смысл, так как в 10-тысячном полисе можно было организовать "власть народа". И кто же составлял этот самый "народ"? Гражданами считались (1) мужчины (2) свободные, то есть имеющие стабильный и немалый источник дохода (3) военнообязанные, то есть готовые защищать свой полис-республику оружием и имеющими необходимые для этого ресурсы (4) взрослые, то есть имеющие семью, а не паспорт или водительское удовстоверение (5) не нарушившие местных законов. Вот они и голосовали. Потому что они жизнью отвечали за существование своего государства, своего дела, своего рода. А все остальные: жены, внучки, жучки, рабы и люди неопределенных занятий - не голосовали и людьми по-хорошему не считались. Вот такая демократия - "власть народа" - нам явлена в качестве образца. Не может быть такой демократии в большой, многомиллионной стране. Это типичный ложный маяк.
* В пакет поправок запихнули много того, что Конституцией в принципе не должно регулироваться. Возьмем волонтерство. Это вообще вражеский концепт. Уже неоднократно писала, что упор на волонтерство в нашем государстве смысла не имеет. Речь идет не о добровольцах, имеющих в русском языке другое значение ("Комсомольцы-добровольцы, беспокойные сердца"), а о добровольных помощниках, выполняющих разовую неквалифицированную работу. Я вовсе не против того, чтобы студенты, отпущенные в карантин на незапланированные каникулы, покупали одиноким старушкам хлеб и кефир. Волонтер в современной западной ипостаси - это человек без определенных занятий и квалификации, которого нужно утилизировать, чтобы он не опустился окончательно и не занялся чем-то антиобщественным. Волонтеры трудятся без оплаты, за "мерч и пиццу", то есть за майку и еду. Можно немного поволонтерить для развлечения и отвлечения. Но вставлять волонтерство в Основной Закон? Зачем? У нас нет миллионов беспризорных и неграмотных негров, латиносов, арабов, сидящих на пособиях; у нас в стране каждый человек должен быть на счету - здоровый, образованный, выбирающий себе осмысленное занятие.
* В пакет попало что-то уж совсем невнятное про бога, предков и другие метафизические материи. Былинный дискурс диссонирует с римской прямотой текста Основного Закона.
Вспоминаются бессмертные строки Александра Зиновьева: "Нас спрашивают, есть ли бог? Да, говорим мы, бога нет".
Много еще чего можно написать по "пакету поправок". Но пора поставить значок "да" или "нет".