Связь российских вузов с промышленностью: превратить традицию в преимущество
Тезисы к онлайн-конференции «Вузы в экосистеме инноваций» в цикле «Инновации в корпорациях»
7 июля 2020 года
Людмила Голубкова
Российское инженерно-техническое образование и его связь с военно-промышленным комплексом имеют давнюю и славную историю. 14 января 2021 года исполнится 320 лет со дня создания первой в России Школы математических и навигацких наук с целью подготовки инженеров, артиллеристов и моряков для Российских Армии и Флота. Это высшее учебное заведение было основано указом Петра I в Москве. Организатором Школы стал знаменитый сподвижник Петра Яков Брюс. Методическую основу преподавания математики и инженерного дела заложил Леонтий Магницкий, создатель первого русскоязычного учебника по математике и бессменный преподаватель Школы, 350-летие со дня рождения которого мы отмечали год назад. В 1715 году на базе Школы была создана Морская академия, которую в наши дни представляет Санкт-Петербургский военно-морской институт.
В первой половине XIX века нарастает потребность в квалифицированных инженерных кадрах для гражданского сектора. В связи с интенсивным развитием промышленности и железнодорожного сообщения требуются инженеры-строители, технологи, горные инженеры, гидротехники, железнодорожники. При каждом генерал-губернаторе был свой «инженерный корпус», в задачу которого входило проведение государственной технической политики на местах. Можно сказать, что фигуры губернатора, священника и инженера скрепляли огромную Российскую империю, принося промышленную цивилизацию вглубь страны.
В 1826 году по всей стране организуются ремесленные мастерские для подготовки квалифицированных рабочих и мастеров. В 1830 году император Николай I утвердил положение, в котором мастерские получили официальный статус «Ремесленного учебного заведения». Среди них было и будущее Императорское московское техническое училище, ныне МГТУ им. Баумана, попечителями которого были императрица Мария Федоровна и сам император. В 1868 году был утвержден Устав, в первом параграфе которого сказано: «Императорское московское техническое училище есть высшее специальное учебное заведение, имеющее главной целью образовывать механиков -строителей, инженеров-механиков и инженеров-технологов».
Как и в случае Навигацкой школы, потребовались собственные методические разработки. Именно в ИМТУ был создан «Русский метод обучения ремеслам», сочетающий фундаментальное обучение математике и естественным наукам с практически-прикладным обучением. Основной вклад в развитие этого метода внес Дмитрий Советкин, за два десятилетия до Тейлора предложивший научный подход к организации производства. В 1873 году этот метод был удостоен золотой медали на промышленной выставке в Вене, а в 1876 году - на выставке в Филадельфии. Именно после этого «Русский метод» берут на вооружение в Массачусетском технологическом институте (МТИ).
В советское время «Русский метод» получил неожиданное развитие. Еще в 1938 году академики Петр Капица и Сергей Христианович, много работавшие за рубежом, развернули публичную дискуссию в газете «Правда» о реорганизации подготовки высших научных и инженерных кадров. В письме, подписанном ведущими учеными, был предложен новый подход к инженерному образованию, основанный на сочетании фундаментального образования в области математики и физики с прикладными исследованиями в ведущих научных учреждениях (что изначально, как указано выше, и составляло существо «Русского метода»). Стране, активно проводившей исследования в области ядерной физики и ведущей разработки атомного оружия, нужны были свои «командиры науки». Реализации этой идеи помешала война. По ее окончании, в ноябре 1946 года, указом Сталина был создан Московский физико-технический институт. Считается, что П.Л.Капица заимствовал систему образования Кембриджского университета. Тем не менее, большинство современников склоняется к тому, что МФТИ и его знаменитый кампус в Долгопрудном напоминал МТИ!
После Октябрьского переворота система высшего гуманитарного образования, прежде всего философско-теологического, была разрушена по идеологическим причинам. Большевики сделали ставку на массовое среднее и средне-специальное образование, позаимствовав принципы немецкой «средней трудовой политехнической школы», наследующей традиции «Realschule», или реальных училищ. Университетское образование, призванное в первую очередь обеспечивать кадры для госуправления и возобновления дореволюционной элиты, было практически полностью упразднено. Даже в Московском и Ленинградском государственных университетах факультеты классической филологии, юриспруденции и других гуманитарных дисциплин были вынуждены полностью изменить содержание образования. В то же время были созданы новые институты, занимавшиеся подготовкой инженерных кадров для быстро развивающейся советской промышленности. Массовое высшее техническое образование, несмотря на отсутствие университетского подхода, стало престижным и востребованным.
Следует подчеркнуть отличие политехнического образования от университетского. Образование в старейших европейских и американских университетах до сих пор использует концепцию «либеральных искусств» (liberal arts). Основными специальностями являются юриспруденция, филология, история. На основе изучения метафизики (философии) и классических образцов (филологии и истории), а также формирования правильного мышления (изучение языков, грамматики, логики, риторики) обеспечивается воспроизводство правящих элит. В последние полвека западная университетская система начала размываться. Получая гранты от военных и промышленности, многие университеты были вынуждены создавать у себя кафедры и лаборатории по аналогии с техническими вузами. На территории университетов «выросли» многоэтажные здания из стекла и бетона, в которых размещаются факультеты биологии, генной инженерии, компьютерных наук, финансовой математики и других, не свойственных классическим университетам направлений. Несмотря на щедрое финансирование и тесную связь с корпорациями, университеты переживают структурный кризис, как правило, не видный для внешнего наблюдателя, но ощутимый внутри университетской структуры.
В этом отношении изначальная связь российских вузов с промышленностью и ОПК является преимуществом, так как не входит в противоречие с многовековым наследием западных университетов. Советские технические вузы и естественнонаучные факультеты университетов структурно готовы для выполнения НИОКР и промышленных заказов. На новом этапе развития России и мира это преимущество следует осознать и превратить в действенный инструмент развития.