вынесу
отсюдаПМСМ, Ленин зря причислил Российскую империю к империалистическим гос-вам (и "тюрьмам народов"). РИ пыталась в империализм (на ДВ, в Корее и Маньчжурии на рубеже веков), но "не шмогла" потому что она была не наст. империалистическим хищником, а скорее традиционной терр. империей Нового времени, будучи ближе по своей экон. и соц.
(
Read more... )
Ленин считал коллективным колонизатором и шовинистом русский народ
Тот самый Ленин, который охрип объяснять, что интересы не у народов, а у классов? Называть колонизатором народ это настолько не по ленински, что я даже не знаю. Опять же, не припомню, чтобы Ленин смешивал действительно имевшийся в быту и пропаганде шовинизм с народными интересами.
Мои аргументы в подверждение данной т.з.
Они базируются на неявном утверждении, что капиталистический хищник должен быть клевым, крутым, независимым, и главное успешным - а в противном случае хищником считаться не может.
Без этого аргументы не то чтобы теряют силу, но перестают противоречить т.з. Ленина.
Reply
Скажите, в данной цитате Ленин говорит про действия и интересы классов или народов? И такого рода фраз у Ленина полно. Вообще, вы сами-то Ленина читали в оригинале, в частности, его статьи по нац. вопросу? А то мне надоело уже спорить с "защитниками" Ленина, которые его работы не читали, но мнение имеют.
"Империалистический хищник" не ругательство и не похвала, как вам представляется. Это достаточно строгая характеристика в марксизме (должна быть таковой, по кр. мере), под которую подходит любое государство, отвечающее ряду требований. РИ этим требованиям явно не отвечала, так что у Ленина в данном случае не марксистский анализ, а публицистика не самого высокого пошиба.
Reply
"Но люди не хотят понять, что для усиления интернационализма не надо повторять одних и тех же слов, а надо в России налегать на свободу отделения угнетенных наций, а в Польше подчеркивать свободу соединения".
Отсюда, кстати, прямо следует, что после прихода к власти надо будет упирать совсем на другое. Ну и не говоря уже о том, что "бешеный, больной национализм" - враг любого многонационального государства.
Reply
Скажите, в данной цитате Ленин говорит про действия и интересы классов или народов?
Вы уж определитесь, тыкать "заученные фразы и цитаты" вместо изложения позиций - это хорошо или плохо? Как-то у вас негодование в адрес "попугаев и начетчиков" без всякого перехода превратилось в "а вот в данной понравившейся мне цитате!.."
"Империалистический хищник" не ругательство и не похвала, как вам представляется. Это достаточно строгая характеристика в марксизме
Ну вот и привели бы определение, раз уж у вас любовь к цитатам проснулась - всё полезнее, чем фантазировать, чего и где собеседнику представляется. Была бы у вас в тексте та "строгая характеристика" а следом противоречащие ей атрибуты РИ - и спора бы не было.
Но это "бы", а по факту у вас, повторюсь, "неявное утверждение, что капиталистический хищник должен быть клевым, крутым, независимым, и главное успешным" иначе несчитово.
Всякие характеристики и определения поминаются, но не предъявляются, зато есть куча лирических отступлений и хронотелепатии.
При таком подходе не удивляйтесь, ( ... )
Reply
Reply
И вообще, если вам не нравится то, что я написал - напишите лучше. А я в своем ЖЖ и пишу тут то, что сам считаю нужным
Ну а я прихожу в ваш откртый ЖЖ, читаю тексты и в открытых комментариях пишу отзыв. И раз уж вы подняли эту тему - не нужно мне угрожать. Я и сам вам в собеседники не навязываюсь и ваши "ты тролль, ты демагог!" могу прекратить читать в любой момент, без всякого банхаммера. Или общаемся прилично - или общаться перестаем, тут мы на равных.
Позиция Ленина в данном вопросе вполне ясна и он ее повторяет много раз в разных своих работах - великороссы в рамках РИ это нация, угнетающая другие народы
Вот сейчас - верно. Титульная нация, благодаря насаждаемому шовинизму используемая для защиты интересов правящего класс и угнетения других народов, не поспоришь. И по факту, что выгодополучателем всего этого веселья русский народ не является, Ильич при каждом удобном случае проходился особо. Никаких заявленных вами "коллективных колонизаторов ( ... )
Reply
Национализм до добра не доведет.
Reply
Да вообще, все эти разговоры про "украинцы русские-украинцы нерусские"...
Вы, блин, чего такого задумали, что вам только русские (не)годятся? Говорите уж прямо?
Молчат, стесняются...
Но это лирика, оффтоп и моё личное наболевшее. Как я писал выше, автор тут русский народ помянул в смысле "(якобы) русский народ (а на самом деле запад)", никаких русскихмиров.
Reply
Ну как сказать, не особо и стесняются. Помнишь первые месяцы "невойны"? Там прямо в сводках военных писали и говорили - а сегодня Российская армия уничтожила 200 украинских националистов (ну то есть солдатиков ВСУ).
Reply
З.Ы, Млин, как же мне этот убогий национал-нигилизм надоел. И каждый его носитель себя считает первоткрывателем и титаном мысли. Хотя ничего тут не поменялось как минимум с 1910-1920-х гг и "школы Покровского". А то и с переписки Белинского с Гоголем (в которой оба себя показали идиотами,только каждый на свой лад - Б. как вот ты сейчас, Г. как наши нынешние казенные патриоты и охранители, призывающие сплотиться вокруг Путина и Ко ,продающих страну Западу ,а то и сдаюших ее за так). Вы с ними друг друга стоите. Дбл, блд.
Reply
Он не был прогрессивный. Был бы прогрессивный - войну бы выиграл.
>Б. как вот ты сейчас, Г. как наши нынешние казенные патриоты и охранители,
Да ведь ситуация какая? Ситуация непонятна. Вот ты, например, не любишь тупорылых охранителей, казенных псевдопатриотов на зарплате, дегенеративных генералов (то, что они поголовно идиоты - ты же не станешь отрицать?), хочешь, чтобы в России хотя бы военная промышленность работала как надо (а она не работает). Так что же ты хочешь? Победы над Укрой?
Reply
Ситуация в общих чертах понятна. Или аналог начала нашей Смуты 17з-го века или Китая 1920-1930-х гг. или еще что-то в этом роде. Вопрос лишь, переживем мы как страна и как народ этот период или нет.
Я хочу, чтобы Россия сохранилась, прежде всего. И перешла в перспективе от деградации и упадка к развитию и росту. А не превратилась в терр. тотальной гуманитарной катастрофы, к чему все пока идет. И ради такого сохранения России и с Украиной как западным инструментом агрессии против России и русских (вкл. русских и вообще всех еще оставшихся людей пророссийской ориентации на самой Украине) и со стоящим за ней Западом так или иначе, сейчас или позже придется воевать, тут уже без вариантов, все иные, мирные, развилки мы проехали ("спасибо" Путину и Ко). И конечно, в нынешней конфигурации с нынешней властью, кот. наотрез отказывается меняться хоть в какой то степени, мы ни на Укрой победы одержать не ( ... )
Reply
>И конечно, в нынешней конфигурации с нынешней властью, кот. наотрез отказывается меняться хоть в какой то степени, мы ни на Укрой победы одержать не сможем и никакой иной. Что не отменяет саму необходимость такой победы.
Но в такой ситуации, если мы не можем в нынешней конфигурации одержать победу даже над Укропией, то логично получается, что главный враг - не Хохлостан. Главный наш враг находится немножко в другой локации, тут я не буду показывать пальцем, и так все понятно.
Reply
Reply
Да ладно, ничего страшного:)
Reply
США-Ирак. Более прогрессивные Штаты победили менее прогрессивного Хусейна, Ирак сдался, но есть нюанс...
Reply
Leave a comment