Была ли Россйская империя империалистическим хищником?

[unrealcolonel]

вынесу отсюдаПМСМ, Ленин зря причислил Российскую империю к империалистическим гос-вам (и "тюрьмам народов"). РИ пыталась в империализм (на ДВ, в Корее и Маньчжурии на рубеже веков), но "не шмогла" потому что она была не наст. империалистическим хищником, а скорее традиционной терр. империей Нового времени, будучи ближе по своей экон. и соц.

Comments

[unrealcolonel]

Не борзейте и хватит уже этой дешевой демагогии. Мне вам подборку надо было сделать из пары десятков однотипных цитат Ленина по данному вопросу по полстраницы каждая, что ли? А то "нещитово"? А нах вместо этого не хотите отсюда за свой троллинг пойти? Мне это не трудно сделать, если что, так что лучше не доводите до греха.

Позиция Ленина в данном вопросе вполне ясна и он ее повторяет много раз в разных своих работах - великороссы в рамках РИ это нация, угнетающая другие народы (нации). Так что тут вы спорите не со мной, а с Лениным, пытаясь ему приписывать то, что вам нравится, вместо его настоящего мнения, надежно зафиксированного в источниках и не допускающего иного толкования.

Вам надо, вы и приводите. И вообще, если вам не нравится то, что я написал - напишите лучше. А я в своем ЖЖ и пишу тут то, что сам считаю нужным. Определение империализма и империалист. гос-в к тому же у меня в тексте в неявном виде есть. И это совсем не ваш бред про то, что "капиталистический хищник должен быть клевым, крутым, независимым, и главное успешным".

[hindrancus]

И вообще, если вам не нравится то, что я написал - напишите лучше. А я в своем ЖЖ и пишу тут то, что сам считаю нужным
Ну а я прихожу в ваш откртый ЖЖ, читаю тексты и в открытых комментариях пишу отзыв. И раз уж вы подняли эту тему - не нужно мне угрожать. Я и сам вам в собеседники не навязываюсь и ваши "ты тролль, ты демагог!" могу прекратить читать в любой момент, без всякого банхаммера. Или общаемся прилично - или общаться перестаем, тут мы на равных.

Позиция Ленина в данном вопросе вполне ясна и он ее повторяет много раз в разных своих работах - великороссы в рамках РИ это нация, угнетающая другие народы
Вот сейчас - верно. Титульная нация, благодаря насаждаемому шовинизму используемая для защиты интересов правящего класс и угнетения других народов, не поспоришь. И по факту, что выгодополучателем всего этого веселья русский народ не является, Ильич при каждом удобном случае проходился особо. Никаких заявленных вами "коллективных колонизаторов".
Понятно, что вы это заявили в смысле "не русские, а запад", но получилось у вас "не класс, а народ", то есть в принципе противоположное ленинским и убеждениям и работам. А когда в одном тексте и нехорошие жесты в адрес Ленина и перевирание его работ, это делает текст в целом менее убедительным. Очень менее.
Да, оффтоп, но не моя вина, что вместо определений в тексте сплошное "Ленин то, Ленин сё".

Мне вам подборку надо было сделать из пары десятков однотипных цитат Ленина
Нет, мне бы внятное изложение, почему перечисленное вами в списке "РИ не империалистический хищник" якобы мешает РИ быть империалистическим хищником. У вас ведь про это текст?

А Ленин и без вас написал всё, что хотел и не хотел, я ж у вас в журнале, а не у него.

[konkretny_112]

Тут, по моему, все просто. Как только убираешь "классовый подход", то сразу на выходе получаешь "Войну за Русский МирЪ". (Или не русский - нужное подставить). Или наоборот - а чо, нету французского МираЪ? И так далее до бесконечности. У киргизов тоже свой "киргизский мирЪ" есть, если что.

Национализм до добра не доведет.

[hindrancus]

Да вообще, все эти разговоры про "украинцы русские-украинцы нерусские"...
Вы, блин, чего такого задумали, что вам только русские (не)годятся? Говорите уж прямо?
Молчат, стесняются...

Но это лирика, оффтоп и моё личное наболевшее. Как я писал выше, автор тут русский народ помянул в смысле "(якобы) русский народ (а на самом деле запад)", никаких русскихмиров.

[konkretny_112]

>Молчат, стесняются...

Ну как сказать, не особо и стесняются. Помнишь первые месяцы "невойны"? Там прямо в сводках военных писали и говорили - а сегодня Российская армия уничтожила 200 украинских националистов (ну то есть солдатиков ВСУ).

[unrealcolonel]

Ты еще расскажи, что надо было в 1812-м году прогрессивному Наполеону сдаться. А то русские дурачки с ним воевали зачем-то.
З.Ы, Млин, как же мне этот убогий национал-нигилизм надоел. И каждый его носитель себя считает первоткрывателем и титаном мысли. Хотя ничего тут не поменялось как минимум с 1910-1920-х гг и "школы Покровского". А то и с переписки Белинского с Гоголем (в которой оба себя показали идиотами,только каждый на свой лад - Б. как вот ты сейчас, Г. как наши нынешние казенные патриоты и охранители, призывающие сплотиться вокруг Путина и Ко ,продающих страну Западу ,а то и сдаюших ее за так). Вы с ними друг друга стоите. Дбл, блд.

[konkretny_112]

> прогрессивному Наполеону сдаться.

Он не был прогрессивный. Был бы прогрессивный - войну бы выиграл.

>Б. как вот ты сейчас, Г. как наши нынешние казенные патриоты и охранители,

Да ведь ситуация какая? Ситуация непонятна. Вот ты, например, не любишь тупорылых охранителей, казенных псевдопатриотов на зарплате, дегенеративных генералов (то, что они поголовно идиоты - ты же не станешь отрицать?), хочешь, чтобы в России хотя бы военная промышленность работала как надо (а она не работает). Так что же ты хочешь? Победы над Укрой?

[unrealcolonel]

Почему это не был? Вполне себе был, по сравнению с Алексадром 1-м то во всяком случае. Только не для России. не все так просто, короче.

Ситуация в общих чертах понятна. Или аналог начала нашей Смуты 17з-го века или Китая 1920-1930-х гг. или еще что-то в этом роде. Вопрос лишь, переживем мы как страна и как народ этот период или нет.

Я хочу, чтобы Россия сохранилась, прежде всего. И перешла в перспективе от деградации и упадка к развитию и росту. А не превратилась в терр. тотальной гуманитарной катастрофы, к чему все пока идет. И ради такого сохранения России и с Украиной как западным инструментом агрессии против России и русских (вкл. русских и вообще всех еще оставшихся людей пророссийской ориентации на самой Украине) и со стоящим за ней Западом так или иначе, сейчас или позже придется воевать, тут уже без вариантов, все иные, мирные, развилки мы проехали ("спасибо" Путину и Ко). И конечно, в нынешней конфигурации с нынешней властью, кот. наотрез отказывается меняться хоть в какой то степени, мы ни на Укрой победы одержать не сможем и никакой иной. Что не отменяет саму необходимость такой победы.

[konkretny_112]

Так и я хочу, чтоб Россия сохранилась, я ж не урод моральный, желающий чтобы тут все в труху рассыпалось, я тоже жить хочу.

>И конечно, в нынешней конфигурации с нынешней властью, кот. наотрез отказывается меняться хоть в какой то степени, мы ни на Укрой победы одержать не сможем и никакой иной. Что не отменяет саму необходимость такой победы.

Но в такой ситуации, если мы не можем в нынешней конфигурации одержать победу даже над Укропией, то логично получается, что главный враг - не Хохлостан. Главный наш враг находится немножко в другой локации, тут я не буду показывать пальцем, и так все понятно.

[unrealcolonel]

Укропия сейчас лишь оружие в руках главного врага. Раз уже дело довели то такого состояния, то теперь это оружие нужно выбить из рук врага или сломать его ,если мы не можем ударить самого врага (хотя ударить и гл. врага можно ,причем не военными, а экон. способами). Для разрушения же Укры как инструмента против нас надо разрушить систему (внешнего) управления и пропаганды там, лишить боеспособности ВСУ, уничтожив логистику, т.е. подвоз боеприпасов и пр, подкреплений, техники, разрушив систему военной и правит. связи, занять и удерживать такие позиции, которые позволили бы надежно защищать от ударов с Украины терр. и гл. центры РФ (вместо этого такие позиции сдают украм без боя или только с видимостью боев). Путин и Ко вместо вышеперечисленного по сути ведут "странную войну" и ведут РФ (т.е. и нас всех) к той или иной форме или сразу капитуляции или сперва военного разгрома - причем уже не Украиной ,а всем западным блоком или только его наиболее боеспособной частью (укры+поляки+турки+ поддержка техническая и пр. англосаксами).

З.Ы. извини, что я там выше погорячился с выражениями.

[konkretny_112]

>извини, что я там выше погорячился с выражениями.

Да ладно, ничего страшного:)

[j_mcnulty]

Можно привести намного более характерный пример, нежели Наполеон-РИ.

США-Ирак. Более прогрессивные Штаты победили менее прогрессивного Хусейна, Ирак сдался, но есть нюанс...

[konkretny_112]

Нюансов много, чего же тут спорить. А Наполеон был реально прогрессивным, пока императором себя не сделал и корешей своих не стал назначать королями и герцогами в Европе. Уж после этого все и закончилось.

[j_mcnulty]

Вам автор журнала правильно намекнул, но могу чуточку раскрыть - Наполеон был прогрессивным, и для РИ тоже был БЫ... но вот незадача - он не хотел делать из России Францию, он хотел и мог из России сделать лишь недоРоссию.

[konkretny_112]

Согласен в принципе.

[unrealcolonel]

Посмотрел бы ,как бы вы пришли ко мне в закрытый ЖЖ (в подзамочную запись). Я вам не угрожал - это смешно и нелепо в данном случае и в интернете вообще, я вас предупредил. Чтобы не косили под дурачка, не пытались оспаривать очевидные и общеизвестные факты и не крали мое время.

1) не "сейчас верно", а во всех случаях у меня верно - и в посте и в комментах. Потому что эта позиция у Ленина везде прослеживается четко и ясно, кто Ленина читал и мозги имеет, чтобы понять прочитанное, тот в курсе.

2) И Ленин тут не прав по существу, причем неправ сильно. Русский шовинизм тоже был, разумеется, но очень ограниченно, местами (напр. в Вост. Туркестане в местах, куда переселялись русские крестьяне). Ни большинства русских, ни большинства нерусских р.ш. практически не затрагивал. Это был второстепенный фактор, если не третьестепенный, из которого Ленин и многие другие (и марксисты и либералы и нерусские националисты) раздули целого слона. А вот депривация ,угнетение и эксплуатация царской властью и правящим классом (не чисто русским, кстати говоря, а вполне мультинациональным\полиэтническим) большинства великороссов не просто были, это главное в РИ, ее соц. и экон суть. И положение большинства русских (прежде всего русских крестьян) в РИ было хуже чем у нерусских того же сословного и классового статуса. А угнетение нерусских трудящихся было по своей природе не национальным , а тоже классовым и к тому же часто, вернее в большинстве случаев, осуществлялось вовсе не русскими, а "своими"- т.е. нерусскими, местными, туземными элитками. И вот этого то факта Ленин ухитрился не заметить.

Ничего там Ленин не "проходился особо". Он говорил и много говорил об угнетении русских рабочих и крестьян ,но в чисто классовом ключе, в полном отрыве от нац. вопроса и особого, не лучшего, а худшего положения русских в РИ чем нерусских (по кр. мере чем значит. части нерусских народов Империи).

О чем у мня текст -см. в названии. Что такое империализм, пмсм, грамотный человек должен бы и сам знать и понимать. Ну ок, в порядке одолжения лично вам - империализм - это такая система, в которой одна страна ,более развитая в экон. отношении (в капит.) эксплуатирует, а попросту говоря, грабит теми или иными способами, другие страны - как правило сравнительно отсталые и слабые в экон. и пр. отношениях страны мировой периферии, колонии или полуколонии. Причем выгоду от такого грабежа получает не только правящий класс первой страны (имп-ской), но и широкие слои ее населения (пролетарские или мелкобуржуазные).