Лево-либералы намного хуже либералов обычных. Многие из категории либералов обычных умеют неплохо работать, а реально вкалывающий лево-либерал - оксюморон. А либералами эти работающие становятся прежде всего потому, что им хочется, чтобы плоды их усилий оплачивались по максимальной ставке (в ущерб прочим, не в ущерб, им не важно). В РФ практически все либералы представлены лево-либералами разной градации, но на Западе много и других либералов, соответствующих моему описанию.
Как-то так, да. Плюс "леволибералы" выглядят очень добренькими, а когда на их доброту покупаются - или уступают место "злодеям", или превращаются в весьма злых. Основную рольк в делегитимизации СССР и советского социализма сначала в Европе, а потом и в самом Союзе - сыграли именно лефтиши.
"Плюс "леволибералы" выглядят очень добренькими, а когда на их доброту покупаются - или уступают место "злодеям", или превращаются в весьма злых. Основную рольк в делегитимизации СССР и советского социализма сначала в Европе, а потом и в самом Союзе - сыграли именно лефтиши. "
Так, да. ""Добрый-то он добрый. Но глупый." (с) Поскольку от воинствующего индивидуализма они отказаться не могут, он лежит в основе их мировоззрения, то и построить ничего прочного, никакого подлинно го социализма левые либералы не могут.
По моему, вы в данном случае называете правыми либералами идейных либертарианцев. Правые либералы, на словах могут быть даже либертарианцами, но на деле это как раз самое настоящая, классическая политическая партия крупной буржуазии и подлинный, не на публику, а для реального употребления их лозунг это "Приватизация прибылей, национализация убытков". Практическое его применение мы видели не так давно хоть в РФ, хоть в ЕС, хоть в США, когда правительства спасали олигархов и крупнейшие банки от банкротства вливанием огромных средств. От активного вмешательства гос-ва в экономику пр. либералы на деле, а не на словах ни в коем случае отказываться не собираются, они только требуют, чтобы это было их гос-во, буржуазное, и чтобы вмешивалось оно в экономику в интересах кр. буржуазии. При этом да, правые либералы негодуют на разных "нищебродов"-"халявщиков", получающих от гос-ва пособия по безработице, по уходу за ребенком и т.п
( ... )
Нет, речь идет не о либертарианцах совершенно, это полный бред и пшик, о нем и говорить не стоит. Причины почему так, вы вполне правильно объяснили. Речь о так называемых консервативных либералах. В РФ их практически нет, поэтому вы и не совсем поняли.
Нет, правые либералы намного лучше лево-либералов. Одна из причин - они работать могут и умеют. И вообще лево-либералы это сочетание максимального "прогресса" и "левизны" в плане нравственных ценностей и религии с максимальной "правизной" в вопросах экономики, т.е. с обеих сторон то, что мне не нравится. А правые либералы либеральны преимущественно в вопросах экономики. Если же говорить о реальных политических партиях на Западе, то все они в той или иной мере выражают интересы правящей верхушки. Но лево-либералы одни из наиболее "близких к телу", собственно идеологией современного Запада уже давно является лево-либерализм. А в "прогрессивность" как безусловное благо (вы это постулируете как марксист, наверное) я в принципе не верю, но я и не марксист вовсе.
Грубо говоря, на Западе сейчас есть три осн. политических течения - националисты и два вида неолибералов - правые и левые (среди левых либералов есть системные и не системные, отличаются они по степени левизны, но основные принципы у них одни и те же) и различаются они по отношению к национальному вопросу, семье и пр. во первых и по соц. политике - во вторых. Можно признавать семью и нацию за важные институты - как это свойственно националистам, а можно - не признавпть, как это свойственно и одним и др. либералам. По отношению к социальной политике националисты обычно выступают вместе с правыми либералами на стороне богатых - за сокращение их налогов и соотв. сокроащение соц. помощи низшим слоям населения, урезание прав и доходов наемных работников в пользу работодателей (буржуазии). Левые либералы - соотв. за противопол. политику в данных вопросах (часто только на словах, а придя к власти проводят еще более неолиберальную политику - напр. испанские "социалисты" в период своего правления, но сейчас ситация сильно меняется и видимо
( ... )
В РФ практически все либералы представлены лево-либералами разной градации, но на Западе много и других либералов, соответствующих моему описанию.
Reply
Плюс "леволибералы" выглядят очень добренькими, а когда на их доброту покупаются - или уступают место "злодеям", или превращаются в весьма злых.
Основную рольк в делегитимизации СССР и советского социализма сначала в Европе, а потом и в самом Союзе - сыграли именно лефтиши.
Reply
Основную рольк в делегитимизации СССР и советского социализма сначала в Европе, а потом и в самом Союзе - сыграли именно лефтиши. "
Так, да. ""Добрый-то он добрый. Но глупый." (с) Поскольку от воинствующего индивидуализма они отказаться не могут, он лежит в основе их мировоззрения, то и построить ничего прочного, никакого подлинно го социализма левые либералы не могут.
Reply
Reply
Речь о так называемых консервативных либералах. В РФ их практически нет, поэтому вы и не совсем поняли.
Нет, правые либералы намного лучше лево-либералов. Одна из причин - они работать могут и умеют.
И вообще лево-либералы это сочетание максимального "прогресса" и "левизны" в плане нравственных ценностей и религии с максимальной "правизной" в вопросах экономики, т.е. с обеих сторон то, что мне не нравится. А правые либералы либеральны преимущественно в вопросах экономики.
Если же говорить о реальных политических партиях на Западе, то все они в той или иной мере выражают интересы правящей верхушки. Но лево-либералы одни из наиболее "близких к телу", собственно идеологией современного Запада уже давно является лево-либерализм.
А в "прогрессивность" как безусловное благо (вы это постулируете как марксист, наверное) я в принципе не верю, но я и не марксист вовсе.
Reply
Reply
Leave a comment