О коррупции

[unokai]

Уважаемый giovanni1313 недавно запостил вот такой график с комментарием «Коррупция и уровень жизни: наглядная картинка на тему того, почему воровство - это плохо».

Конечно, воровство это плохо, и коррупция это плохо. Но вот с тем, что график является «наглядной картинкой на тему» я не соглашусь. Что неискушенный человек увидит в графике? То, что

Comments

[giovanni1313]

1. Какую "не сомнительную" методологию расчета индекса коррупции Вы предлагаете? Мы же не можем обсуждать коррупцию как непознаваемый "черный ящик". К сожалению, других межстрановых индексов коррупции с сопоставимым авторитетом я не знаю.

2. Ограничивать отношения причинности двумя предложенными Вами вариантами некорректно. Гипотеза, которую я нахожу наиболее логичной - и коррупция, и ВВП на душу являются следствиями уровня развития общества в широком смысле - тот самый социальный капитал, качество институтов, интеллектуальный капитал и многие другие интересные социологические концепции.

Причем эта гипотеза не противоречит Вашим двум. Более того, и Ваши варианты вполне могут сосуществовать параллельно. Наличие связей из первой интерпретации не отменяет наличие связей из второй. Пресловутый "замкнутый круг", он же положительная обратная связь, которых в экономике множество. Единственное, я считаю, что вклад уровня развития общества в эту зависимость больше, чем вклад взаимного влияния подушевого ВВП и коррупции.

Более того, чем больше

[unokai]

1. Если нет "не сомнительной" методологии, может сразу указывать на ее ограничения? И не мешать ее в один график с не сомнительными статданными

[giovanni1313]

1. Если указывать на ограничения методологии, получится уже не так наглядно. А замысел был в наглядности. Лично меня качество данных устраивает.

2. Я не предлагал интерпретаций. Я предлагал оценку желаемости. И выводит ее из корреляции. Которая, как известно, не причинность. На графике такого рода причинность не видна - исключительно корреляция.

По поводу "злоупотребления" - ну это юридическая категория на самом деле, не помню, как там она по латыни называется. Исследованная вдоль и поперек. Есть хорошее выражение "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity". Или, в нашем случае, вместо глупости может быть управленческая импотенция. Или институциональная импотенция.

3. Мне могут приставить нож к горлу и сказать всё, что угодно. Но мы с Вами разговариваем не о том, при каких условиях люди соглашаются, что 2+2=5, а о действиях, нацеленных на экономическое и социальное развитие. И здесь "нож к горлу" и экономические свободы имеют диаметрально противоположный эффект.

[ziavra]

Мне кажется, пункт 3 ключевой, он определяет предыдущие 2. Ну или наоборот. Зачем мы вообще измеряем коррупцию, что мы хотим узнать? От этого зависят и критерии, и методология, и интерпретация

[giovanni1313]

Легальные рамки будут влиять на "количество" коррупции, от этого вряд ли можно уйти. Но я не думаю, что этот фактор будет давать большую разницу в оценке. Всё-таки нормы морали и этики в странах с современной, либеральной культурой очень близки (какой-нибудь шариат - это уже другой разговор).

На мой взгляд, про уровень коррупции полезно знать потому, что это важный показатель работы общественных институтов, пресловутой "вертикали власти", в т.ч. корпоративной. Разница между тем, что задумано (а задумывается всегда очень красиво - служение на пользу общества или на увеличение благосостояния акционеров) и тем, что по факту получается. Экономика? Да нет, пожалуй, каких-то прямых рычагов управления экономикой знание об уровне коррупции не даёт.

По поводу экономических свобод - это многогранная тема. Во-первых, многочисленные эмпирические исследования указывают на то, что экономические свободы положительно влияют на скорость развития. См., например,

https://research.rug.nl/files/3164763/199903.pdf

https://www.academia.edu/download/46292744

[ziavra]

Не уверен, что мой комментарий расскринят. Копия комментария без ссылки

К пункту 3, сегодня попалось.

Читаю: в Австралии 8 лет процветала биржа ставок на политиков Predictit. Ну как любая игра с элементом случая и непредсказуемости на деньги, просто онлайн-казино переодетое. Что фантазийные спорты, что гатяпоны, что вот это. Имели письмо от американского регулятора фьючерсной торговли CTFC, якобы они бесприбыльная научная организация, и жили припеваючи, доя азартных американцев на 10% комиссии. В 2019 году в YC заводится стартап Kalshi, который делает такую же биржу. Попробовали конкурировать: трудно. И наняли на работу бывшего главу регулятора. В 2022 с интервалом в неделю регулятор дает новичкам Kalshi разрешение на деятельность и отзывает разрешение старичков Predictit "за бессчетные нарушения" без предупреждения и ни одного не указав.