О коррупции
Уважаемый giovanni1313 недавно запостил вот такой график с комментарием «Коррупция и уровень жизни: наглядная картинка на тему того, почему воровство - это плохо».
Конечно, воровство это плохо, и коррупция это плохо. Но вот с тем, что график является «наглядной картинкой на тему» я не соглашусь. Что неискушенный человек увидит в графике? То, что высокий уровень коррупции приводит к бедности. Но это не так, или не совсем так.
Какие ошибки в графике, в его интерпретации, и вообще в понимании коррупции как проблемы? Начнем с простого, с графика (заодно это небольшой ликбез о том, как информация может вводить в заблуждение).
1. По оси абсцисс мы видим более менее хорошо считаемую статистику - ВВП на душу населения. А вот по оси оси ординат весьма «мягкую» информацию - индекс восприятия коррупции от Transparency International. Как считаются первые данные понятно, а как считается индекс TI? Здесь мы видим практически универсальную проблему всех подобных индексов - субъективность и спорную методологию подсчета. Индекс TI строится на опросе неких экспертов, непонятно по какому принципу выбранных. То есть чисто методологически его данные весьма сомнительны.
2. Вторая проблема - в неправильно воспринимаемой причинности. Простая интерпретация такого графика говорит нам следующее: «та или иная страна бедная и ее жители бедные потому, что в стране высокий уровень коррупции». Но это не единственная возможная интерпретация. Вполне возможна и другая: «в той или иной стране высокий уровень коррупции, потому что она бедная, как только она становится богатой, уровень коррупции падает».
Вторая интерпретация принципиально отличается от первой. Если первая говорит, что причина бедности тех или иных стран заключатся в том, что они коррумпированы, то вторая говорит о том, что главная проблема в бедности и отсутствии роста и развития, а коррупция - побочный эффект бедности, а не ее причина (во всяком случае, не единственная и даже не главная).
И это разные рецепты эконполитики. Первый рецепт - избавьтесь в бедной стране магическим образом от коррупции (выбросов СО2, дискриминации, неравенства, дефицита бюджета, инфляции, нужное подчеркнуть) и она магическим же образом разбогатеет (как Норвегия или Сингапур вверху графика). Грузия в свое время подвыправила ситуацию с коррупцией (что хорошо!), но богатой страной от этого почему-то не стала, увы. Второй рецепт другой - коррупция это проблема, с ней нужно бороться, но это не главная проблема. По мере роста и развития коррупция отойдет на второй план. Главная задача - экономический рост и развитие. Пример - весьма коррумпированные, особенно в начале развития, Южная Корея, Тайвань и Китай.
Здесь важно что ошибочный путь развития, ошибочная экономическая политика, которая в конвенциональном понимании не является коррупцией, может нанести экономике и обществу гораздо больший ущерб, чем коррупция. Например, накопление ЗВР с последующей их утратой - это прямые потери для каждого россиянина более чем в 2 т. долларов. А если бы эти деньги были вложены в экономику? Дисфункция власти в совершенно разных областях может быть куда более опасна, чем коррупция в узком смысле. Это очень разные подходы, и мы вернемся к ним позже.
3. Третья проблема концептуально связана с первой и со второй. Что, кто и как понимает под коррупцией? От ответа на этот вопрос может поменяться вся картинка. Взятка полицейскому - понятное дело, коррупция. Но как раз таки низовые виды коррупции быстро исчезают по мере роста богатства в стране. Полицейский в Швейцарии (с нормальной зарплатой и видеокамерами повсюду) ведет себя по другому, чем полицейский в Конго, где государство не в состоянии собрать налоги и полиция находится на самообеспечении.
Но в богатых странах коррупция никуда не девается, она просто принимает иные формы. Revolving door между частными финкомпаниями и их регуляторами. Поработал в Goldman Sachs, потом регулируешь деятельность Goldman Sachs в госорганах, потом обратно. Монополизация или олигополизация тех или иных отраслей с помощью лоббизма. Для США это, например, хорошо известный кейс страховых компаний. Манипуляция с финотчетностью компаний при попустительстве надзорных органов. Использование инсайдерской информации на рынках. Таких примеров «беловоротничковой» коррупции в богатых (и не очень) странах - вагон.
Наконец, некоторые богатые страны просто паразитируют на коррупции в более бедных, являясь де факто скупщиками краденого. Эдакая коррупция второго порядка. Гонконг, Сингапур вверху графика - неплохие примеры. Можно читать Ли Кван Ю и восхищаться тем, как он себя расхваливает. Но есть и другие, менее популярные, исследования. Сингапур не брезговал деньгами сомнительного происхождения, прежде всего из соседних стран, например, Индонезии. Другие страны играют на арбитраже в налоговых ставках, переманивая компании из других экономик в свою юрисдикцию. Фармгиганты, техгиганты почему-то не особо платят налоги в странах основной деятельности, а где-нибудь в Ирландии с околонулевой ставкой налога на прибыль. Мудрено это называется domestic tax base erosion and profit shifting (BEPS). Коррупция ли это? С моей точки зрения - да, а кто-то возразит.
Подписывайтесь на мои каналы в тг:
https://t.me/ecopolinvest
https://t.me/NewGosplan