Новые книги

May 16, 2010 01:49

Добыли мне тут интереснейшую книжку: А. А. Носович. (А. Черноморцев). Красный Царицын. Взгляд изнутри. Записки белого разведчика. М.: АИРО-ХХI, 2010. -- 96 стр., 500 экз ( Read more... )

Гражданская война, книги, история

Leave a comment

Comments 13

alter_vij May 16 2010, 00:53:59 UTC
очень интересно

Reply


velobos May 16 2010, 06:08:44 UTC
Вопросик:

Когда написаны записки, в каком году.

Когда напечатаны впервые в СССР они была напечатаны как я понял, или в эмигрантской среде была публикация первая?

Reply

Это не эмигрантская, а "белая" публикация 1919 г. uldorthecursed May 16 2010, 08:37:41 UTC
Книга представляет собой подборку статей, печатавшихся в "Донской волне" в первой половине 1919 года -- в последней уже упомянуто, что Каменев стал Главкомом. С тех пор статьи не переиздавались -- по крайней мере, никаких указаний на это нет.

Reply

Re: Это не эмигрантская, а "белая" публикация 1919 г. velobos May 16 2010, 11:37:57 UTC
Спасибо за уточнение.

Reply


v_lechenko May 16 2010, 15:41:24 UTC
Приветствую, Слава!
Статья про твой сборник была на 1 месте по популярности большую часть времени --даже начальство отметило. В этой связи --если у тебя есть статьи на военно исторические темы про некие малоизвестные факты военной истории (скажем по малым сериям военной техники 40х или по арктическим штучкам вроде "Базы "Норд") --то милости просим.

Reply


eugend May 17 2010, 07:55:49 UTC
Кстати, особенно заметно это на фоне полного отсутствия каких-либо упоминаний о Снесареве, с которым Носович общался больше, чем со всеми остальными фигурантами его записок. Отсюда можно сделать вывод, что Снесарев в самом деле имел касательство к подпольной организации, и Носович не захотел его хоть как-то подставлять.

Выкладывал у alwin'a отрывок из дневников Снесарева про Носовича:

«4(23-ХП)-1 . Воскресенье. Смоленск. Вчера услышал новость о судьбе Анат. Леонид. (Носовича) и Алексея Николаевича (Ковалевского). Первый утек самым наглым образом, забрав секретные бумаги, в автомобиле... Что это, желание услужиться перед своими будущими владыками? Можно иметь те или иные убеждения, но не переходить границы джентльменства! А Ал.Ник. был судим, оправдан, а в ночь его потянули - и расстреляли... Что теперь будет с Мулей, с бедными детишками... И уже с этой стороны Анат. Леон, не прав; он убил Алек. Никол-ча...»Мне кажется что все же скорее имело место со стороны Носовича некое косвенное понимание реакции Снесарева и чувство вины. Тем ( ... )

Reply

uldorthecursed May 17 2010, 11:33:55 UTC
> Мне кажется что все же скорее имело место со стороны Носовича некое косвенное понимание реакции Снесарева и чувство вины.

Если чувство вины -- так уж перед Ковалевским (и его тродственниками). Снесарев-то тут при чем? О его дневниковой записи Носович знать не мог, чтобы вот так на нее отреагировать... :-)

> Тем более что ИМХО вряд ли Снесарев писал этот кусочек в своих дневниках для отмазки.

Во-первых, он не мог не учитывать, что любые записи могут попасть в руки ЧК.
Во-вторых, от контактов с подпольной организацией и ее представителями до готовности на прямую измену -- дистанция огромного размера. Носович много пишет о своих "антисоветских" разговорах с другими военспецами -- а вот о Снесареве полностью молчит. Отсюда можно предположить, что эти контакты (по крайней мере, в глазах Носовича) были более глубокими чем, например, его беседы с Каменевым.

Reply

eugend May 18 2010, 01:41:31 UTC
> Мне кажется что все же скорее имело место со стороны Носовича некое косвенное понимание реакции Снесарева и чувство вины.

Если чувство вины -- так уж перед Ковалевским (и его тродственниками). Снесарев-то тут при чем? О его дневниковой записи Носович знать не мог, чтобы вот так на нее отреагировать...

Безусловно - знать не мог - но так я и написал про косвенное понимание того, как прореагирует Снесарев. Именно что плохо написать про него он не мог, и при этом понимал, что Снесарев к его поступку отнесется плохо - поэтому предпочел не писать ничего. Впрочем, все это безусловно слова, которые ничем не докажешь - мне более существенным все же представляется сама запись в дневнике.

> Тем более что ИМХО вряд ли Снесарев писал этот кусочек в своих дневниках для отмазки ( ... )

Reply

uldorthecursed May 19 2010, 17:32:23 UTC
> плохо написать про него он не мог, и при этом понимал, что Снесарев к его поступку отнесется плохо - поэтому предпочел не писать ничего.

Так вот я как раз и не вижу оснований для этих предположений -- почему Носович был уверен, что Сневарев к его поступку отнесется плохо, и почему он было озабочен именно мнением Снесарева?

> человек, который в 1918 году под Царицыным носил генеральские погоны - как мне кажется, вряд ли стал бы писать в дневниках записи, изначально предназначенные для отмазки от ЧК. Мне эта запись представляется искренней.

Слово "отмазка" употребил не я :-)
Между неправдой и не всей правдой -- дистанция огромного размера. По-моему, для ситуации 1918-го вполне естественно кое-о чем в дневнике не упоминать.

Reply


ecoross1 May 20 2010, 09:13:14 UTC
>Ценна подборка именно тем, что отражает взгляд того времени, не искаженный последующими событиями.

Поддерживаю.

>Да, и еще не могу не отметить, что издана книга -- ОТВРАТИТЕЛЬНО. Корректора у нее не было в принципе, а версталась она, по-видимому, в «ворде». Для академического издательства это позор.

Зато с очень ценными комментариями и справочными данными.

Reply


Leave a comment

Up