1. Маркзизм да еще с упором на Сталина судя по всему играет чисто "охранительскую" функцию - типа не надо никуда рыпаться, только хуже будет.
2. Дешевый ширпортреб и денежные льготы - одно и тоже. Покупательная способность таргет-группы та жа. Просто в одном случае деньги идут не человеку, а на понижение ренты и т.д.
3. "получение прибыли не является стимулом к развитию, а лишь стимул сожрать все ресурсы и тянуться к новым." - Опа, а мужики-то Европа с Америкой и не знали.
4. Про китайский путь для России - абсолютно невозможен. Толпы россиян готовые работать за гроши это что-то из области фантастики - наплыв гостей с юга в Россию это не просто так.
Так прожиточный миниум и базируется на покупательной способности гражданина. И результат не зависит от даете ли вы деньги потребителю или тратите их на общее понижении цен, а от совсем других факторов.
>Что цель капиталиста - получение прибыли, а отнюдь не общий прогресс?
Булочник Адама Смита тем и хорош что повышая свое благо одновременно повышает и общественное.
>Толпы россиян, работающих за гроши - это печальная российская действительность.
Статья -- откровенная заказная агитка. И те, кто ее комментируют, прекрасно это поняли :-) Особенно понравился вот этот коммент: Not much different from my job at a large electronics/computer retailer.Впрочем, давайте обратимся к арифметике. Из сказанного выходит, что оплата китайского рабочего при 45-часовой рабочей неделе
( ... )
> То ли я по русски читать разучился, то ли одно из двух.
Ради бога не сочти за наезд, но по-моему, все-таки первое. Смотри сам:
> Первая - когда он сказал, что Мао висит на площади - но нигде не сказал, что он висит _только_ на площади.
Именно это Ланьков и сказал. Я ведь привел цитату: "Портрет Мао висит на площади Тянаньмынь, но больше он нигде не висит."
Далее, об отсутствии в Китае перманентного голода, про который говорит Ланьков (а иным образом понять его высказывание нельзя). У меня ощущение, что ты опять невнимательно прочел мою фразу. Повторю ее: Большую часть этих 3000 лет Китай жил лучше всех в мире и голода не знал. Большую часть -- это отнюдь не все время
( ... )
1. О том, что в Китае больше одного портрета Мао - знаю даже я, в Китае никогда не бывавший. Ланьков там бывает постоянно. Так что - оборот речи, не более. 1а. Китай жил под перманентной угрозой голода. Все 3000 лет. Об этом знали и этому старались препятствовать. И - за 3000 лет - не нашли такого способа. Сейчас - впервые в документированной истории - такой угрозы нет. Нет упования только на Небо.
Я предпочитаю первоисточники. Совреенные скверны тем, что можно подобрать под любой вкус - и объявить их потом самым правильным. Еще раз - система поливного замледелия крайне чувствительна к любому природному бедствию. Эти бедствия в Китае часты. О безуспешных попытках создать "товарные запасы" писалось тоже довольно много, если интересуешься вопросом - не мог не видеть.
> О том, что в Китае больше одного портрета Мао - знаю даже я, в Китае никогда не бывавший. Ланьков там бывает постоянно. Так что - оборот речи, не более
( ... )
Вот интересный вопрос: в отношении дальневосточных экономических реформ часто упоминается: "дали землю крестьянам, и крестьяне тут же всех накормили". Часто понимаемое (тот же Ланьков в разговоре у Кости) как "завели мелкие частные хозяйства". Но ведь рисоводство исторически держалось не на мелких фермерах, а на ирригационных системах! Вы в этом вопросе не копались?
Именно этот вопрос меня и интересует. Все либо говорят о мелких "семейных" хозяйствах, либо просто глухо упоминают о ликвидации "народных коммун", либо вообще о сельском хозяйстве молчат. Между тем "классического" фермерства западного образца в Китае никогда не существовало и возможность его существования вызывает серьезные сомнения.
А я, увы, по Китаю не специалист -- я могу только сопоставлять имеющиеся факты, пытаться проверить их на достоверность, и сделать свои выводы.
Вот я тоже. Ланькова спрашивать бесполезно - как минимум потому, что он сельским хозяйством никогда специально не занимался. Костя вообще не экономист. :(
"если говорить кратко, то в XVIII веке Китай точно жил лчше Европы"
И как это утверждение обосновывается? Вообще по каким критериям определяют лучше или хуже? Напомню, что на конец XVIII века пришлось грандиозное восстание "Белого лотоса". То есть китайским крестьянам их жизнь особенно хорошей не казалась
обосновывается это утверждение массой исследований по истории вообще и экономической истории в частности, Вам конечно же не известных - так просвещайтесь, почитайте работы по династии Цин (их не сложно найти), чей политический и экономический расцвет приходится как раз на XVIII век, когда в Китае жила одна треть населения земного шара...
напомню, что на конец XVIII века в Европе пришлась грандиозная французская революция и начало не менее грандиозных наполеоновских войн. То есть европейцам (и крестьянам и буржуа и дворянам) жизнь видимо тоже особенно хорошей не казалась? )
"В китае не НЭП в Китае капитализм" 1. (Меланхолично) Сперва надо видимо определиться в дефинициях что есть капитализм и что есть социализм --ибо по мнению троцкиство социализма не было и в СССР. 2. По существу -- какая в КНР единственная форма собственности на землю? Есть ли там частная собственность на неё? Вот -то-то...
Comments 76
2. Дешевый ширпортреб и денежные льготы - одно и тоже. Покупательная способность таргет-группы та жа. Просто в одном случае деньги идут не человеку, а на понижение ренты и т.д.
3. "получение прибыли не является стимулом к развитию, а лишь стимул сожрать все ресурсы и тянуться к новым." - Опа, а мужики-то Европа с Америкой и не знали.
4. Про китайский путь для России - абсолютно невозможен. Толпы россиян готовые работать за гроши это что-то из области фантастики - наплыв гостей с юга в Россию это не просто так.
Reply
Reply
Так прожиточный миниум и базируется на покупательной способности гражданина. И результат не зависит от даете ли вы деньги потребителю или тратите их на общее понижении цен, а от совсем других факторов.
>Что цель капиталиста - получение прибыли, а отнюдь не общий прогресс?
Булочник Адама Смита тем и хорош что повышая свое благо одновременно повышает и общественное.
>Толпы россиян, работающих за гроши - это печальная российская действительность.
Только российские гроши на фоне китайских золотыми кажутся - http://www.boingboing.net/2009/02/09/ghastly-working-cond.html.
Reply
> результат не зависит от даете ли вы деньги потребителю или тратите их на общее понижении цен.
И это утверждает поклонник Адама Смита??? :-)
> Булочник Адама Смита тем и хорош что повышая свое благо одновременно повышает и общественное.
Правда последнее у него получается только в том случае, если государство начинает контролировать весь и качество продукции.
Впрочем, вера британцев в Адама Смита не помешала ни протекционистским тарифам, ни колониальным войнам...
> Только российские гроши на фоне китайских золотыми кажутся - http://www.boingboing.net/2009/02/09/ghastly-working-cond.html.
Статья -- откровенная заказная агитка. И те, кто ее комментируют, прекрасно это поняли :-) Особенно понравился вот этот коммент: Not much different from my job at a large electronics/computer retailer.Впрочем, давайте обратимся к арифметике. Из сказанного выходит, что оплата китайского рабочего при 45-часовой рабочей неделе ( ... )
Reply
Reply
Ради бога не сочти за наезд, но по-моему, все-таки первое. Смотри сам:
> Первая - когда он сказал, что Мао висит на площади - но нигде не сказал, что он висит _только_ на площади.
Именно это Ланьков и сказал. Я ведь привел цитату: "Портрет Мао висит на площади Тянаньмынь, но больше он нигде не висит."
Далее, об отсутствии в Китае перманентного голода, про который говорит Ланьков (а иным образом понять его высказывание нельзя). У меня ощущение, что ты опять невнимательно прочел мою фразу. Повторю ее: Большую часть этих 3000 лет Китай жил лучше всех в мире и голода не знал. Большую часть -- это отнюдь не все время ( ... )
Reply
1а. Китай жил под перманентной угрозой голода. Все 3000 лет. Об этом знали и этому старались препятствовать. И - за 3000 лет - не нашли такого способа.
Сейчас - впервые в документированной истории - такой угрозы нет. Нет упования только на Небо.
Я предпочитаю первоисточники. Совреенные скверны тем, что можно подобрать под любой вкус - и объявить их потом самым правильным.
Еще раз - система поливного замледелия крайне чувствительна к любому природному бедствию. Эти бедствия в Китае часты.
О безуспешных попытках создать "товарные запасы" писалось тоже довольно много, если интересуешься вопросом - не мог не видеть.
Reply
Reply
Reply
А я, увы, по Китаю не специалист -- я могу только сопоставлять имеющиеся факты, пытаться проверить их на достоверность, и сделать свои выводы.
Reply
Reply
Reply
что же до капитана Головина, то и про питание в русской деревне он бы тоже мог написать многое с удивлением...
Reply
И как это утверждение обосновывается? Вообще по каким критериям определяют лучше или хуже?
Напомню, что на конец XVIII века пришлось грандиозное восстание "Белого лотоса". То есть китайским крестьянам их жизнь особенно хорошей не казалась
Reply
напомню, что на конец XVIII века в Европе пришлась грандиозная французская революция и начало не менее грандиозных наполеоновских войн. То есть европейцам (и крестьянам и буржуа и дворянам) жизнь видимо тоже особенно хорошей не казалась? )
Reply
1. (Меланхолично) Сперва надо видимо определиться в дефинициях что есть капитализм и что есть социализм --ибо по мнению троцкиство социализма не было и в СССР. 2. По существу -- какая в КНР единственная форма собственности на землю? Есть ли там частная собственность на неё? Вот -то-то...
Reply
Leave a comment