Leave a comment

Comments 83

окончил факультет «Энергомашиностроение» Московског camin December 8 2012, 12:38:30 UTC
Компетенцию в политике,педагогике и медицине продемонстрировал. Пора его на футбол перебрасывать.

Reply

Re: окончил факультет «Энергомашиностроение» Московск uborshizzza December 8 2012, 12:51:59 UTC
Да, футболу все равно хуже не будет.

Reply

По известному адресу. vsepoluchitsa December 8 2012, 13:31:56 UTC
Да не перебрасывать их надо, а посылать. Адрес известен.

Reply


jivopyra December 8 2012, 12:47:48 UTC
мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым.

Но ведь это же - принцип военно-полевой медицины: чем легче ранение, тем ближе к передовой и раньше должно быть проведено лечение. Тяжелораненые подождут - им нужно облегчить их страдания, но лечить их нужно только после того, как оказана помощь легкораненым.

И в этом есть смысл - процент возвращения в строй будет выше, даже, если большая часть тяжелораненых будет умирать. Если же поступать наоборот, то вероятность после тяжёлого ранения стать инвалидом и не вернуться в строй больше, чем при лёгком ранении - всё равно нет возвращения в строй, даже, если им и удастся сохранить жизнь.

Николай Пирогов (а это - его принцип) - тоже циничный политикан?

Reply

uborshizzza December 8 2012, 12:51:00 UTC
200 лет с тех пор прошло, не заметили? Пирогов был хирург, а не политик - разница есть?

Reply

jivopyra December 8 2012, 12:57:08 UTC
Это очень странный аргумент. Что такого изменилось за 200 лет, что принцип Пирогова стал ложен? Просветите, я не понимаю.

Теперь вторая часть - а что, правильность утверждения "2х2=4" зависит от того, кто его произносит? Это на открытие тянет, честное слово.

Reply

0ratoria December 8 2012, 13:14:26 UTC
Ну да, давайте конечности ампутировать без наркоза, как в средние века.

Reply


0ratoria December 8 2012, 12:50:18 UTC
При лечении больных раком деньги расходуются не столько на продление жизни, сколько на улучшение её качества. После курсов химио- и лучевой терапии больные хоть как-то держатся в приемлемом состоянии до смерти, сохнут и слабеют, но, по крайней мере, не орут от боли, у них не образовываются свищи и гнойные язвы.

Reply

jivopyra December 8 2012, 13:00:23 UTC
Так и давайте именно так ставить вопрос - не "паллиативное лечение" того, чего уже выдечить невозможно, а обеспечение возможности достойно завершить свою жизнь. Ну, достаточно у того же Солженицына прочесть "Раковый корпус", чтобы понять, что это - две разные задачи.

"Лечение" - исходит из интересов общества, это - способ вернуть человека в строй.

"Облегчение умирания" - исходит из интересов личности, потому, что, вообще-то говоря, "что ни день, то короче к могиле наш путь" - мы все находимся в процессе умирания, только с разным темпом.

Reply


(The comment has been removed)

jivopyra December 8 2012, 13:00:59 UTC
Совершенно верно!

Reply

(The comment has been removed)

jivopyra December 8 2012, 13:19:03 UTC
Никогда не суди по себе (С) То, что именно Вы там получаете 20 тысяч не означает, что сверхдоход не получает фармацевтическая компания.

Речь о том, что надо честно признать - вылечить можно не всех и поэтому не всех и стОит лечить. Как только обнаруживается, что "лечить не стоит" человеку нужно создать возможность достойно завершить свою жизнь - без боли, унижения, и беспросветности впереди.

Современные хосписы этим условиям не удовлетворяют, а онкоцентры всё равно вылечить таких больных не могут. Так, может быть, с позиции общей абстрактной гуманности общества к своим членам не гнать таких больных на эксперименты медикам, а создать им условия доживания полноценной жизнью?

Reply


maker4ik December 8 2012, 13:49:14 UTC
Ну а по поводу курильщиков и алкашни мысль-то здравая!

Reply

vbobruysk December 8 2012, 13:55:55 UTC
А почему только курильщики и алкаши? Ведь хрен его знает, что вы всю жизнь ели. Может дрянь какую нибудь химическую, вместо фруктов и овощей приготовленных на пару. Или одевались не по погоде. У вас был выбор - есть или не есть, и носить или не носить? Был. Доказать сумеете, что не злонамеренно ухудшали состояние организма? Нет? Ну, извините, какое вам тогда лечение?

Reply

maker4ik December 8 2012, 14:29:22 UTC
Потому что продукты, продающиеся в магазинах, разрешены к продаже и употреблению в пищу. На них не написано "минздрав предупреждает". Как напишут - можно и обжорам предъявлять будет.

Reply

vbobruysk December 8 2012, 14:48:17 UTC
И сколько ждать этого вашего "напишут"? Уже сейчас в мире больше миллиарда людей с избыточным весом. С какого перепугу на них должны тратиться государственные деньги, если эти люди не смогли вовремя остановиться, так же, как и курильщики с алкоголиками? Меня, к примеру, бесит, что мои налоги идут на лечение этих жиртрестов. Минздрав их, быть может, и не предупредил, что жрать надо меньше, но любой человек в здравом уме это понимает и предпринимает меры заранее, а не ждёт, когда сердечко начнёт отказывать или ходить станет тяжело.
Это была ирония, ежели что...

Reply


Leave a comment

Up