КЕН УИЛБЕР: Я - Большой Ум.
Click to viewНапоминание о необходимости находиться в осознании, в Большом Уме,в Я - есть.
Осознании всего в качестве объектов. Объекты меняются - наша суть неизменна.
Тело - объект, чувства - объект, ум - объект, все объекты кроме вечно присутствующего осознания. Страдание - утрата этой идентификации с сутью, слияние с преходящим, отход от вечного. Самая ( Read more... )
Итак, сознание не является объектом в физическом смысле, каким является, например, камень или человек. Но сознание существует в этом физическом мире? Я предполагаю, что ответ должен быть положительным. Но тогда встает вопрос, к какому типу реальности (=фрагментов реальности) отнести сознание? Это что-то типа процесса, наподобие химической реакции? Это свойство или способность к определенным взаимодействиям? Если сознание - это "чистая" субъективность, то, видимо, нужно различать "сознание" как способность получать опыт и "сознание" как содержание этого опыта.
Другой вопрос, который следует из вашей цитаты, - существуют ли какие-то объекты вне сознания, вне той рамки субъективности, через которую мы смотрим на мир? На мой взгляд, более адекватная модель получается, если мы предполагаем, что объекты существуют вне сознания, а не внутри. Индивидуальное сознание "отражает" или "моделирует" мир, лежащий за его пределами.
Reply
Прежде всего хочу прояснить, что такое мировоззрение было современным где-то в конце девятнадцатого века. Исследования двадцатого века в различных дисциплинах показали, что мировоззрение «наивного материализма» не имеет никакого серьёзного научного обоснования, не является плодом научного познания, не имеет никаких эмпирических преимуществ, а представляет собой плод феноменологических же представлений узкой полосы «бодрствующего» (грубого) сознания. И когда мы понимаем это, тогда мы приближаемся к пониманию, что большую истину о действительном положении предоставляет многоуровневый и многопараметрический феноменологический взляд, а не та точка рения, которая привязана к грубому состоянию сознания и уровню формально-операционального интеллекта. Почему это так, постараюсь отчасти сделать явным в этом комментарии.Но сознание существует в этом физическом мире?
Ответ: нет. Если мы говорим о физическом мире как о мире «оно»-секторов (ВП+НП), то нейробиологические исследования ясно продемонстрировали, что нет никаких логических и причинно-следственных аргументов в пользу существования сознания. Для конструирования модели окружающего мира человеческому «биороботу» не нужно сознание ни на одном из его уровней от и до. В методах исключительно правосторонней науки сознания просто не существует: его нет в физическом, нейробиологическом мире. Когда в нейробиологии раньше говорили о сознании, подразумевали не феноменальное сознание (субъективность), а какую-то объективно-когнитивистскую или биологическую функцию. Практически всё, включая моделирование мира, прекрасным образом образом объясняется в терминах объективных процессов, не требует и не подразумевает сознания. Такова реальность мира «оно».
Однако базовая эмпирическая реальность, данная человеку до каких-либо инструментов, позволяющих изучать объективные процессы, говорит, что сознание/сознавание есть (ВЛ) и что, более того, кроме меня сознанием обладают другие (НЛ). Следовательно, как говорит и тот же Уилбер, и Хабермас, и многие кроме него, и я в том числе, реальность мира «оно», в котором нет места сознанию, является всего лишь одной из реальностей, к которой нельзя свести остальные.
Проблема в том, что и вправду есть индивидуальное сознание: в нём манифестируют субъективные переживания. Это относится к относительному плану; в абсолютном плане есть космическое сознание, чистое неизменное сознавание. Индивидуальное сознание посредством медитации, психоделиков и проч. можно на время раскрыть для опыта абсолютного сознания, однако даже когда индивидуальное сознание, охваченное в своих субъективных рамках, не переживает этого абсолютного сознания, абсолютное сознание переживает его (а также все другие реальности).
А теперь другая сторона вопроса. Существует ли сознание в физическом мире? Теперь, если учесть всё вышесказанное, ответ: да. Но он не совсем такой, какой ожидается: всякий раз, когда человек/индивидуальное сознание испытывает переживание в ВЛ+НЛ секторе, одномоментно этому коррелятивно соответствует какой-то процесс в ВП+НП секторе. И наоборот: процессам в ВП+НП секторе соответствуют переживания ВЛ+НЛ; например, комплексификация материи приводит к утончению переживаний/индивидуального сознания. Но в абсолютном плане абсолютное, космическое, чистое сознание остаётся неизменным.
Reply
Reply
Reply
Теперь другой вопрос: существует ли что-то вне сознания? Если учесть наши знания, что организм принципиально неотделим от мира, а это значит, что его материальная основа постоянно обменивается с другим миром, а это значит что коррелируют с этим и обмен индивидуального сознания с другими индивидуальными сознаниями, тогда получается, что ответ: нет, нет ничего, чтобы существовало вне сознания. Если материальный носитель сознания неотделим от других материальных носителей, то совершенно нелогично говорить, что сознание отделено от другого сознания. В феноменологическом переживании абсолюта, космического сознания правота этого подтверждается.
Всё, что манифестирует, манифестирует в сознании. Чьём-либо, ибо такова космическая игра. Но, в конечном счёте, в космическом сознании, которому известно всё и в котором не манифестировало ничего.
Reply
Leave a comment