Отчего-то с второй трети текста вертелось:"Но в главном он прав!". А по сути,это на ширнармассы. И на меня,например,хоть мелодрамов не люблю,но по первой мировой большинство ляпов и не заметил бы. Я постепенно начинаю понимать,что тот же штрафбат многим именно боевичок или там слезливая история. Поглядели и забыли,никакого соотношения с действительностью не происходит. Ну примерно как все понемают,что мушкетеры с шпагами выглядели несколько не так в реал,но прекольно.
Да. И в данном случае не считаю это поводом отворачиваться от фильма с презрительным звуком "фи!"
Знаешь, что для меня стало главным показателем гениальности картины? То, что шестиклассник Артём отсмотрел весь фильм с широко распахнутыми глазами, а на выходе заявил, что обязательно хотел бы пересмотреть синему ещё раз. И книжку про Колчака прочесть было бы тоже не кисло... :)
Я задумалсо об этой стороне,когда жена смотрела "В августе 44-ого". После чего пропросила объяснить:что такое СМЕРШ и с какой книжки из моей библиотеки стОит начать читать о ВМВ. Кто-то поглядит,как мелодраму. Но хоть не на сиськи-письки. Кто-то на боевичок. Кто-то ляпы будет ловить и лазить по литературе,чтоб найти больше. Я видел лишь отрывки,сказать ничего не могу. Лишь бы обсера истории не было,с явными фактическими искажениями,типа "Колчак спас бы рассею от жыдобольшевиков,но ему не дали". А кораблики не той системы-чорт с ними,не военно-исторический филем,не позиционируется таким,как я понял.
Ну, там Колчак получился монархист на всю голову и вдобавок был выслан из России в Америку Керенским. Что просто переворачивает данную историческую личность с ног на голову. И, спрашивается, зачем? Продемонстрировать укоренившийся в веках образ патриота-монархиста и т.д.? Кому, ну кому это было надо...
И именно такие моменты мне больше всего и не понравились. Действительно, что мешало показать Колчака Колчаком? С его собственными политическими взглядами, отношением к происходящему, поступками достойными и не очень? А так, единственное стойкое ощущение у меня от фильма - там есть все что угодно, но Колчака там нет и близко. И, правда, хорошо, если посмотревшие и проникнувшиеся пойдут и начнут копаться в литературе. Лишь бы в хорошей. А то я видела уже на прилавках всякое. Некий автор именем Грейгъ сочинил романчег о том, как адмирал остался жив и верой и правдой служил Сталину, например. И прочее в том же духе.
Где ж тут знать свою историю? Хоть приблизительно.
Особенно, если учесть социалистические взгляды Колчака и поездку за "благословлением" к князю Кропоткину, то это "какой-то неправильный слон", т.е. адмирал.
"И именно такие моменты мне больше всего и не понравились. Действительно, что мешало показать Колчака Колчаком? С его собственными политическими взглядами, отношением к происходящему, поступками достойными и не очень?"
Некрасиво получилось бы. "Патреот-монархист", "спаситель России" и вдруг - солдат британской армии, поставленный англичанами править Сибирью в их интересах и пишущий сам о себе по этому поводу - "я нахожусь фактически на положении кондотьера".
Вот мне и интересно, с чего бы у нас вдруг образовалась связка патриот-монархист? Патриотом Колчак был, монархистом - ни разу. Если уж хотелось снять фильм про белогвардейца-монархиста-положительного и романтического человека, так делали бы главгероем Каппеля. Во он монархистом был. И любовную историю там можно было бы развернуть не хуже - жену свою он некогда под венец из родительского дома увез тайком. В общем, нашли бы материала. Но при чём тут Колчак?!
Связка образовалась по ряду причин. Во-первых, это был такой советский миф - что "бела армия, черный барон снова готовят нам царский трон". Ругательство и элемент пропаганды, в общем. Кстати, что интересно, сами белые, из числа меньшевиков, эсеров и кадетов сами ругали большкевиков реакционерами, а подлинными революционерми считали себя. И это между прочим показывает, насколько во время ГВ была мало популярна монархия в России
( ... )
Добавлю:если фильма цепляет и тянет почитать,узнать:как было на самом деле,то это хорошо. Сын товарища U96 проникся. Это не многочисленные идиотские сериалы.
Товарищь U96 таков, что его сын проникся бы и от личного рассказа о Колчаке. А вот у многих других сыновей с личными рассказами о Колчаке выйдет не густо, и на выходе поимеем некоторое количество бобровольцев.
Будь моя воля,я бы в начале каждого фильма писал:"ЭТО КИНО,НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ!!! ХОТИТЕ УЗНАТЬ,КАК НА САМОМ ДЕЛЕ,ЧИТАЙТЕ КНИГИ!" Но ить не пишут...
А по сути,это на ширнармассы. И на меня,например,хоть мелодрамов не люблю,но по первой мировой большинство ляпов и не заметил бы.
Я постепенно начинаю понимать,что тот же штрафбат многим именно боевичок или там слезливая история. Поглядели и забыли,никакого соотношения с действительностью не происходит. Ну примерно как все понемают,что мушкетеры с шпагами выглядели несколько не так в реал,но прекольно.
Reply
Да. И в данном случае не считаю это поводом отворачиваться от фильма с презрительным звуком "фи!"
Знаешь, что для меня стало главным показателем гениальности картины? То, что шестиклассник Артём отсмотрел весь фильм с широко распахнутыми глазами, а на выходе заявил, что обязательно хотел бы пересмотреть синему ещё раз. И книжку про Колчака прочесть было бы тоже не кисло... :)
Reply
Кто-то поглядит,как мелодраму. Но хоть не на сиськи-письки. Кто-то на боевичок. Кто-то ляпы будет ловить и лазить по литературе,чтоб найти больше. Я видел лишь отрывки,сказать ничего не могу. Лишь бы обсера истории не было,с явными фактическими искажениями,типа "Колчак спас бы рассею от жыдобольшевиков,но ему не дали". А кораблики не той системы-чорт с ними,не военно-исторический филем,не позиционируется таким,как я понял.
Reply
Reply
Reply
А так, единственное стойкое ощущение у меня от фильма - там есть все что угодно, но Колчака там нет и близко.
И, правда, хорошо, если посмотревшие и проникнувшиеся пойдут и начнут копаться в литературе. Лишь бы в хорошей. А то я видела уже на прилавках всякое. Некий автор именем Грейгъ сочинил романчег о том, как адмирал остался жив и верой и правдой служил Сталину, например. И прочее в том же духе.
Где ж тут знать свою историю? Хоть приблизительно.
Reply
Reply
Некрасиво получилось бы. "Патреот-монархист", "спаситель России" и вдруг - солдат британской армии, поставленный англичанами править Сибирью в их интересах и пишущий сам о себе по этому поводу - "я нахожусь фактически на положении кондотьера".
Reply
Во он монархистом был. И любовную историю там можно было бы развернуть не хуже - жену свою он некогда под венец из родительского дома увез тайком. В общем, нашли бы материала.
Но при чём тут Колчак?!
Reply
Reply
Это не многочисленные идиотские сериалы.
Reply
А вот у многих других сыновей с личными рассказами о Колчаке выйдет не густо, и на выходе поимеем некоторое количество бобровольцев.
Reply
Но ить не пишут...
Reply
+1
http://u-96.livejournal.com/1515408.html?thread=25899920#t25899920 :)
Reply
А действительно, с какой?
Reply
Мою жену заинтересовал Лиддел-Гарт.
Reply
Leave a comment