Нечто субъективное...

[u_96]

Собстна, это о чём?

Об этом.

О фильме "Адмиралъ", который сегодня имел честь посмотреть в обществе среднего сына.

Comments

[sish]

Отчего-то с второй трети текста вертелось:"Но в главном он прав!".
А по сути,это на ширнармассы. И на меня,например,хоть мелодрамов не люблю,но по первой мировой большинство ляпов и не заметил бы.
Я постепенно начинаю понимать,что тот же штрафбат многим именно боевичок или там слезливая история. Поглядели и забыли,никакого соотношения с действительностью не происходит. Ну примерно как все понемают,что мушкетеры с шпагами выглядели несколько не так в реал,но прекольно.

[u_96]

>А по сути,это на ширнармассы.

Да. И в данном случае не считаю это поводом отворачиваться от фильма с презрительным звуком "фи!"

Знаешь, что для меня стало главным показателем гениальности картины? То, что шестиклассник Артём отсмотрел весь фильм с широко распахнутыми глазами, а на выходе заявил, что обязательно хотел бы пересмотреть синему ещё раз. И книжку про Колчака прочесть было бы тоже не кисло... :)

[sish]

Я задумалсо об этой стороне,когда жена смотрела "В августе 44-ого". После чего пропросила объяснить:что такое СМЕРШ и с какой книжки из моей библиотеки стОит начать читать о ВМВ.
Кто-то поглядит,как мелодраму. Но хоть не на сиськи-письки. Кто-то на боевичок. Кто-то ляпы будет ловить и лазить по литературе,чтоб найти больше. Я видел лишь отрывки,сказать ничего не могу. Лишь бы обсера истории не было,с явными фактическими искажениями,типа "Колчак спас бы рассею от жыдобольшевиков,но ему не дали". А кораблики не той системы-чорт с ними,не военно-исторический филем,не позиционируется таким,как я понял.

[el_perro]

Ну, там Колчак получился монархист на всю голову и вдобавок был выслан из России в Америку Керенским. Что просто переворачивает данную историческую личность с ног на голову. И, спрашивается, зачем? Продемонстрировать укоренившийся в веках образ патриота-монархиста и т.д.? Кому, ну кому это было надо...

[sish]

А это уже хуже. Для драматизьму,видать. Но что мешало и в рамках реальности показать?

[el_perro]

И именно такие моменты мне больше всего и не понравились. Действительно, что мешало показать Колчака Колчаком? С его собственными политическими взглядами, отношением к происходящему, поступками достойными и не очень?
А так, единственное стойкое ощущение у меня от фильма - там есть все что угодно, но Колчака там нет и близко.
И, правда, хорошо, если посмотревшие и проникнувшиеся пойдут и начнут копаться в литературе. Лишь бы в хорошей. А то я видела уже на прилавках всякое. Некий автор именем Грейгъ сочинил романчег о том, как адмирал остался жив и верой и правдой служил Сталину, например. И прочее в том же духе.

Где ж тут знать свою историю? Хоть приблизительно.

[bronevik095]

Особенно, если учесть социалистические взгляды Колчака и поездку за "благословлением" к князю Кропоткину, то это "какой-то неправильный слон", т.е. адмирал.

[unrealcolonel]

"И именно такие моменты мне больше всего и не понравились. Действительно, что мешало показать Колчака Колчаком? С его собственными политическими взглядами, отношением к происходящему, поступками достойными и не очень?"

Некрасиво получилось бы. "Патреот-монархист", "спаситель России" и вдруг - солдат британской армии, поставленный англичанами править Сибирью в их интересах и пишущий сам о себе по этому поводу - "я нахожусь фактически на положении кондотьера".

[el_perro]

Вот мне и интересно, с чего бы у нас вдруг образовалась связка патриот-монархист? Патриотом Колчак был, монархистом - ни разу. Если уж хотелось снять фильм про белогвардейца-монархиста-положительного и романтического человека, так делали бы главгероем Каппеля.
Во он монархистом был. И любовную историю там можно было бы развернуть не хуже - жену свою он некогда под венец из родительского дома увез тайком. В общем, нашли бы материала.
Но при чём тут Колчак?!

[unrealcolonel]

Связка образовалась по ряду причин. Во-первых, это был такой советский миф - что "бела армия, черный барон снова готовят нам царский трон". Ругательство и элемент пропаганды, в общем. Кстати, что интересно, сами белые, из числа меньшевиков, эсеров и кадетов сами ругали большкевиков реакционерами, а подлинными революционерми считали себя. И это между прочим показывает, насколько во время ГВ была мало популярна монархия в России

[sish]

Добавлю:если фильма цепляет и тянет почитать,узнать:как было на самом деле,то это хорошо. Сын товарища U96 проникся.
Это не многочисленные идиотские сериалы.

[alex_komm]

Товарищь U96 таков, что его сын проникся бы и от личного рассказа о Колчаке.
А вот у многих других сыновей с личными рассказами о Колчаке выйдет не густо, и на выходе поимеем некоторое количество бобровольцев.

[sish]

Будь моя воля,я бы в начале каждого фильма писал:"ЭТО КИНО,НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ!!! ХОТИТЕ УЗНАТЬ,КАК НА САМОМ ДЕЛЕ,ЧИТАЙТЕ КНИГИ!"
Но ить не пишут...

[u_96]

Во!

+1

http://u-96.livejournal.com/1515408.html?thread=25899920#t25899920 :)

[golovorez]

>и с какой книжки из моей библиотеки стОит начать читать о ВМВ.

А действительно, с какой?

[sish]

Не хочу разводить здесь флейма на стописят комментариев с рекомендациями.
Мою жену заинтересовал Лиддел-Гарт.