Операция "Угроза голода"
А. Илларионов задаётся вопросом Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы
хлеб для граждан был дефицитом?
Он не впервые подробнейшим образом рассматривает деятельность Гайдара,
сомнительные качества его как экономиста и проч., это постоянная тема его
журнала.
А собственно, что он, этот гайдар, кому он, как таковой, интересен?
Тоже мне, фигура.
Думаю, главный вопрос, к которому так косвенно подбирается Илларионов -
вопрос поистине драматичекиий - что пошло не так? почему цели, поставленные
перестройщиками, не достигнуты? Более четверти века титанических усилий - и всё
это время все главные рычаги - власть, экономика, полиция, пропаганда -
всё, ВСЁ было в их руках - так почему поставленные цели не достигнуты?
Более того, можно сказать, что уже не проглядываются возможности их достижения.
Так не надо, если ты исследователь, ходить вокруг да около, нужно для начала
сформулировать, что всё-таки не так. Банки-телеграф-трубопровод заняты,
либеральному режиму (окромя ещё более либерального) ничто не угрожает.
Чего ещё тебе, старче? Какие цели не достигнуты? Сформулируй, тогда, может
быть, станет сразу ясно и кто виноват.
Я вот давно для себя сформулировал. Целью номер один для перестройщиков,
безусловно, было развязывание гражданской войны. Поэтому гамлетовский вопрос -
"зачем гайдар делал всё, чтобы хлеб для граждан был дефицитом" - для меня
не представляет никакого интереса. Так же, как не интересен вопрос, зачем
горбачевцы в своё время отсекали целые регионы на месяцы от снабжения мылом и
табаком. Так надо было. Я напомню, что по легенде для поджигания "арабской
весны" достаточно было разбить лоток у мифического тунисского лавочника.
Одной десятой того, что предприняли перестройщики, было бы достаточно, чтобы
взорвать любое, ЛЮБОЕ общество. И, надо сказать, что нацменская периферия
завелась с пол-оборота. А русские их переиграли. В условиях отсутствия
какой-либо политической или другой координации, на одном культурном коде и
здоровых инстинктах.
К грандиозному спектаклю (если вспомнить одного парарежиссёра - параспектаклю,
который не может состояться без участия публики) "крах империи" перед публикой
пронесли красочные декорации "политическая неразбериха", "бунт сателлитов",
"угроза голода", "сепаратизм и отпадение окраин", "бандитизм", "развал
производства". Актёры выкладывались по полной.
А публика равнодушно отвернулась.
Тут ничего не попишешь, в любом деле бывают провалы.
Но это - история самых первых лет. А дальше - ещё лет двадцать бездарной
возни, которые на неудачника гайдара уже не спишешь.
Тут-то кто виноват в провале? - да вы же и виноваты-с.
В октябре 93-го, когда стало абсолютно ясно, что никакой гражданской войны
не будет, вам надо было сливать воду, как бы ни казалось, что вот-вот, ещё
немного и додавим этих совков, взбунтуются. Вам надо было самим передать власть
менее радикальным перестройщикам типа зюганова и подготавливать следующий
приступ. Не сомневаюсь, что у тех получилось бы подыгрывать общему делу
ничуть не хуже, чем нынче получается у едра.
Возможно, в 98-м или в 2008-11 у вас что-нибудь и получилось бы, чего-нибудь
да разожгли бы.
А вы радовались победе. Победе над кем, придурки? - над актёрами из своей же
труппы.
хлеб для граждан был дефицитом?
Он не впервые подробнейшим образом рассматривает деятельность Гайдара,
сомнительные качества его как экономиста и проч., это постоянная тема его
журнала.
А собственно, что он, этот гайдар, кому он, как таковой, интересен?
Тоже мне, фигура.
Думаю, главный вопрос, к которому так косвенно подбирается Илларионов -
вопрос поистине драматичекиий - что пошло не так? почему цели, поставленные
перестройщиками, не достигнуты? Более четверти века титанических усилий - и всё
это время все главные рычаги - власть, экономика, полиция, пропаганда -
всё, ВСЁ было в их руках - так почему поставленные цели не достигнуты?
Более того, можно сказать, что уже не проглядываются возможности их достижения.
Так не надо, если ты исследователь, ходить вокруг да около, нужно для начала
сформулировать, что всё-таки не так. Банки-телеграф-трубопровод заняты,
либеральному режиму (окромя ещё более либерального) ничто не угрожает.
Чего ещё тебе, старче? Какие цели не достигнуты? Сформулируй, тогда, может
быть, станет сразу ясно и кто виноват.
Я вот давно для себя сформулировал. Целью номер один для перестройщиков,
безусловно, было развязывание гражданской войны. Поэтому гамлетовский вопрос -
"зачем гайдар делал всё, чтобы хлеб для граждан был дефицитом" - для меня
не представляет никакого интереса. Так же, как не интересен вопрос, зачем
горбачевцы в своё время отсекали целые регионы на месяцы от снабжения мылом и
табаком. Так надо было. Я напомню, что по легенде для поджигания "арабской
весны" достаточно было разбить лоток у мифического тунисского лавочника.
Одной десятой того, что предприняли перестройщики, было бы достаточно, чтобы
взорвать любое, ЛЮБОЕ общество. И, надо сказать, что нацменская периферия
завелась с пол-оборота. А русские их переиграли. В условиях отсутствия
какой-либо политической или другой координации, на одном культурном коде и
здоровых инстинктах.
К грандиозному спектаклю (если вспомнить одного парарежиссёра - параспектаклю,
который не может состояться без участия публики) "крах империи" перед публикой
пронесли красочные декорации "политическая неразбериха", "бунт сателлитов",
"угроза голода", "сепаратизм и отпадение окраин", "бандитизм", "развал
производства". Актёры выкладывались по полной.
А публика равнодушно отвернулась.
Тут ничего не попишешь, в любом деле бывают провалы.
Но это - история самых первых лет. А дальше - ещё лет двадцать бездарной
возни, которые на неудачника гайдара уже не спишешь.
Тут-то кто виноват в провале? - да вы же и виноваты-с.
В октябре 93-го, когда стало абсолютно ясно, что никакой гражданской войны
не будет, вам надо было сливать воду, как бы ни казалось, что вот-вот, ещё
немного и додавим этих совков, взбунтуются. Вам надо было самим передать власть
менее радикальным перестройщикам типа зюганова и подготавливать следующий
приступ. Не сомневаюсь, что у тех получилось бы подыгрывать общему делу
ничуть не хуже, чем нынче получается у едра.
Возможно, в 98-м или в 2008-11 у вас что-нибудь и получилось бы, чего-нибудь
да разожгли бы.
А вы радовались победе. Победе над кем, придурки? - над актёрами из своей же
труппы.