И опять про американские выборы
На этот раз как бы вообще, с точки зрения социальной психологии.
Часть первая. Выборы и общественное мнение (опросы)
Главный метод изучения общественного мнения в приложении к выборам - это, конечно, опросы. При условии, что они проводятся как положено (т.е. без сознательных нарушений процедуры и подтасовки результатов), опросы довольно точно отражают истинное положение дел, а известные разбросы в результатах скорей всего, связаны с тем, что немало людей в момент опроса не до конца определились. Поэтому, в частности, результаты опросов, проведенных непосредственно в день выборов или накануне, как правило, находятся в точном соответствии с результатами.
Наиболее раннее исследование «избирательного поведения» американцев было проведено во время президентских выборов в 1940 году. Выяснилось, что подавляющее число (примерно 80%) избирателей придерживаются чёткого выбора того или иного кандидата. Лишь очень немногие поменяли свои предпочтения за исследуемый период. А главное, люди голосуют, исходя из своего социального положения. Так, рабочий класс, городские жители и католики выбирают демократов, а средний класс, сельские жители и протестанты - республиканцев. Даже те, кто сначала не определились, в конце концов сделали выбор, исходя из этих социальных предиспозиций.
Сейчас картина стала чуточку менее ясная, прежде всего потому, что гораздо больше людей выражают неопределенную позицию, особенно в начале кампании. Но если копнуть, то окажется, что многие из этих «неопределившихся» на самом деле уже вполне определились, просто не желают в этом признаваться даже самим себе, тем не менее их предпочтения можно выяснить с помощью косвенных вопросов.
Статистические модели, разработанные в последнее время, позволяют предсказать результаты президентских выборов с ошибкой, не превышающей одного процента, на основании таких ключевых показателей, как состояние экономики и уровень одобрения правящего президента (понятно теперь, кто победит в нынешних выборах и почему? :) ).
Зачем же тогда нужны избирательные кампании, если и так все ясно? Потому что результаты эти не получаются автоматически, и если одна сторона не будет вести кампанию вообще, то другая теоретически может выиграть даже при неблагопраятном раскладе. Главной заботой избирательной кампании, кроме очевидного - рекламы своего кандидата, является именно это: донесение до избирателей важной информации под правильным углом зрения. Ну, например, убеждать в том, что дела в экономике идут хорошо (или, наоброт, плохи - это кому как), подрывать или, наоборот, укреплять рейтинг действующего президента, и т.д.
Часть первая. Выборы и общественное мнение (опросы)
Главный метод изучения общественного мнения в приложении к выборам - это, конечно, опросы. При условии, что они проводятся как положено (т.е. без сознательных нарушений процедуры и подтасовки результатов), опросы довольно точно отражают истинное положение дел, а известные разбросы в результатах скорей всего, связаны с тем, что немало людей в момент опроса не до конца определились. Поэтому, в частности, результаты опросов, проведенных непосредственно в день выборов или накануне, как правило, находятся в точном соответствии с результатами.
Наиболее раннее исследование «избирательного поведения» американцев было проведено во время президентских выборов в 1940 году. Выяснилось, что подавляющее число (примерно 80%) избирателей придерживаются чёткого выбора того или иного кандидата. Лишь очень немногие поменяли свои предпочтения за исследуемый период. А главное, люди голосуют, исходя из своего социального положения. Так, рабочий класс, городские жители и католики выбирают демократов, а средний класс, сельские жители и протестанты - республиканцев. Даже те, кто сначала не определились, в конце концов сделали выбор, исходя из этих социальных предиспозиций.
Сейчас картина стала чуточку менее ясная, прежде всего потому, что гораздо больше людей выражают неопределенную позицию, особенно в начале кампании. Но если копнуть, то окажется, что многие из этих «неопределившихся» на самом деле уже вполне определились, просто не желают в этом признаваться даже самим себе, тем не менее их предпочтения можно выяснить с помощью косвенных вопросов.
Статистические модели, разработанные в последнее время, позволяют предсказать результаты президентских выборов с ошибкой, не превышающей одного процента, на основании таких ключевых показателей, как состояние экономики и уровень одобрения правящего президента (понятно теперь, кто победит в нынешних выборах и почему? :) ).
Зачем же тогда нужны избирательные кампании, если и так все ясно? Потому что результаты эти не получаются автоматически, и если одна сторона не будет вести кампанию вообще, то другая теоретически может выиграть даже при неблагопраятном раскладе. Главной заботой избирательной кампании, кроме очевидного - рекламы своего кандидата, является именно это: донесение до избирателей важной информации под правильным углом зрения. Ну, например, убеждать в том, что дела в экономике идут хорошо (или, наоброт, плохи - это кому как), подрывать или, наоборот, укреплять рейтинг действующего президента, и т.д.