Американские выборы (Ч. 2)
Часть вторая. Партийная идентификация
В 1960 году в Штатах было опубликовано исследование «Американский избиратель», посвящённое изложению теории поведения избирателей. В ней, в частности, утверждается, что избиратели поддерживают того или иного кандидата, исходя из собственной долговременной партийной идентификации.
Наблюдения и опросы говорят, что число амерканцев, относящих себя к приверженцам той или иной партии, остаётся постоянным на протяжении последних десятков лет. Партийная лояльность тоже высока. Так, в президентских выборах 2000 года 96 процентов демократов прогосовали за Гора, а 99 процентов республиканцев - за Буша. Причём, избиратели склонны голосовать за представителей «своей» партии не выборах всех уровней.
Почему же бывает, что президент относится к одной партии, а парламентское большинство за другой? Это может быть связано со многими причинами, начиная от чисто технических: ведь, как известно, выборы президента происходят по-другим правилам, нежели выборы конгрессменов. Одна из самых важных с точки зрения социальной психологии причин - это то, что в Штатах есть небольшая часть (около 10 процентов) «сознательных избирателей», которые стремятся к разделению властей и готовы голосовать не за «своего» представителя, если имеет место перекос в эту сторону. Эти люди обычно более просвещённые в политике, чем рядовые избиратели.
Конечно, на выбор людей влияет текущая политическая и экономическая обстановка. Кроме того, избиратели могут переходить в другую партию из-за несогласия с соратниками по важным вопросам. Тем не менее, такие случаи встречается не очень часто и не ведут к заметным результатам. За одним существенным исключением - массовый переход под знамена республиканцев белых жителей американского юга в 50-х годах прошлого века. Сравните: в 1952 году 80% белых южан голосовали за демократов, а в 1994 году - только 40%. О причинах спорят, но наиболее часто встречающиеся версия, что усилившийся в это время консерватизм республиканкой партии (по вопросам расы, абортов, контроля за оружием, сильной армии...) срезонировал с традиционными консервативными же предпочтениями белых южан.
В 1960 году в Штатах было опубликовано исследование «Американский избиратель», посвящённое изложению теории поведения избирателей. В ней, в частности, утверждается, что избиратели поддерживают того или иного кандидата, исходя из собственной долговременной партийной идентификации.
Наблюдения и опросы говорят, что число амерканцев, относящих себя к приверженцам той или иной партии, остаётся постоянным на протяжении последних десятков лет. Партийная лояльность тоже высока. Так, в президентских выборах 2000 года 96 процентов демократов прогосовали за Гора, а 99 процентов республиканцев - за Буша. Причём, избиратели склонны голосовать за представителей «своей» партии не выборах всех уровней.
Почему же бывает, что президент относится к одной партии, а парламентское большинство за другой? Это может быть связано со многими причинами, начиная от чисто технических: ведь, как известно, выборы президента происходят по-другим правилам, нежели выборы конгрессменов. Одна из самых важных с точки зрения социальной психологии причин - это то, что в Штатах есть небольшая часть (около 10 процентов) «сознательных избирателей», которые стремятся к разделению властей и готовы голосовать не за «своего» представителя, если имеет место перекос в эту сторону. Эти люди обычно более просвещённые в политике, чем рядовые избиратели.
Конечно, на выбор людей влияет текущая политическая и экономическая обстановка. Кроме того, избиратели могут переходить в другую партию из-за несогласия с соратниками по важным вопросам. Тем не менее, такие случаи встречается не очень часто и не ведут к заметным результатам. За одним существенным исключением - массовый переход под знамена республиканцев белых жителей американского юга в 50-х годах прошлого века. Сравните: в 1952 году 80% белых южан голосовали за демократов, а в 1994 году - только 40%. О причинах спорят, но наиболее часто встречающиеся версия, что усилившийся в это время консерватизм республиканкой партии (по вопросам расы, абортов, контроля за оружием, сильной армии...) срезонировал с традиционными консервативными же предпочтениями белых южан.