Автомобильное (и национальное)
Приезжаю сегодня в автомастерскую, в которой уже четыре года машину обихаживаю. Это довольно большой "дилершип" ("дилерский центр"?), клиентов у них много, но мы с менеджером друг друга в лицо уже узнаём. А вот что касается имени -- он всегда спрашивал и страдал, когда печатал (то одну букву пропустит, то другую перепутает...). А сегодня не спросил
( Read more... )
Первый. Представьте себе, что у Вас есть сосед (раз уж Вы эту метафору применили), как у меня в Харькове был: непросыхающий пьяница и дебошир, который регулярно блюёт в подъезде и мочится в лифте. И Вас принимают за него.
Второй пример ещё ближе к теме. Представьте себе, что Вы -- узбек, и Вас принимают за киргиза (или наоборот). Или мусульманин, а Вас принимают за еврея.
Короче говоря, для большинства людей эмоции в таких ситуациях сильно связаны с тем, что за сосед и что за нация -- с какой взаимной историей и её состоянием на сегодня.
Конечно, есть и такие люди (их мало, но они безусловно есть), которые как бы выше такого рода разделений на "плохих" и "хороших", "своих" и "чужих" -- подлинные космополиты и естественные гуманисты (или, скажем, настоящие христиане). Может, Вы и впрямь к ним относитесь. Но сдаётся мне, что даже они (если они конечно достаточно "взрослые"), отдают себе отчёт, что подавляющее большинство остальных (даже христиан) -- (ещё) не такие.
Reply
Иначе говоря. Можно утверждать, с гордостью, что я, мол, такой-то, а не сякой-то. Это понятно и очень правильно, своими надо гордиться. Но обида-то здесь при чём?
Разделения же, конечно, должны быть, они и естественны и правильны. Мы все - разные, различные и частичные. И это очень хорошо.
Reply
На этом примере очень ясно видно, что у нас с Вами просто разные подходы к фактам и их мыслительной обработке (по крайней мере, к данному конкретному факту).
Мой подход таков. Я вижу некое явление (люди вот так реагируют; не все и не всегда, но случается, иногда даже экстремально) и пытаюсь выяснить, с чем это связано, почему это может быть, когда бывает, а когда нет, и т.д. и т.п. Другими словами мой подход можно назвать исследовательским.
Вы же стокнувшись с явлением (точнее, с его описанием; может быть стокнувшись с ним в реальности, очутившись буквально на моём месте, Вы бы реагировали так, как я, а не так, как Вы сейчас), моделируете явление с собой в роли наблюдаемого (представляете себе, как Вы бы реагировали на месте тех, о ком я рассказала), и если Ваша прогнозируемая реакция отличается от наблюдаемой, выносите вердикт: эти люди -- "неправильные пчёлы" (в данном случае глупее Вас, ибо по Вашим словам, Вам надо стильно поглупеть, чтобы реагировать так, как они). Я бы назвала такой способ воприятия мира морализаторским. Может, это не очень точно, если у Вас есть другие предложения по названию (чтобы оно лучше отражало суть), буду рада их узнать.
Reply
Я недавно как раз об этом писал в некоем меморандуме, объясняя, что именно я считаю важным и почему:
............
Дело в том, что у меня всегда было слегка сдвинутое восприятие реальности. Я с детства был, образно выражаясь, стихийным последовательным идеалистом. Для меня мысли, идеи, смыслы и прочие предпосылки всегда были реальнее конкретных людей и тем более событий. Люди и события в моём восприятии являются не более чем воплощением идей и замыслов, причём лишь в определённых декорациях условий и обстоятельств. Иные обстоятельства - и человек (или, что то же самое, событие) может быть слегка иным, но в сути своей тем же самым.
Из этого, в частности, следует, что тщетно будет, вглядываясь в человека, в его поведение (либо в происшествие или событие) не думать в первую очередь о том, почему это и зачем, что именно символизируется и как оно соотносится с тобой самим - как с такой же, как и всё остальное, мыслью Бога.
...........
Reply
Leave a comment