ШЗ с Галиной Юзефович

[turtle_t]

Вот, собственно, ролик:

You can watch this video on www.livejournal.com

Я посмотрела. На мой взгляд, хорошая передача получилась. Хоть и не люблю я беседы перед экраном, потому что обычно их кпд низок (из-за повторов, мусора и банальностей), но тут такого оказалось немного, так что совсем не трудно было досмотреть до конца (за два подхода

Comments

[svollga]

Про P.S.: напишите, пожалуйста :) У меня бродят мысли по этому поводу, но я слишком мало читаю и русскую, и английскую литературу, чтобы делать выводы. (Из современной, последних десятилетий, литературы я читаю только фэнтези, и то преимущественно написанную женщинами - в основном потому, что в этом формате больше всего шансов прочитать про разных людей с понятными и приятными мне взглядами. :))

[turtle_t]

Очень хорошо понимаю по поводу того, что авторы-женщины привлекают больше, и как раз именно тем, что с ними "больше шансов прочитать про разных людей с понятными и приятными мне взглядами". У меня тоже так. К счастью, они не только в жанре фэнтези работают. Писать (про них и про всё это) собираюсь уже давно (зрею :))

[zina_z]

Вы знаете, Света, этот упрекальщик не мелкий скандалист, а крупный поэт, но дело не в том. Он прав на все 250%. По сути прав.

[turtle_t]

Зина, я конечно же могу ошибаться. Сейчас хочу уточнить. Есть, как минимум две линии их разногласий

[zina_z]

Есть работа и работа. Вы же не стали бы печататься в фашистском издании, верно? Издание, дающее трибуну критику Т., несёт ответственность за то, что оно печатает. И те, кто там работает, разделяют эту ответственность. Не за бредни Т., а за их публикацию.

[rebe_uman]

А я очень ценю Топорова. Он уникален в совём роде в Питере... И чита, всё что он не напишет.

[turtle_t]

А я его совсем не знала, и первое, что прочитала -- это про Лену Элтанг. Мне, конечно же, понравилось, как он её хвалил и гением называл. Правда, и хваля, он ухитряется унижать, так что и тогда было видно, что он не фунт изюма. А потом уже прочитала пару его статей с ругнёй в адрес кого-то вполне приличного, и поняла, что он за фрукт (приличных слов для его адекватного описания у меня пока что нет

[jedynka]

Впервые, кажется, категорически с тобой не согласна. Нет, я даже не о том, что Д.К. никак не мелкий скандалист, - здесь ситуация и впрямь из разряда «оба правы». Но считать язык оберткой литературы?! Ой )

[turtle_t]

Соня, я другой тогда образ дам, может, понятней будет -- автомобиль, машина. Так вот язык -- это скорее колёса. Без колёс машины нет. В принципе нет. Он не ездит без колёс. И колёса должны быть подходящими для сезона и дороги и вообще классными. Но кроме колёс есть ещё двигатель. Без него машина тоже не будет ехать. И я вижу сейчас огромное увлечение разнообразными покрышками, что тоже совсем неплохо. При этом на машину спокойно ставят старый дряхлый двигатель, который был большим достижением прогресса 150 лет назад

[jedynka]

Да, так, конечно же, понятнее. Но мне картина кажется иной: с колесами как раз не слишком хорошо.
Молодой Пастернак и зрелый - это отнюдь не иерархия (многие, и я в том числе, предпочитают молодого), но дело в том, что в нынешней русской прозе П. маргинален (Элтанг? ну кто еще безоговорочно?)
Вот почитай, пожалуйста (тоже в малосимпатичном издании, от которого, кстати, заголовок и подзаголовок:)
И прости за общее место, но не бывает хорошей литературы без языка и хорошего языка без содержания; у Достоевского, вопреки теледамам, с языком все в порядке.

[turtle_t]

Прочитала. Получается, что я типа оказалась в одном лагере с какими-то юными варварами :) А кто они? А то я, похоже, опять всё пропустила. Я ж прилежно иду по твоему списку, и мои впечатления сложились во многом от него. А какие книги каких авторов имеет в виду автор этой статьи? Ну, ты хоть представляешь, о ком и о чём он