Оковы вседозволенности(с). Продолжение. Феминизм и Фуко
Продолжаю выкладывать текст из своей книги "Оковы вседозволенности"(с). Просьба указывать источник в репостах. Готова предложить к изданию полный текст заинтересованным издателям.
Теория гендера, в своей новейшей редакции названная теорией социального конструирования гендера и пола, соединилась с квир-теорией, определяемой как «критическая социологическая теория о природе гендера», отрицающей необходимость и возможность какой-либо самоидентификации. Согласно википедии, квир-теория: «наиболее часто ассоциируется с бисексуалами, лесбиянками и геями, но аналитическая структура квир-теории также включает такие темы, как трансвестизм, трансгендерность, интерсекс, гендерную двусмысленность, хирургическую коррекцию пола, и пр. Дэвид Гальперин из Массачусетского технологического института определяет поле исследований квир-теории (т. н. квир) предельно широко - как всё, что не вписывается в общественную норму, в узаконенный трафарет, в господствующую в данный момент социальную систему. Квир-борьба направлена не только на терпимость или равный статус, но и на оспаривание и низвержение этих институтов и представлений».
Согласно этой теории, гендер - это больше не социальный пол, включающий в себя привычки, зоны ответственности, социальные роли, особенности поведения мужчин и женщин. Кроме того, заданность человека биологическим строением тоже иллюзия, и от природы никому никакие качества не присущи.
Известные российские феминистки Е.А. Здравомыслова и А.А. Темкина в своей статье «СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ГЕНДЕРА» в «Социологическом журнале» от 1998 года за номером 3/4 вот что пишут об этом: «Биологический детерминизм представляется неприемлемым феминисткам, ориентированным на слом гендерной стратификационной системы. Они ставят целью разработать идеологию, т.е. теорию, ориентированную на социальные изменения». И далее: .«Биологическая дихотомия полов проявляется в частной жизни, социальной структуре, культуре, политике. Позиция социального конструктивизма заключается в том, что идеологию и практику “Ноева ковчега” (когда все твари имеют соответствующую пару прим. Малышева) необходимо разрушить. Предполагается, что можно создать утопию феминистского Города-солнца, в котором будут существовать безгендерный секс, безгендерная семья, безгендерная профессиональная организация и безгендерная политика»
Простите, а как же традиционная сексуальность? В самой природе существуют два пола, явным образом предназначенные в физиологическом смысле друг для друга и в идейном смысле для порождения новой жизни. В природе, между прочим, ради удовольствия сексом никто не занимается. Там все эти сексуальные позывы буквально отключены все время, кроме периода течки. Но биология ведь ничто для постмодернистских выкладок, не так ли? Ну да, существует физиология, ну да, половые признаки. Но если пола не два, а гендер определяется социумом (то, что гендер не во всем определяется социумом, все уже забыли и думать), то и понятия «мужское» и «женское» не существует, значит, гендер как социальный пол, да и вообще как константа не существует.
На этом основании квир-теория вообще отказывается от требований самоидентификации. Человек может позволить себе в любое время быть кем угодно, осуществляя сиюминутный выбор из многообразных гендерных категорий. Гендерная категория включает в себя произвольные наборы свойств, которые в свою очередь определяют практически любой аспект поведения их владельца. Жизнь человека, подчинившегося гендерной теории, наполняется абсолютно произвольным содержанием, однако и оно не является постоянным, так как человек может в любой момент поменять свою идентификацию.
Кроме того, теперь «гендер», с одной стороны по первоначальному определению, а с другой стороны, как некая «бесполость» или «половой релятивизм», включает в себя и неограниченный выбор сексуальных объектов. А поэтому и мужчины, и женщины могут в области полового поведения выбирать любые формы. Между прочим, почувствуйте разницу, эти утверждения дискредитируют другое утверждение ЛГБТ-сторонников о том, что гомосексуальность врожденна, неизменна и не поддается изменению или излечению.
В то время, как отстающие от трендов сторонники гендерной теории привыкли утверждать вслед за википедией, что: «Гендерная идентичность не связана с сексуальной ориентацией» и все (проще всего это понять как то, что женщина может не основывать свое поведение на стандартном наборе женских черт), в документе Совета Европы, посвященному гендеру, написано ровным счетом следующее: «Сексуальная ориентация не связана с гендерной идентичностью; например, трансгендерный мужчина может быть гетеросексуальным или гомосексуальным в той же форме, как и другой мужчина может быть гетеросексуальным или гомосексуальным». Сильно расширительное толкование.
При этом современные феминистки также не скрывают, что отчасти они получили импульс развития от лесбийского сообщества: «Лесбийство определяется не только как индивидуальная сексуальная ориентация, но становится политизированной феминистской идентичностью».
Первая мысль, которая приходит на ум после осмысления направленности этих изысканий, это мысль о том, что квир-теория и теория социального конструирования гендера является теоретической базой для идеологии постмодерна, который «связывается с отрицанием и преодолением социальной организации, присущей обществу так называемой эпохи модерна». Эдакая ударная группа, подрывающая вообще все основы.
Сторонники квир-теории и сами это декларируют: «Главная цель квир-теории - найти объектив или инструмент для деконструкции существующих монолитных идеалов социальных норм и таксономий».
Такая суперзадача перестает удивлять, когда читаешь, кто стоит у истоков этой теории. Квир-теория начала развиваться в 1990-е годы в США, соотнося самое себя с сочинениями французского постструктуралиста Мишеля Фуко. Фуко оказал большое влияние на Ж. Деррида, основоположника концепции деконструкции, которая во многом легла в основу воззрений большинства постмодернистов. Деконструкция подразумевает ревизию и пересмотр выбранного объекта, в данном случае социального уклада.
Еще более показательно то, что одним из более поздних квир-теоретиков считается, например, Сэмюэль Дилэни, известный писатель-фантаст и NAMBLA-энтузиаст! После видимого разгона этой «Североамериканской ассоциации бойлаверов» Дилэни попытался от нее отмежеваться, однако и организация не полностью канула в лету, и Дилэни не так уж убедительно отмежевывался, чтобы можно было поверить в чистоту его намерений на поле игр с сексуальностью.
В схемах гендерных категорий сторонники гендера путаются сами. Эти категории у них меняются в зависимости от минутного каприза или настроения, пересекаются, дублируются и дробятся, включая аспекты одежды, прически, домашних дел, способов время препровождения, или могут существовать «как другая категория, вообще не зависящая от категорий «мужчина» и «женщина». Спрашивается, как это понимать? В человеческом обществе от категории «мужчина» и «женщина» в каком-то смысле не зависит всего одна категория - «ребенок». Даже категория «старик» определенным образом связывается с категорией «мужчина» и «женщина».
Давайте просто для разрядки атмосферы предположим, что в больницах придется отменить мужские и женские палаты, или наоборот, сделать палаты для каждой гендерной категории. Вы хотите, чтобы при вас оголялся какой-нибудь гендер-флюид? Или, представляете, ваша секретарша расположится на рабочем месте, положив на стол русалочий хвост и прикрыв обнаженные прелести зелеными волосами. Или что начальник отдела безопасности на вашем предприятии вдруг осознает, что он чувствует себя буквально как 18-летняя блондинка-нимфоманка с отросшей бородой, щеголяющая в мешке из-под картошки, без нижнего белья, по-мужски обращающаяся с табельным стволом и желающая группового секса со всем коллективом и немедленно. Ну, ладно бы еще осознал и остановился, можно ведь привыкнуть, научиться отбиваться, так нет, представьте, что смена идентификации у него происходит ежедневно согласно списку, висящему на стене и заверенному печатью, например, ВОЗ или Минздрава.
Эта теория на первый взгляд кажется нелепой игрой в переодевание, но есть множество подтверждений тому, что все это серьезно. После победы Джо Байдена на выборах президента США на различные посты в его администрации претендовало самое массовое число ЛГБТК-кандидатов за всю историю. Пост помощника министра здравоохранения США достался трансгендерной женщине Рейчел Левин, с отнюдь не безупречной нравственной репутацией, которая на своем прежнем месте работы в том числе возглавляла отделение подростковой медицины. Даже если считать, это всего лишь заигрыванием демократов с новыми веяниями, нельзя закрывать глаза на то, что если трансгендерная клика невзначай вырвется из-под контроля своих «демократических» опекунов, а она для этого делает все (например, работает с подростками), то это может практически мгновенно привести к слому привычного социального уклада. В условиях пропагандируемой гендерной идеологией лабильности свойств невозможно говорить о каком-либо порядке и нормах поведения. Все дозволяется и находит рациональное объяснение в рамках этой теории. А брать на себя ответственность за что-то важное и долгосрочное, если ты все время занят своей идентичностью и ее внешним оформлением, становится практически нереально.
И тут всерьез задумаешься, а женщины-то хотят всего этого? Елена Гапова по традиции утверждает, что да, женщинам необходимо бороться против дискриминации. Против экономического угнетения и против мужского насилия в сфере сексуальности. Однако, по мнению Гаповой, первое, что должно побудить женщин к борьбе - экономическое угнетение - стало настолько неочевидным, что женщины его неспособны разглядеть и поэтому не желают с ним бороться. Почти то же самое происходит и с домашним насилием, которое настолько хитро, что его никак не удается посчитать. «Второе - это сексуальность, и здесь главное - тема насилия. «Обычно, - говорит Гапова, - называется цифра 13 тысяч, якобы столько женщин в год погибает от рук партнера, она появилась в девяностых, и эта информация постоянно всплывает». Неизвестно, откуда эта цифра взялась. Иногда она оказывается больше, чем общее количество убийств по России. Настоящая цифра неизвестна: в законодательстве нет статьи «убийство партнером», а без нее, чтобы установить количество таких убийств, надо вручную перебирать дела. Так вот, почему эта фиктивная цифра все время воспроизводится? Потому что насилие - это второе главное доказательство угнетения женщин». Видимо, Гапова уже не раз сталкивалась с тем, что женщины не собираются принимать на веру ее обвинения окружающих мужчин в патологической приверженности насилию исключительно над женщинами (насилие - это всегда насилие, оно существует везде и никак не выделяет женщин или мужчин. А гендерные феминистки зачастую подводят гендерные основания под случаи насилия, в которых гендерная (половая) составляющая отсутствует, появилась случайно или вызвана другими причинами, или является побочной), а поэтому она уточняет: «Феминизм - это теория, которая исходит из того, что женщины являются угнетенными, но это нужно доказать. Они могут быть таковыми только в контексте определенного взгляда на мир». То есть понятно, если женщина желает просто жить, а не бороться против угнетения, значит ее взгляды на жизнь априорно ошибочны. Но может быть, если кто-то не может убедить других в своей правоте, приводя рациональные доводы и апеллируя к фактам, то значит, его убеждения содержат какие-то противоречия, видимые и окружающим. В этой связи хочется задать еще один риторический для данной книги вопрос, кто и зачем продвигает в России закон о семейно-бытовом насилии?
И снова, чтобы предупредить упреки, стоит отметить, что никто не посягает ни на права женщин, ни на права мужчин, ни на право носить зеленые волосы. Любой мужчина может носить зеленые волосы, надевать розовые рубашки и сидеть с детьми. Любая женщина, имея серьезные намерения и пройдя серьезную подготовку, может стать начальником отдела безопасности предприятия с тем же успехом, что и любой мужчина. Однако еще раз подчеркнем: в основе всего этого должна лежать упорядочивающая этика, построенная на подлинном гуманизме, а не безответственная гендерная идеология.
Очевидным образом квир-теория и гендерная теория социального конструирования занимают вполне определенную позицию относительно этических и моральных норм и правил (они открыто хотят их разрушить, о чем и говорят). Обновленное сообщество ЛГБТК (между прочим, термин расшифровывается как «лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квир» то есть трансгендеры уже давно уютно устроились в достойном обществе, несмотря на формальное отмежевание рядовых сторонников гендерной теории от ЛГБТ-сообщества) действует заодно, единым фронтом выступая против традиционных ценностей.
Теория гендера, в своей новейшей редакции названная теорией социального конструирования гендера и пола, соединилась с квир-теорией, определяемой как «критическая социологическая теория о природе гендера», отрицающей необходимость и возможность какой-либо самоидентификации. Согласно википедии, квир-теория: «наиболее часто ассоциируется с бисексуалами, лесбиянками и геями, но аналитическая структура квир-теории также включает такие темы, как трансвестизм, трансгендерность, интерсекс, гендерную двусмысленность, хирургическую коррекцию пола, и пр. Дэвид Гальперин из Массачусетского технологического института определяет поле исследований квир-теории (т. н. квир) предельно широко - как всё, что не вписывается в общественную норму, в узаконенный трафарет, в господствующую в данный момент социальную систему. Квир-борьба направлена не только на терпимость или равный статус, но и на оспаривание и низвержение этих институтов и представлений».
Согласно этой теории, гендер - это больше не социальный пол, включающий в себя привычки, зоны ответственности, социальные роли, особенности поведения мужчин и женщин. Кроме того, заданность человека биологическим строением тоже иллюзия, и от природы никому никакие качества не присущи.
Известные российские феминистки Е.А. Здравомыслова и А.А. Темкина в своей статье «СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ГЕНДЕРА» в «Социологическом журнале» от 1998 года за номером 3/4 вот что пишут об этом: «Биологический детерминизм представляется неприемлемым феминисткам, ориентированным на слом гендерной стратификационной системы. Они ставят целью разработать идеологию, т.е. теорию, ориентированную на социальные изменения». И далее: .«Биологическая дихотомия полов проявляется в частной жизни, социальной структуре, культуре, политике. Позиция социального конструктивизма заключается в том, что идеологию и практику “Ноева ковчега” (когда все твари имеют соответствующую пару прим. Малышева) необходимо разрушить. Предполагается, что можно создать утопию феминистского Города-солнца, в котором будут существовать безгендерный секс, безгендерная семья, безгендерная профессиональная организация и безгендерная политика»
Простите, а как же традиционная сексуальность? В самой природе существуют два пола, явным образом предназначенные в физиологическом смысле друг для друга и в идейном смысле для порождения новой жизни. В природе, между прочим, ради удовольствия сексом никто не занимается. Там все эти сексуальные позывы буквально отключены все время, кроме периода течки. Но биология ведь ничто для постмодернистских выкладок, не так ли? Ну да, существует физиология, ну да, половые признаки. Но если пола не два, а гендер определяется социумом (то, что гендер не во всем определяется социумом, все уже забыли и думать), то и понятия «мужское» и «женское» не существует, значит, гендер как социальный пол, да и вообще как константа не существует.
На этом основании квир-теория вообще отказывается от требований самоидентификации. Человек может позволить себе в любое время быть кем угодно, осуществляя сиюминутный выбор из многообразных гендерных категорий. Гендерная категория включает в себя произвольные наборы свойств, которые в свою очередь определяют практически любой аспект поведения их владельца. Жизнь человека, подчинившегося гендерной теории, наполняется абсолютно произвольным содержанием, однако и оно не является постоянным, так как человек может в любой момент поменять свою идентификацию.
Кроме того, теперь «гендер», с одной стороны по первоначальному определению, а с другой стороны, как некая «бесполость» или «половой релятивизм», включает в себя и неограниченный выбор сексуальных объектов. А поэтому и мужчины, и женщины могут в области полового поведения выбирать любые формы. Между прочим, почувствуйте разницу, эти утверждения дискредитируют другое утверждение ЛГБТ-сторонников о том, что гомосексуальность врожденна, неизменна и не поддается изменению или излечению.
В то время, как отстающие от трендов сторонники гендерной теории привыкли утверждать вслед за википедией, что: «Гендерная идентичность не связана с сексуальной ориентацией» и все (проще всего это понять как то, что женщина может не основывать свое поведение на стандартном наборе женских черт), в документе Совета Европы, посвященному гендеру, написано ровным счетом следующее: «Сексуальная ориентация не связана с гендерной идентичностью; например, трансгендерный мужчина может быть гетеросексуальным или гомосексуальным в той же форме, как и другой мужчина может быть гетеросексуальным или гомосексуальным». Сильно расширительное толкование.
При этом современные феминистки также не скрывают, что отчасти они получили импульс развития от лесбийского сообщества: «Лесбийство определяется не только как индивидуальная сексуальная ориентация, но становится политизированной феминистской идентичностью».
Первая мысль, которая приходит на ум после осмысления направленности этих изысканий, это мысль о том, что квир-теория и теория социального конструирования гендера является теоретической базой для идеологии постмодерна, который «связывается с отрицанием и преодолением социальной организации, присущей обществу так называемой эпохи модерна». Эдакая ударная группа, подрывающая вообще все основы.
Сторонники квир-теории и сами это декларируют: «Главная цель квир-теории - найти объектив или инструмент для деконструкции существующих монолитных идеалов социальных норм и таксономий».
Такая суперзадача перестает удивлять, когда читаешь, кто стоит у истоков этой теории. Квир-теория начала развиваться в 1990-е годы в США, соотнося самое себя с сочинениями французского постструктуралиста Мишеля Фуко. Фуко оказал большое влияние на Ж. Деррида, основоположника концепции деконструкции, которая во многом легла в основу воззрений большинства постмодернистов. Деконструкция подразумевает ревизию и пересмотр выбранного объекта, в данном случае социального уклада.
Еще более показательно то, что одним из более поздних квир-теоретиков считается, например, Сэмюэль Дилэни, известный писатель-фантаст и NAMBLA-энтузиаст! После видимого разгона этой «Североамериканской ассоциации бойлаверов» Дилэни попытался от нее отмежеваться, однако и организация не полностью канула в лету, и Дилэни не так уж убедительно отмежевывался, чтобы можно было поверить в чистоту его намерений на поле игр с сексуальностью.
В схемах гендерных категорий сторонники гендера путаются сами. Эти категории у них меняются в зависимости от минутного каприза или настроения, пересекаются, дублируются и дробятся, включая аспекты одежды, прически, домашних дел, способов время препровождения, или могут существовать «как другая категория, вообще не зависящая от категорий «мужчина» и «женщина». Спрашивается, как это понимать? В человеческом обществе от категории «мужчина» и «женщина» в каком-то смысле не зависит всего одна категория - «ребенок». Даже категория «старик» определенным образом связывается с категорией «мужчина» и «женщина».
Давайте просто для разрядки атмосферы предположим, что в больницах придется отменить мужские и женские палаты, или наоборот, сделать палаты для каждой гендерной категории. Вы хотите, чтобы при вас оголялся какой-нибудь гендер-флюид? Или, представляете, ваша секретарша расположится на рабочем месте, положив на стол русалочий хвост и прикрыв обнаженные прелести зелеными волосами. Или что начальник отдела безопасности на вашем предприятии вдруг осознает, что он чувствует себя буквально как 18-летняя блондинка-нимфоманка с отросшей бородой, щеголяющая в мешке из-под картошки, без нижнего белья, по-мужски обращающаяся с табельным стволом и желающая группового секса со всем коллективом и немедленно. Ну, ладно бы еще осознал и остановился, можно ведь привыкнуть, научиться отбиваться, так нет, представьте, что смена идентификации у него происходит ежедневно согласно списку, висящему на стене и заверенному печатью, например, ВОЗ или Минздрава.
Эта теория на первый взгляд кажется нелепой игрой в переодевание, но есть множество подтверждений тому, что все это серьезно. После победы Джо Байдена на выборах президента США на различные посты в его администрации претендовало самое массовое число ЛГБТК-кандидатов за всю историю. Пост помощника министра здравоохранения США достался трансгендерной женщине Рейчел Левин, с отнюдь не безупречной нравственной репутацией, которая на своем прежнем месте работы в том числе возглавляла отделение подростковой медицины. Даже если считать, это всего лишь заигрыванием демократов с новыми веяниями, нельзя закрывать глаза на то, что если трансгендерная клика невзначай вырвется из-под контроля своих «демократических» опекунов, а она для этого делает все (например, работает с подростками), то это может практически мгновенно привести к слому привычного социального уклада. В условиях пропагандируемой гендерной идеологией лабильности свойств невозможно говорить о каком-либо порядке и нормах поведения. Все дозволяется и находит рациональное объяснение в рамках этой теории. А брать на себя ответственность за что-то важное и долгосрочное, если ты все время занят своей идентичностью и ее внешним оформлением, становится практически нереально.
И тут всерьез задумаешься, а женщины-то хотят всего этого? Елена Гапова по традиции утверждает, что да, женщинам необходимо бороться против дискриминации. Против экономического угнетения и против мужского насилия в сфере сексуальности. Однако, по мнению Гаповой, первое, что должно побудить женщин к борьбе - экономическое угнетение - стало настолько неочевидным, что женщины его неспособны разглядеть и поэтому не желают с ним бороться. Почти то же самое происходит и с домашним насилием, которое настолько хитро, что его никак не удается посчитать. «Второе - это сексуальность, и здесь главное - тема насилия. «Обычно, - говорит Гапова, - называется цифра 13 тысяч, якобы столько женщин в год погибает от рук партнера, она появилась в девяностых, и эта информация постоянно всплывает». Неизвестно, откуда эта цифра взялась. Иногда она оказывается больше, чем общее количество убийств по России. Настоящая цифра неизвестна: в законодательстве нет статьи «убийство партнером», а без нее, чтобы установить количество таких убийств, надо вручную перебирать дела. Так вот, почему эта фиктивная цифра все время воспроизводится? Потому что насилие - это второе главное доказательство угнетения женщин». Видимо, Гапова уже не раз сталкивалась с тем, что женщины не собираются принимать на веру ее обвинения окружающих мужчин в патологической приверженности насилию исключительно над женщинами (насилие - это всегда насилие, оно существует везде и никак не выделяет женщин или мужчин. А гендерные феминистки зачастую подводят гендерные основания под случаи насилия, в которых гендерная (половая) составляющая отсутствует, появилась случайно или вызвана другими причинами, или является побочной), а поэтому она уточняет: «Феминизм - это теория, которая исходит из того, что женщины являются угнетенными, но это нужно доказать. Они могут быть таковыми только в контексте определенного взгляда на мир». То есть понятно, если женщина желает просто жить, а не бороться против угнетения, значит ее взгляды на жизнь априорно ошибочны. Но может быть, если кто-то не может убедить других в своей правоте, приводя рациональные доводы и апеллируя к фактам, то значит, его убеждения содержат какие-то противоречия, видимые и окружающим. В этой связи хочется задать еще один риторический для данной книги вопрос, кто и зачем продвигает в России закон о семейно-бытовом насилии?
И снова, чтобы предупредить упреки, стоит отметить, что никто не посягает ни на права женщин, ни на права мужчин, ни на право носить зеленые волосы. Любой мужчина может носить зеленые волосы, надевать розовые рубашки и сидеть с детьми. Любая женщина, имея серьезные намерения и пройдя серьезную подготовку, может стать начальником отдела безопасности предприятия с тем же успехом, что и любой мужчина. Однако еще раз подчеркнем: в основе всего этого должна лежать упорядочивающая этика, построенная на подлинном гуманизме, а не безответственная гендерная идеология.
Очевидным образом квир-теория и гендерная теория социального конструирования занимают вполне определенную позицию относительно этических и моральных норм и правил (они открыто хотят их разрушить, о чем и говорят). Обновленное сообщество ЛГБТК (между прочим, термин расшифровывается как «лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квир» то есть трансгендеры уже давно уютно устроились в достойном обществе, несмотря на формальное отмежевание рядовых сторонников гендерной теории от ЛГБТ-сообщества) действует заодно, единым фронтом выступая против традиционных ценностей.