Недостоверно то, что не может быть подтверждено никакими конкретными наблюдениями за реальностью. Из примеров: "светлое будущее" коммунистов, единственное божество монотеистов, создание одним или многими богами мироздания, жизни человека самых разнообразных верующих, наконец, абсолютное отсутствие любых божеств от преднаучного атеизма.
vyacheslavr одно из выражений истины Библия говорит о таких индивидуумах как вы «называя себя мудрыми обезумили». Мало того, думаю, что глупец или более того, аморальный тип мог назвать умершего человека лжецом, потому что он не доказал научным , опытным путём истинность Библии. Для таких как вы истина это их чувства, их инстинкт самосохранения и мир который крутится вокруг их любимых. И такие индивидуумы не затрудняют себя «рассуждениями на тему "прав Гитлер, или не прав" где сомнения - колоссальные», а живут для себя и в этом и вся их истина, а вот когда их обидят, тронут, а не дай Бог «научно» обосновав, причислят к низшей расе и посадят в лагерь вот тогда они начинают зло называть злом, и винить Бога в их бедах.
Re: письмоvyacheslavrNovember 1 2012, 21:02:55 UTC
Если "обезумели" по-Вашему - это значит "не следуете бездоказательным установкам Моей Единственно Верной Идеологии", то простите, но здесь я предпочитаю быть именно таким "безумцем". Чем потреблять лажу. Давайте доказательства - последовательные, конкретные, однозначные - если есть, будем говорить. Если нет... ВАША ПРОБЛЕМА.
vyacheslavr: "Определить в конечном итоге, что есть для нас благо, как раз указанное добро, а что есть зло и ведет к деградации, к упадку". Понимаете ли Вы, что говорите? Тогда и это Ваше утверждение нужно перечеркнуть, потому что если Вы решились говорить, что правильно (читай благо), это, а неправильно (читай зло) вот это, так это уже ведет к деградации по Вашим же суждениям. vyacheslavr: "Не только эгоизм, как считают недалекие люди, но и лучшие чувства человека, объединяющие нас в коллектив, в общество - все это у нас от природы: доразумной, доидеологической, дорелигиозной". И что же это за природа, которая наделила человека лучшими чувствами? Что Вы подразумеваете под природой в данном случае: материю, камни, звёзды?.. И каким образом они сообщили человеку эти лучшие чувства?
Да. Я решил говорить. Но решил говорить не на основе бездоказательных установок, данных людьми же (а пока не доказано противоположное - именно людьми), а на основе вполне конкретного знания о природе. Или Вы имеете полные, однозначные, четко обоснованные доказательства, что те, кто говорил раньше, информирован о мире лучше чем я?;) Тогда - "доказательства в студию", или - отставить рассуждения на тему "вы решились" и т.д. Решился. И говорю. И ведет это не к деградации, а к дальнейшему анализу и уточнению знаний о том, что мы знаем об этом мире. Опять же, на основание информации из реальности - проверяемой, подтверждаемой на опыте - а не бездоказательных догматов. Так что и тут - пардон, но Ваше умозаключение - мимо. Насчет того, что я в данном случае называю природой: совокупность процессов мироздания, в том числе протекающих в открытых термодинамических системах, в том числе синергетических, основанных на непрерывном обмене веществом и энергией с окружающим миром, в том числе, позволяющих создавать самовоспроизводящиеся системы (как
( ... )
Ок, значит, если я правильно понял, предыдущие умы, которые утверждали истину, в том числе и опираясь на известные им факты, вели народ к деградации, тогда как Ваше сегодняшнее утверждение истины, основанное на научных изысканиях, ведет к прогрессу
( ... )
Сударь, Вы можете сколько угодно пытаться перевирать мои слова и пытаться от моего лица произнести то, чего я не говорил, а порой и ровно противоположное. Но я скажу Вам следующее
( ... )
Удивляет меня Ваша крепкая и страшная вера в эволюцию! Древний мудрец говорит: "И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?" (Иов.12:7-9
( ... )
Неправда Ваша!:) Какая тут вера? Лишь доверие в меру предоставленных фактов - КОНКРЕТНЫХ подтверждений из окружающего нас мира, той устойчивой в своей закономерности области реальности, что нам доступна. И которая в меру своей устойчивой закономерности в выгодную сторону отличается от всех наших личных фантазий, желаний и чувственных порывов. А вот "факт, что у разумной Вселенной есть Творец" - как раз не факт, а ничем не подтвержденное умозаключение, поскольку до сих пор не видел ни от Вас, ни от других людей никакого конкретного обоснования, кроме личных эмоций и не менее бездоказательных утверждений. И насчет "веры в существование истины" Вы тоже явно загнули. Я мыслю, значит, я существую - это для меня уж точно факт, часть всеобщей Истины. Далее - я ощущаю, что существую в составе чего-то, что закономерно преобразуется, в чем находятся объекты, подобные мне и не подобные по свойствам, и то, что дарует мне эти ощущения, я определяю, как окружающий мир, и бытие его не менее истинно, чем я. А вот мои личные оценки природы окружающего
( ... )
Сударь, непоследовательные аналогии ведут к фальшивым ассоциациям - это относительно компьютера (насчет автозавода мы уже поговорили - в ту же степь). Насчет ". Все это время Вы аппелируете, как Вам кажется, неопроверживыми фактами и доказываете истину" - абсолютно неверно, речь идет именно о градации доверия. Наиболее достойные источники в этом смысле - в первую очередь непосредственный эксперимент, наблюдения, перепроверка, во вторую очередь - вторичные проявления информации об уже исчезнувших явлений при установлении достаточно однозначных связей (те же ископаемые, остатки предметов культуры и т. д.), в третью - анализ информации о явлениях, которые можно перепроверить, из письменных источников организаций, заслуживших доверие в перепроверке, последовательном анализе наблюдаемых фактов, в четвертую очередь - данные из независимых источников об информации, уже не поддающейся перепроверке. И так далее, и тому подобное. Еще раз повторяюсь, чтобы не возвращаться к этому: речь идет именно о степени доверия в соотнесении с точностью
( ... )
Comments 57
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Понимаете ли Вы, что говорите? Тогда и это Ваше утверждение нужно перечеркнуть, потому что если Вы решились говорить, что правильно (читай благо), это, а неправильно (читай зло) вот это, так это уже ведет к деградации по Вашим же суждениям.
vyacheslavr: "Не только эгоизм, как считают недалекие люди, но и лучшие чувства человека, объединяющие нас в коллектив, в общество - все это у нас от природы: доразумной, доидеологической, дорелигиозной".
И что же это за природа, которая наделила человека лучшими чувствами? Что Вы подразумеваете под природой в данном случае: материю, камни, звёзды?.. И каким образом они сообщили человеку эти лучшие чувства?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment