Да. Я решил говорить. Но решил говорить не на основе бездоказательных установок, данных людьми же (а пока не доказано противоположное - именно людьми), а на основе вполне конкретного знания о природе. Или Вы имеете полные, однозначные, четко обоснованные доказательства, что те, кто говорил раньше, информирован о мире лучше чем я?;) Тогда - "доказательства в студию", или - отставить рассуждения на тему "вы решились" и т.д. Решился. И говорю. И ведет это не к деградации, а к дальнейшему анализу и уточнению знаний о том, что мы знаем об этом мире. Опять же, на основание информации из реальности - проверяемой, подтверждаемой на опыте - а не бездоказательных догматов. Так что и тут - пардон, но Ваше умозаключение - мимо. Насчет того, что я в данном случае называю природой: совокупность процессов мироздания, в том числе протекающих в открытых термодинамических системах, в том числе синергетических, основанных на непрерывном обмене веществом и энергией с окружающим миром, в том числе, позволяющих создавать самовоспроизводящиеся системы (как подкласс самоорганизующихся систем), а за счет тех или иных погрешностей при самовоспроизведении - создавать новые формы с новыми свойствами, новыми функциями. Я не исключаю иных действующих факторов в основе (причем любой сложности их организации - хоть до бесконечности), но... В неведомом все возможно - но принципиально недостоверно. Пока четких, недвусмысленных подтверждений бытия последнего разряда факторов нет (а в них укладываются, к примеру. все построения креационистической направленности), доверие им - ноль. А вот в пользу того же мира РНК (и это уже как раз самовоспроизводящиеся простейшие биополимеры, способные за счет видоизменения к эволюции) уже появилось немало вполне конкретных свидетельств. И поэтому второму, хоть как-то обоснованному, причем в экспериментах, я отдаю предпочтение в значительно большей степени, чем совершенно необоснованному первому (повторюсь - включающему умопостроения креационистической направленности). Видите ли, какая штука: огромное колическтво фактов свидетельствуют в пользу поэтапного развития живой материи. В США даже пытались (и не раз) засудить сторонников самопроизвольного развития (т. н. теории эволюции), но... Не вышло! Потому как факты говорят сами за себя. Даже в суде (уточню: ЧЕСТНОМ суде - мы живем в России, и это просто необходимо). А с учетом саморазвития формирование социальных инстинктов (на основе которых и базируются наши представления о лучших чувствах - любви, сострадании, чувстве справедливости и многих иных) столь же естественно, как формирование репродукционного блока биопрограмм (связанных с получением здорового, развитого потомства) и эгоистических устремлений(завязанных на личные интересы каждого конкретного организма). Видите ли... Совместные действия попросту более результативны, чем действия одиночек. И потому есть явный стимул для эволюционного формирования биологических устремлений, объединяющих отдельных представителей видов в коллективы для совместного решения ряда биологических задач. Раз сформировавшись за счет случайных генетических отклонений, такие устремленности имеют все шансы закрепиться в дальнейших поколениях.
Ок, значит, если я правильно понял, предыдущие умы, которые утверждали истину, в том числе и опираясь на известные им факты, вели народ к деградации, тогда как Ваше сегодняшнее утверждение истины, основанное на научных изысканиях, ведет к прогрессу. Ну и природа, которая всё произвела это: "Совокупность процессов мироздания, в том числе протекающих в открытых термодинамических системах, в том числе синергетических, основанных на непрерывном обмене веществом и энергией с окружающим миром, в том числе, позволяющих создавать самовоспроизводящиеся системы (как подкласс самоорганизующихся систем), а за счет тех или иных погрешностей при самовоспроизведении - создавать новые формы с новыми свойствами, новыми функциями". Итак, вот эта совокупность процессов мироздания... наделила людей лучшими чувствами, "доразумной, доидеологической, дорелигиозной". Другими словами, доразумные (неразумные) процессы наделили людей лучшими чувствами. Но потом все было испорчено религиозными и другими философами, а теперь, Вы всё выправляете... Вы же опираетесь только на научные факты, а те кто был до Вас опирались на пустые утверждения "Я верю..."
Сударь, Вы можете сколько угодно пытаться перевирать мои слова и пытаться от моего лица произнести то, чего я не говорил, а порой и ровно противоположное. Но я скажу Вам следующее:
Человеку свойственно заблуждаться. В том числе и мне. Человеку свойственно время от времени врать. Не буду скрывать - и это за жизнь бывало. А еще человеку иногда свойственно болеть, в том числе и головою (у себя последнее не фиксировал, но кто знает, что будет в старости или если приболею) ВЕРИТЬ в такой обстановке, не обладая абсолютным разумом и всей полнотой информации - противоестественно. А значит, просто необходимо искать объективные, основанные на наблюдаемой реальности обоснования суждениям, от которых так или иначе зависит наша жизнь - в том числе и своим собственным. И в силу последовательности, однозначности полученных подтверждений или опровержений делать выводы о достоверности тех или иных суждений. Именно эти обоснования - естественная мера доверия. Чем выше требуется уровень веры - тем однозначнее, четче должны быть доказательства. И если веру от вас требуют абсолютную, стопроцентную - то и доказательства для нее должны быть тоже стопроцентными, неопровержимыми, свидетельствующими лишь в пользу объекта веры - и никаких иных суждений. Только так, и никак иначе. В противном случае неизбежно станете игрушкой в руках лжецов, преступников, словоблудов. Ясно выражаюсь? Или повторить? Указанные требования я предъявляю как к другим. Так и к самому себе. Так что, может, Вам пора прекратить охаивать личность оппонента и перейти к последовательным, однозначным (в меру требуемой веры) обоснованиям базовых основ собственной идеологии? Которых я до сих пор не видел, и жду до сих пор, предъявляя, однако же, по ходу дела подтверждения от тех, кто потрудился, кто искал и находил (тех же этологов и эволюционистов). Иначе как-то нехорошо смотрится Ваша позиция...
Извините, если Вам показалось, что я Вас охаиваю, но у меня создалось такое впечатление. Очень уж горды люди ВЕРУЮЩИЕ в теорию эволюции. Они всегда и везде убеждают, что это не вера, а факты и причем научные. И они стопроцентно убеждены, что вот так и было, как учил когда-то господин Дарвин. Но не всегда и не все ученые и сегодня доверяются теории Дарвина. Посмотрите хотя бы вот это: http://www.youtube.com/watch?v=yCNOgQLrLfs&feature=channel&list=UL Просто хочу Вам показать, что не все ученые верят в теорию эволюции и некоторые из них даже чувствуют себя обманутыми и оскорбленными тем, что им внушали на всех уровнях, что теория эволюции единственно правильно описывает происхождение Вселенной.
Во-первых, сводить теорию эволюции к теории Дарвина - это еще более натянуто, чем психоанализ к представлениям Фрейда. Во-вторых, данный фильм запоздал минимум лет на двадцать по одной простой причине: указанные в нем моменты сейчас уже давно прошли проверку и оказались явно натянутыми, а порой и откровенно лживыми. Скажу более: несколько судов конца прошлого века в США, в которых именно ученые того толка, что упомянуты Вами, пытались доказать ложность теории эволюции, окончились для них полным провалом а они приводили очень существенные доводы (включая довод нередуцируемой сложности, когда, якобы, орган изрядной сложности не может быть сформирован в эволюционном процессе, потому как может выполнять свои функции лишь в наличествующем виде). За последние десятилетия даже на "ископаемом фронте" (а для нынешней теории эволюции это лишь побочные подтверждения: кости плохо сохраняются за миллионы лет, поэтому основываться на них непоследовательно - изучения в основном касаются именно ДНК в сравнении разных видов, включая близкородственные) произошли существенные находки переходных видов. Тот же тиктаалик - между рыбами и земноводными, сухопутными существами (и далеко не только он). Если коснулись темы костей, то тут мы имеем случай еще одной глубочай шей лжи - и опять неэволюционистов: будто имеется лишь один, подделанный череп переходной формы между человеком и общим с остальными приматами предком. Подделка действительно была. Одна. А еще - сотни реальных черепов и костей, орудий труда прямоходящих существ с большим объемам мозга, имевших свою культуру ноне являвшихся человеком... Именно эволюционисты, а не их противники выяснили, что помимо прямой линии к человеку существовал целый "куст" развитых, но тупиковых форм, мало того, оставался периодический половой контакт между ними и следы их ДНК наблюдаются в нашей... Интересны и намеренно муссируемые заблуждения о видах: дело в том, что нет какой-либо конкретной черты, различающей новый вид и "еще не вид". Даже возможность оставлять плодовитое потомство, оказывается, не является такой границей: ряд близкородственных видов при их намеренном смешевании вполне-таки его дают. Здесь дело лишь в накоплении разных для разных же направлений мутаций - переход крайне плавный, и все опять же сводится к самой возможности получать в результате случайной изменчивости полезные мутации, приводящие к формированию полезных же свойств. Это - последний довод антиэволюционистов: де, полезных мутаций не существует. Но... Есть еще и прямые генетические эксперименты, длящиеся годы и десятилетия, которые как раз и нацелены на обнаружение мутаций того или иного типа. И вот надо же так оказалось, но именно эта осень ознаменовалась рядом интереснейших работ в этой области. Я даже не удержался и сам выложил обзор некоторых из них на своей странице. "Эволюция как факт, или хорошие новости для эволюционистов": Гляньте при случае. Довольно занятно!
Ну и, наконец, в теорию эволюции не надо верить. Это одна из вещей, которую нужно просто понимать. Она не исключает и возможности мгновенного возникновения мира в том виде, каком мы его помним, даже секунду назад (наша память о прошедших годах в данном представлении - тоже результат мгновенного "сотворения"). Другое дело, что этому представлению нет никаких последовательных подтверждений. В отличие от теории эволюции, чем она и интересна...
Учёные, которые аппелируют к разумному замыслу, не опоздали, и не опоздают, хотя таковые существуют тысячелетия. Ещё Апостол Павел взывал к разуму человека и указывал на факты следующим образом: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны". (Рим.1:19,20). С тех пор творение всё также красноречиво говорит о том, что у него есть Творец. Эволюционисты способны нагромождать своими "неопроверживыми" доводами, употребляя высокопарные слова и изобретенные ими самими же "научными словосочетаниями", так что кажется, что всё очень убедительно и научно. Но на самом деле, когда начинаешь разбираться в этом, понимаешь, что тебя просто держат за лоха. Недавно читал историю эволюционистов (сказку) как бурый медведь превратился в белого. Смех и больше ничего. Не скажу, что приведенная Вами статья является тем же, но уж слишком громкое и торжественное название. В любом случае, Вы доверяете тем ученым, которые это преподносят. Но, даже если все это правда, так неужели это и есть доказательство эволюции? Мне, как верующему человеку, то что организм приспосабливается к определенным условиям жизни, без тех или других компонентов или с оными, говорит о том, что Бог так разумно сотворил их, что они могут это делать. К примеру, человеку на севере как раз помогает выжить та живность (рыба, животные), которые там водятся. И они ему весьма полезны и необходимы. Моему знакомому в больнице врач советовал есть то что произрастает на нашей земле, а не тяготеть к экзотическим продуктам питания, хотя никто не исключает их полезности. Так что Господь всё предусмотрел. Ну и то что Вы обвиняете креационистов во лжи, это тоже Ваше субъективное мнение, потому что креационисты действительно по-другому смотрят и на многие ископаемые. Так что по большому счёту-таки стоит вопрос доверия тому или другому источнику. И кричать во весь голос, что эволюция доказана научным путём - это мы уже слышали и не раз. Однако никто не может сегодня научным путём повторить большой взрыв, чтобы доказать действительно, что он имел место в истории Вселенной, потом произвести первую живую клетку тогда как ничего не было до этого... Помню в школе учитель нас убеждал "фактами". Вскопали грядку и ничего там не посадили. Потом через некоторое время повели нас туда и показали, что там всё-таки выросли некоторые растения. Вот вам и эволюция! Очень убидительно! А еще утверждали такие же как он, что в мясе откуда-то берутся червяки, если его долго хранить... Это тоже доказательство эволюции. Простите, но с тех пор ведь ничего не изменилось, эволюционисты снова и опять преподносят нам вот такие "доказательства"...
Сударь, Вы несколько отклоняетесь в сторону... Раз за разом я говорю следующее: в Неведомом - все возможно. Возможно и существование Перуна, и Аллаха, и Ра, и Зевса, и Христа, и Летающего Макаронного Монстра - все это никто не опроверг. Другое дело, что это не имеет и подтверждений (не смотря на то что концепция тех же пастафарианцев мне кажется весьма привлекательной). А так как естественная мера доверия у нас - это не наши собственные измышления (помните? Человеку свойственно заблуждаться, время от времени врать и даже болеть головою), а сопоставления их с реальностью: с наблюдениями, с экспериментом, то указанные возможности в основе своей глубоко недостоверны. А что делают люди, которые навязывают недостоверное, как единственно истинное? А они попросту лгут, поскольку не имеют ровно никаких подтверждений тому, что навязывают - и все равно продолжают это паскудное действие. Я этим заниматься не намерен. Равно как и поддаваться внушениям лжецов. Посему, как и прежде, требую фактов. Чрезвычайно благожелательно отношусь к тем, кто на фактах основывается. И отрицательно - к тем, кто лжет. Так что - факты в студию о том, что именно божество Вашей веры "все предусмотрело", а не Сварог, к примеру, Великий Кронос или Летающий Макаронный Монстр (повторюсь, к последнему и пастафарианцам у меня и вовсе нет никаких претензий кроме недостоверности ЛММ). А коли этих фактов нет... Потрудитесь пользоваться определениями вроде того, что божество Вашей веры МОГЛО "все предусмотреть", если предположить его существование. Только тогда оно будет соответствовать фактам: как возможности, так и полной недостоверности с учетом всей меры нашей неосведомленности.
По поводу же Вашего учителя... Да, он не слишком был осведомлен в теории эволюции. Да и Вы, похоже, тоже, раз отличие всего нескольких генов, которые определяют различие между белым и бурым медведем, кажется Вам непреодолимой преградой (учтите: они даже скрещиваются и дают плодовитое потомство).
Насчёт медведей, Вы же помните о чем я писал? Писал о самом рассказе который эволюционисты создали о превращении бурого медведя в белого. Для меня это все-таки сказка для взрослых. Вот такие сказки сплошь и рядом и Ваши аргументы - вовсе не аргументы, а та же придуманная, пусть и учёными-эволюционистами теория или сказка... Просто эволюционисты под свою теорию поттасовывают все свои изобретения и наблюдения. Им хочется, чтобы так было! Им Бог мешает жить как им хочется! Что касается мой ли Бог или не мой, это не важно, важно в данном случае, что у всякой умной вещи есть умный создатель. Вот в чём вопрос. Вы упорно утверждаете, что не было никакого разумного начала, что миллиардов лет было достаточно для того чтобы из материи и энергии появилась хорошо организованная Вселенная, в том числе и человек. Вы не можете это доказать, а просто принимаете на веру. А я нахожу фактическое подтверждение тому, что у автомобиля есть конструктор, что у компьютера есть тоже свой создатель. И ни один человек мне не подтвердил, что, к примеру, за тысячу лет, если оставить табуретку, она сама по себе превратится в диван. Не верят в это эволюционисты. Тогда я предлагаю им увеличить срок, пусть миллион лет - тоже не верят. Но верят однако, что такое сложное существо, как человек, произошло само по себе.
Сударь, я - о исследованиях, результаты коих опубликованы в достойной внимания прессе, отнюдь не желтой, вранье в там, в отличие от наших новостных газет, сведено к минимуму, и доверия оной у меня действительно значительно больше, чем к трактатам, коим уже Вы доверяете сверх меры. понимаете ли... Эти знания, в отличие от информации, на которую опираетесь Вы, проверяемы. Мало того, они взаимосвязаны с массой иных исследований иных лабораторий - и любая попытка лжи в такой обстановке будет практически неизбежно раскрыта. А проверить просто: все линии генетических преобразований зафиксированы наяву, в виде замороженных организмов. ДНК может прочесть любая исследовательская группа. Мало того, при желании воспроизвести эксперимент - да, небыстро, но повторение - мать учения. В этом прелесть последовательного подхода: здесь всегда есть возможность перепроверки и выявления заблуждений. А что предлагаете Вы? Информацию, которая не просто сомнительна, а не может быть перепроверена в принципе! Недостоверность абсолютная, полная. Угадайте, чему я отдам предпочтение? Эволюционистам? Или Вам? Ну а про диван с табуреткой - это Вы уже в явную заврались: эти объекты не участвуют в эволюционном процессе. И ни один эволюционист о переходах между табуреткой и диваном говорить не будет. Нет там механизмов для эволюции. А в жизни - есть. Из самого простого: нужно всего лишь порядка ста тысяч особей многоклеточных организмов, полученных от генетически идентичных родителей (количество людей на планете - примерно в сто же тысяч раз больше), чтобы за счет случайных мутаций в этой популяции реализовались нуклеотидные замены ВСЕХ человеческих генов! Соответственно, а акт полного воспроизводства населения земли геном перемешивается полностью СТО ТЫСЯЧ РАЗ. Геном - чрезвычайно пластичная штука, и именно естественный отбор в данном случае приводит к избавлению человечества от вредных мутаций - и соответствующих им генов, за счет чего (и опять же в результате действия все техже эволюционных механизмов!) человечество сохраняет более-менее устойчивую форму. Здесь эволюция направлена на поддержание уже отработанных, устойчивых форм. Не будь эволюции, не будь естественного отбора, за счет указанной пластичности генома человечество уже за несколько поколений превратилось бы в скопище жутких уродов! Так что то, что Вы в человеческом виде, с двумя глазами, ушами, одним носом и положенным набором правильно работающих органов сидите перед компом и читаете это сообщение, а не мучаетесь от чудовищных генетических заболеваний и уродств - тоже заслуга отрицаемых Вами механизмов. Почему я говорю об этом так уверенно? А потому что частота мутаций генома - четко фиксируемая в экспериментах величина. И варьируется она где-то от десять на минус девятой степени нуклеотидных замен на ген на акт воспроизводства для бактерий до десять в минус пятой для человека. Это - факт, сударь. Экспериментальный. Четкий. ПЕРЕПРОВЕРЯЕМЫЙ.
...кстати, в свете вышесказанного о чрезвычайной пластичности генома, сдерживаемой лишь естественным отбором, и медведях. Неужели Вы действительно так серьезно уверены, что при том непрерывном перемешивании генома в множественных актах размножения, что я Вам описал, в подходящих условиях не могло закрепиться всего несколько удачных замен (на миллионы произошедших неудачных и отброшенных отбором!), которые ведут к преобразованию бурого медведя в белого? Да это самое рядовое для эволюции событие!)))
Вы реально просто не осознаете всю РЕАЛЬНУЮ пластичность генома. Для Вас ДНК - это что-то фиксированное с изредка проявляющимися мутациями. Отбросьте эту глупость, Вас обманули! Мутаций - огромное, безумное множество! Просто они размазаны по немалому числу особей, в ряде случаев просто нейтральны, а если оказываются вредными, то не переживают естественного отбора...
Дело не в мутациях! Я же Вам уже написал, что по мне, у живых существ чрезвычайно мудрый Создатель, потому что он вложил в животное способность в какой-то степени изменяться и приспосабливаться к окружающей среде. Есть же у нас импортные авто, которые совершенно не хотят работать на плохом топливе (которое делают недобросовестные люди), а другие иномарки - ничего! Или подвеска некоторых на российских дорогах моментально разлетается, а вот у других она покрепче чем у жигулей... Мы отдаём предпочтение тем которые приспосабливаются к нашему топливу и дорогам. Но что это нам говорит? Что конструкторы последних более потрудились! А Вы говорите о том, что машина умная сама по себе... Никакого констурктора у нее не было. Она произошла эволюционным путём. Извините, но ведь не идет ни в какое сравнение самое сложное авто и самое простое живое существо. Ну что ж, Ваше право! Продолжайте бороться против того, что очевидно, а именно, против своего Творца, который наделил Вас разумом.
Ладно, возможно дело в объеме, разделю на две части:
У Вас интересное слово "по мне". Простите, это - не аргумент:) Хотя если говорить честно, уже по мне Летающий Макаронный Монстр, создающий мир в религии пастафарианцев - существо предельно симпатичное хотя бы в плане его Завета и заповедей, подаренных людям. Я бы не отказался от такого создателя, но заметьте - в своем случае на нем не настаиваю, поскольку не имею хоть сколько-нибудь достоверных свидетельств. А вот относительно самостоятельного возникновения жизни - тут интересные, и подтверждаемые экспериментально доводы, как не раз уже отмечал, есть. Я понимаю Ваши сомнения, связанные с нашей, макроскопической механикой: действительно трудно создать устройство, по винтикам создающее себя само. Но вот если мы имеем дело уже не со сваркой, клепанием, скручиванием резьб и т. д., а со взаимодействием миллиардом небольших магнитов, да еще и в невесомости - то мы уже интуитивно понимаем, здесь при случайных возмущениях (встряхивании как целого, медленном перемешивании) могут возникать очень и очень сложные системы. А теперь представьте, что между ними еще и нет трения в нашем, макроскопическом понимании, однако есть некие устойчивые положения (потенциальные ямы), где они могут фиксироваться или нет в зависимости от набранной энергии на разных расстояниях друг от друга, помимо магнитных сил есть еще электростатические и ряд иных взаимодействий, а сами эти элементы еще и чрезвычайно мелки, чрезвычайно подвижны и наличествуют просто в колоссальных количествах... Уже отсюда ясно, что наши механические ассоциации, включая упомянутую вами - безнадежно убоги, и в описанном мною случае возможно возникновение самых чудных, динамически преобразующихся конструкций. Ни одного из химиков современности, работающих преимущественно с соединениями углерода, кислорода и водорода эта иллюстрация не удивит - речь идет о предмете их труда и исследований.
...И вот именно здесь возможно самовозникновение как раз самореплицирующихся молекулярных соединений. А так как подобное самовоспроизведение неизбежно сопровождается ошибками, возможно и их преобразование от поколения к поколению. Естественно, одни в текущих условиях будут размножаться лучше, чем иные - в зависимости от структуры и окружающих условий. А это уже и есть естественный отбор - соответственно, имеем склонность подобных молекулярных систем к эволюции. Вникаете? Это не автомобиль, не "боинг". Это чрезвычайно динамичная, но закономерно преобразующаяся субстанция, существующая по банальным физико-химическим законам - и тем не менее способная к эволюции, к неограниченному развитию. Собственно, даже сейчас в живой среде можно найти подобия тех, чрезвычайно пластичных в наследственном видоизменении форм - те же вирофаги (к сожалению, ссылку здесь дать не могу - иначе сообщение представляется, как спам, поэтому загоните в поисковик фразу "Самой большой скоростью появления новых мутаций, вероятно определившей развитие новых жизненных форм на Земле, обладают вироиды" - обязательно найдете). Но вироиды - это существа современные, исходные биоформы по всей видимости были еще намного проще (об этом писал и я, в частности, в уже упомянутой ранее статейке "Эволюция как факт, или хорошие новости для эволюционистов") Чрезвычайная простота этих молекулярных конструкций демонстрирует, что тут ни машиностроительные заводы, ни какие-либо дополнительные разумные сущности совсем необязательны. Посему, если бы я был последовательным пастафарианцем, то пришел бы к выводу, что Летающий Макаронный Монстр оказался настолько мудр, что не стал заморачиваться непосредственно с возникновением жизни и получением дальнейших биоформ, а просто создал такую среду (наш мир) и заполнил ее такими детальками (элементарными частицами), что они по четко продуманному сценарию и скомпоновались в исходные самореплицирующиеся биополимеры, и в итоге столь же заранее продуманной эволюции породили известные нам формы существования живой материи. Что там дальше запланировал Летающий Макаронный Монстр, судить не буду - хотя бы потому, что считаю его существование в высшей степени недостоверным;)
Reply
Ну и природа, которая всё произвела это: "Совокупность процессов мироздания, в том числе протекающих в открытых термодинамических системах, в том числе синергетических, основанных на непрерывном обмене веществом и энергией с окружающим миром, в том числе, позволяющих создавать самовоспроизводящиеся системы (как подкласс самоорганизующихся систем), а за счет тех или иных погрешностей при самовоспроизведении - создавать новые формы с новыми свойствами, новыми функциями".
Итак, вот эта совокупность процессов мироздания... наделила людей лучшими чувствами, "доразумной, доидеологической, дорелигиозной". Другими словами, доразумные (неразумные) процессы наделили людей лучшими чувствами. Но потом все было испорчено религиозными и другими философами, а теперь, Вы всё выправляете... Вы же опираетесь только на научные факты, а те кто был до Вас опирались на пустые утверждения "Я верю..."
Reply
Человеку свойственно заблуждаться. В том числе и мне. Человеку свойственно время от времени врать. Не буду скрывать - и это за жизнь бывало. А еще человеку иногда свойственно болеть, в том числе и головою (у себя последнее не фиксировал, но кто знает, что будет в старости или если приболею) ВЕРИТЬ в такой обстановке, не обладая абсолютным разумом и всей полнотой информации - противоестественно. А значит, просто необходимо искать объективные, основанные на наблюдаемой реальности обоснования суждениям, от которых так или иначе зависит наша жизнь - в том числе и своим собственным. И в силу последовательности, однозначности полученных подтверждений или опровержений делать выводы о достоверности тех или иных суждений. Именно эти обоснования - естественная мера доверия. Чем выше требуется уровень веры - тем однозначнее, четче должны быть доказательства. И если веру от вас требуют абсолютную, стопроцентную - то и доказательства для нее должны быть тоже стопроцентными, неопровержимыми, свидетельствующими лишь в пользу объекта веры - и никаких иных суждений. Только так, и никак иначе. В противном случае неизбежно станете игрушкой в руках лжецов, преступников, словоблудов. Ясно выражаюсь? Или повторить? Указанные требования я предъявляю как к другим. Так и к самому себе. Так что, может, Вам пора прекратить охаивать личность оппонента и перейти к последовательным, однозначным (в меру требуемой веры) обоснованиям базовых основ собственной идеологии? Которых я до сих пор не видел, и жду до сих пор, предъявляя, однако же, по ходу дела подтверждения от тех, кто потрудился, кто искал и находил (тех же этологов и эволюционистов). Иначе как-то нехорошо смотрится Ваша позиция...
Reply
Но не всегда и не все ученые и сегодня доверяются теории Дарвина. Посмотрите хотя бы вот это: http://www.youtube.com/watch?v=yCNOgQLrLfs&feature=channel&list=UL
Просто хочу Вам показать, что не все ученые верят в теорию эволюции и некоторые из них даже чувствуют себя обманутыми и оскорбленными тем, что им внушали на всех уровнях, что теория эволюции единственно правильно описывает происхождение Вселенной.
Reply
Гляньте при случае. Довольно занятно!
Reply
Reply
С тех пор творение всё также красноречиво говорит о том, что у него есть Творец. Эволюционисты способны нагромождать своими "неопроверживыми" доводами, употребляя высокопарные слова и изобретенные ими самими же "научными словосочетаниями", так что кажется, что всё очень убедительно и научно. Но на самом деле, когда начинаешь разбираться в этом, понимаешь, что тебя просто держат за лоха.
Недавно читал историю эволюционистов (сказку) как бурый медведь превратился в белого. Смех и больше ничего.
Не скажу, что приведенная Вами статья является тем же, но уж слишком громкое и торжественное название.
В любом случае, Вы доверяете тем ученым, которые это преподносят. Но, даже если все это правда, так неужели это и есть доказательство эволюции? Мне, как верующему человеку, то что организм приспосабливается к определенным условиям жизни, без тех или других компонентов или с оными, говорит о том, что Бог так разумно сотворил их, что они могут это делать.
К примеру, человеку на севере как раз помогает выжить та живность (рыба, животные), которые там водятся. И они ему весьма полезны и необходимы.
Моему знакомому в больнице врач советовал есть то что произрастает на нашей земле, а не тяготеть к экзотическим продуктам питания, хотя никто не исключает их полезности. Так что Господь всё предусмотрел.
Ну и то что Вы обвиняете креационистов во лжи, это тоже Ваше субъективное мнение, потому что креационисты действительно по-другому смотрят и на многие ископаемые. Так что по большому счёту-таки стоит вопрос доверия тому или другому источнику. И кричать во весь голос, что эволюция доказана научным путём - это мы уже слышали и не раз. Однако никто не может сегодня научным путём повторить большой взрыв, чтобы доказать действительно, что он имел место в истории Вселенной, потом произвести первую живую клетку тогда как ничего не было до этого...
Помню в школе учитель нас убеждал "фактами". Вскопали грядку и ничего там не посадили. Потом через некоторое время повели нас туда и показали, что там всё-таки выросли некоторые растения. Вот вам и эволюция! Очень убидительно!
А еще утверждали такие же как он, что в мясе откуда-то берутся червяки, если его долго хранить... Это тоже доказательство эволюции.
Простите, но с тех пор ведь ничего не изменилось, эволюционисты снова и опять преподносят нам вот такие "доказательства"...
Reply
По поводу же Вашего учителя... Да, он не слишком был осведомлен в теории эволюции. Да и Вы, похоже, тоже, раз отличие всего нескольких генов, которые определяют различие между белым и бурым медведем, кажется Вам непреодолимой преградой (учтите: они даже скрещиваются и дают плодовитое потомство).
Reply
Что касается мой ли Бог или не мой, это не важно, важно в данном случае, что у всякой умной вещи есть умный создатель. Вот в чём вопрос. Вы упорно утверждаете, что не было никакого разумного начала, что миллиардов лет было достаточно для того чтобы из материи и энергии появилась хорошо организованная Вселенная, в том числе и человек. Вы не можете это доказать, а просто принимаете на веру.
А я нахожу фактическое подтверждение тому, что у автомобиля есть конструктор, что у компьютера есть тоже свой создатель. И ни один человек мне не подтвердил, что, к примеру, за тысячу лет, если оставить табуретку, она сама по себе превратится в диван. Не верят в это эволюционисты. Тогда я предлагаю им увеличить срок, пусть миллион лет - тоже не верят. Но верят однако, что такое сложное существо, как человек, произошло само по себе.
Reply
Reply
Вы реально просто не осознаете всю РЕАЛЬНУЮ пластичность генома. Для Вас ДНК - это что-то фиксированное с изредка проявляющимися мутациями. Отбросьте эту глупость, Вас обманули! Мутаций - огромное, безумное множество! Просто они размазаны по немалому числу особей, в ряде случаев просто нейтральны, а если оказываются вредными, то не переживают естественного отбора...
Reply
Есть же у нас импортные авто, которые совершенно не хотят работать на плохом топливе (которое делают недобросовестные люди), а другие иномарки - ничего! Или подвеска некоторых на российских дорогах моментально разлетается, а вот у других она покрепче чем у жигулей... Мы отдаём предпочтение тем которые приспосабливаются к нашему топливу и дорогам. Но что это нам говорит? Что конструкторы последних более потрудились!
А Вы говорите о том, что машина умная сама по себе... Никакого констурктора у нее не было. Она произошла эволюционным путём. Извините, но ведь не идет ни в какое сравнение самое сложное авто и самое простое живое существо.
Ну что ж, Ваше право! Продолжайте бороться против того, что очевидно, а именно, против своего Творца, который наделил Вас разумом.
Reply
Reply
У Вас интересное слово "по мне". Простите, это - не аргумент:) Хотя если говорить честно, уже по мне Летающий Макаронный Монстр, создающий мир в религии пастафарианцев - существо предельно симпатичное хотя бы в плане его Завета и заповедей, подаренных людям. Я бы не отказался от такого создателя, но заметьте - в своем случае на нем не настаиваю, поскольку не имею хоть сколько-нибудь достоверных свидетельств. А вот относительно самостоятельного возникновения жизни - тут интересные, и подтверждаемые экспериментально доводы, как не раз уже отмечал, есть. Я понимаю Ваши сомнения, связанные с нашей, макроскопической механикой: действительно трудно создать устройство, по винтикам создающее себя само. Но вот если мы имеем дело уже не со сваркой, клепанием, скручиванием резьб и т. д., а со взаимодействием миллиардом небольших магнитов, да еще и в невесомости - то мы уже интуитивно понимаем, здесь при случайных возмущениях (встряхивании как целого, медленном перемешивании) могут возникать очень и очень сложные системы. А теперь представьте, что между ними еще и нет трения в нашем, макроскопическом понимании, однако есть некие устойчивые положения (потенциальные ямы), где они могут фиксироваться или нет в зависимости от набранной энергии на разных расстояниях друг от друга, помимо магнитных сил есть еще электростатические и ряд иных взаимодействий, а сами эти элементы еще и чрезвычайно мелки, чрезвычайно подвижны и наличествуют просто в колоссальных количествах... Уже отсюда ясно, что наши механические ассоциации, включая упомянутую вами - безнадежно убоги, и в описанном мною случае возможно возникновение самых чудных, динамически преобразующихся конструкций. Ни одного из химиков современности, работающих преимущественно с соединениями углерода, кислорода и водорода эта иллюстрация не удивит - речь идет о предмете их труда и исследований.
Reply
...И вот именно здесь возможно самовозникновение как раз самореплицирующихся молекулярных соединений. А так как подобное самовоспроизведение неизбежно сопровождается ошибками, возможно и их преобразование от поколения к поколению. Естественно, одни в текущих условиях будут размножаться лучше, чем иные - в зависимости от структуры и окружающих условий. А это уже и есть естественный отбор - соответственно, имеем склонность подобных молекулярных систем к эволюции. Вникаете? Это не автомобиль, не "боинг". Это чрезвычайно динамичная, но закономерно преобразующаяся субстанция, существующая по банальным физико-химическим законам - и тем не менее способная к эволюции, к неограниченному развитию. Собственно, даже сейчас в живой среде можно найти подобия тех, чрезвычайно пластичных в наследственном видоизменении форм - те же вирофаги (к сожалению, ссылку здесь дать не могу - иначе сообщение представляется, как спам, поэтому загоните в поисковик фразу "Самой большой скоростью появления новых мутаций, вероятно определившей развитие новых жизненных форм на Земле, обладают вироиды" - обязательно найдете). Но вироиды - это существа современные, исходные биоформы по всей видимости были еще намного проще (об этом писал и я, в частности, в уже упомянутой ранее статейке "Эволюция как факт, или хорошие новости для эволюционистов") Чрезвычайная простота этих молекулярных конструкций демонстрирует, что тут ни машиностроительные заводы, ни какие-либо дополнительные разумные сущности совсем необязательны. Посему, если бы я был последовательным пастафарианцем, то пришел бы к выводу, что Летающий Макаронный Монстр оказался настолько мудр, что не стал заморачиваться непосредственно с возникновением жизни и получением дальнейших биоформ, а просто создал такую среду (наш мир) и заполнил ее такими детальками (элементарными частицами), что они по четко продуманному сценарию и скомпоновались в исходные самореплицирующиеся биополимеры, и в итоге столь же заранее продуманной эволюции породили известные нам формы существования живой материи. Что там дальше запланировал Летающий Макаронный Монстр, судить не буду - хотя бы потому, что считаю его существование в высшей степени недостоверным;)
Reply
Reply
Leave a comment