Великий и ужасный русский язык

[tromentano]

Поскольку по закону родители должны обеспечить ребёнку образование в соответствии с ФГОС, что должно выражаться в своевременной сдаче аттестаций по предметам, то мы основательно обдумываем интеграцию школьной программы с нашими представлениями о том, как и чему должен учиться ребёнок. И если с математикой, чтением, «окружающим миром», «технологией

Comments

[helge_io]

>>> Зачем нужно ребёнку именно в первом классе заучивать, что есть глухие и звонкие согласные, что они бывают парные и непарные, а ещё мягкие и твёрдые, шипящие и нешипящие?
>>> Звукобуквенный разбор, рисование схем слов - тоже довольно сомнительные интеллектуальные развлечения, позитивное влияние которых на грамотность первоклассника весьма спорно.

Я тоже так когда-то думала, пока мой ребёнок не оказался в логопедическом садике. Где звуко-буквенный анализ по программе обучения идёт сразу - с 3-х лет. И информация эта даётся в таких объёмах, в каких мне в советской школе и не снилось. В логопедическом садике такая работа не блажь, а необходимость: хочешь научиться правильно говорить и читить - научись отличать буквы от звуков и пойми как и что правильно произносится.И я видела как 5-ти летние дети ЛЕГКО делали фонетический разбор слов на том уровне, на котором мы его делали в 4-5 классе: со всеми различиями гласных-согласных, мягких-твердых, глухих-звонких и с поправкой на йотированные гласные. И детей это не напрягало

[tromentano]

Из того, что звукобуквенный анализ успешно применяется для корректировки логопедических проблем, отнюдь не следует, что этот раздел обязан присутствовать в программе обучения детей без этих проблем.
Иными словами, у логопедически безпроблемного ребёнка итак достаточно развита звуковая чувствительность, умение дифференцировать звуки, координация слуха и речи, чтобы успешно овладевать устной и письменной речью. А вот у логопедически неблагополучного ребёнка приходиться "вытаскивать" эти в норме неосознаваемые и автоматические навыки на сознательный, формальный уровень для их корректировки и развития.

[helge_io]

Знаете, многие методики, которые изначально изобретались и разрабатывались как коррекционные и для особых случаев, позже стали использовать в качестве методик "раннего развития" и всяких там продвинутых программ

[vryabikin]

* мне многие Ваши выводы о ненужностях и излишествах в школьной программе здесь кажутся спорными. Поможет или нет в дальнейшей учёбе тот или иной навык, полученный в начальных классах, ИМХО, зависит от качества обучения вообще и от конкретного учителя в частности.

по всему видать, что вы - школьный учитель.
я бы ответил на это так: когда и если какой-то навык станет действительно необходим - тогда его и надо приобретать.

а забивать в ребенка все подряд с надеждой на то, что "авось оно ему пригодится" - это путь в никуда. это приучение ребенка к совершенно бессмысленной работе, делать которую ему не интересно.
этот подход и ломает психику детей
против этого и выступем :)

[helge_io]

>>> по всему видать, что вы - школьный учитель.
Как забавно, что меня снова "обвиняют" в том что я учитель :). Хочу разочаровать - я бухгалтер (третье поколение экономистов в семье) и педагогов у нас не было.
И я категорически против ломки психики детей. Поэтому я и делаю оговорку на "качество обучения" и "конкретного учителя" - мне, вернее моему сыну, пришлось с этим столкнуться. И я ясно увидела и поняла разницу между педагогом "забивающим" в ребёнка информацию и отвращающим от занятий и педагогом, дающим знания ненавязчиво, заинтересовывая и вызывая действительно ТЯГУ к учёбе.

[vryabikin]

ну так все этого хотят.
я даже за то, чтобы дети ходили в школу.
к таким учителям.
а к тем, которые не нравятся - не ходили.

[helge_io]

Так есть же варианты ;). Выборочный экстернат, домашнее обучение, сменить школу, наконец...

[vryabikin]

о чем и речь
надо использовать все возможности

[tromentano]

> Простите, но мне многие Ваши выводы о ненужностях и излишествах в школьной программе здесь кажутся спорными. Поможет или нет в дальнейшей учёбе тот или иной навык, полученный в начальных классах, ИМХО, зависит от качества обучения вообще и от конкретного учителя в частности.

Хотя, на самом деле, полностью с Вами согласен. Я изложил частное мнение, личный выбор отдельно взятых родителей. Понимаю, что это действительно спорно, и даже допускаю, что могу глубоко ошибаться в чём-то )))

[helge_io]

Мне просто кажется, что программы обучения не всегда из пальца высасывались - их в конце-концов профессионалы создавали. А родители в большинстве своём не педагоги и не филологи, и, получив в своё время образование, многие знания применяют уже автоматически, не задумываясь как именно их до этого "довели". Отсюда и частые выссказывания "детям головы забивают".
А меня, видимо, мой сын своими бесконечными "зачем это надо?" просто заставил разбираться в куче деталей, касающихся, например, того же содержания учебников. Ну вот такой он у меня получился - пока не поймёт что ему что-то действительно нужно, ни за что не будет этого делать. Настаивать бесполезно, заставить - невозможно. Такие вот особенности характера :)

[tromentano]

> Мне просто кажется, что программы обучения не всегда из пальца высасывались - их в конце-концов профессионалы создавали.

Охо-хо... Как это ни грустно, лично я рассчитывать на это не стал бы...
То есть сначала я пытался искать некую логику, целесообразность, методическую тактику - ну как же так, не могут же миллионы людей десятилетия обучать по многу лет абы как! А потом понял, что ещё как могут...
Массовое школьное образование - это выполнение гос.заказа на ликвидацию безграмотности. Творческие способности? Независимое критическое мышление? Широкий кругозор? Способность самостоятельно выбирать? От таких граждан у гос. аппарата одни проблемы...

[helge_io]

Мне кажется, тут просто "человеческий фактор" - прекрасных идей в мир пришло бесчисленное количество, но вряд ли найдётся хоть одна, которую воплотили без искажений. В случае с обычными школами, ИМХО, это действует на все 100%: во-первых учителя - тоже всего лишь люди (причём, с разным уровнем знаний, характерами и уровнем таланта в педагогике), а во-вторых, эта самая "массовость" тоже свой отпечаток накладывает: сколько времени остаётся на творчество, если в классе 40 детей?
Но, знаете, я не считаю это трагедией. Потому что пора уже многим из нас - родившимся в СССР, привыкнуть брать на себя больше ответственности за воспитание и образование своих детей. В частности, за расширение кругозора, способность выбирать и развитие творческих способностей вполне логично будет взять на себя. Вы так не считаете?