Великий и ужасный русский язык
Поскольку по закону родители должны обеспечить ребёнку образование в соответствии с ФГОС, что должно выражаться в своевременной сдаче аттестаций по предметам, то мы основательно обдумываем интеграцию школьной программы с нашими представлениями о том, как и чему должен учиться ребёнок. И если с математикой, чтением, «окружающим миром», «технологией ( Read more... )
>>> Звукобуквенный разбор, рисование схем слов - тоже довольно сомнительные интеллектуальные развлечения, позитивное влияние которых на грамотность первоклассника весьма спорно.
Я тоже так когда-то думала, пока мой ребёнок не оказался в логопедическом садике. Где звуко-буквенный анализ по программе обучения идёт сразу - с 3-х лет. И информация эта даётся в таких объёмах, в каких мне в советской школе и не снилось. В логопедическом садике такая работа не блажь, а необходимость: хочешь научиться правильно говорить и читить - научись отличать буквы от звуков и пойми как и что правильно произносится.
И я видела как 5-ти летние дети ЛЕГКО делали фонетический разбор слов на том уровне, на котором мы его делали в 4-5 классе: со всеми различиями гласных-согласных, мягких-твердых, глухих-звонких и с поправкой на йотированные гласные. И детей это не напрягало.
А вот некоторых родителей это пугало и удивляло, да... Но когда эти дети, не умевшие в 3 года выговорить слово "мама" и попавшие в "спец.садик с задержкой речевого развития" идут в школу (без всяких подготовительных курсов!), всё становится на свои места: когда речь заходит о грамотности, то большинству обычных детей, которые с речью проблем никогда не имели и даже читать научились до школы, но о звуко-буквенном анализе ещё и слыхом не слыхивали, ой как далеко до этих выпускников логопедических групп!
Так что я убедилась на своём опыте - звуко-буквенный анализ в раннем возрасте вовсе не зло. А очень хорошее подспорье в освоении грамотности.
Простите, но мне многие Ваши выводы о ненужностях и излишествах в школьной программе здесь кажутся спорными. Поможет или нет в дальнейшей учёбе тот или иной навык, полученный в начальных классах, ИМХО, зависит от качества обучения вообще и от конкретного учителя в частности.
Reply
Иными словами, у логопедически безпроблемного ребёнка итак достаточно развита звуковая чувствительность, умение дифференцировать звуки, координация слуха и речи, чтобы успешно овладевать устной и письменной речью. А вот у логопедически неблагополучного ребёнка приходиться "вытаскивать" эти в норме неосознаваемые и автоматические навыки на сознательный, формальный уровень для их корректировки и развития.
Reply
например, развивающие карточки Мортессори, например, изначально для детей-дебилов предназначались. но предложили их однажды обычным детям и теперь это называется "опережающие развитие".
Я бы не сказала что "логопедически неблагополучных детей" приходится прямо "вытаскивать" - там дети с очень разными проблемами. и на умственные способности эти проблемы далеко не всегда влияют. Но бесспорно то, что с этими детьми гораздо больше занимаются до школы. Их занятиям уделяют гораздо больше внимания: меньше детей в группе, наличие ещё одного педагога-логопеда... Причём, делают это профессионалы, а не любители, которыми являются большинство родителей. И если ребёнок полностью осилил и усвоил эту программу, то его не просто "дотянули до среднего уровня" - он получил "бонусом" многие знания, которые по умолчанию предполагается детям давать гораздо позже - в школе. И тут, ИМХО, главное - не пускать дело на самотёк - не позволять ребёнку расслабиться, пока другие учат то, что он уже знает, а вовремя подкидывать ему новые дозы интересной информации.
И не важно что это будет: фонетика, каллиграфия или ещё чего - лишь бы ребёнок заинтересовался. Дети часто сами просто хотят добавочной "нагрузки" и сами себе её ищут. И неважно "детская" это тема или нет. Вспомните, какие невообразимые темы иногда выбирают себе дети в качестве увлечений в 5-7 летнем возрасте: динозавры, композиторы, космос, дорожные знаки, географические карты, автомобили (вплоть до внутреннего устройства), ядовитые грибы (да-да, знаю я и такого мальчика!). Вы никогда не сталкивались с подобным?
Reply
по всему видать, что вы - школьный учитель.
я бы ответил на это так: когда и если какой-то навык станет действительно необходим - тогда его и надо приобретать.
а забивать в ребенка все подряд с надеждой на то, что "авось оно ему пригодится" - это путь в никуда. это приучение ребенка к совершенно бессмысленной работе, делать которую ему не интересно.
этот подход и ломает психику детей
против этого и выступем :)
Reply
Как забавно, что меня снова "обвиняют" в том что я учитель :). Хочу разочаровать - я бухгалтер (третье поколение экономистов в семье) и педагогов у нас не было.
И я категорически против ломки психики детей. Поэтому я и делаю оговорку на "качество обучения" и "конкретного учителя" - мне, вернее моему сыну, пришлось с этим столкнуться. И я ясно увидела и поняла разницу между педагогом "забивающим" в ребёнка информацию и отвращающим от занятий и педагогом, дающим знания ненавязчиво, заинтересовывая и вызывая действительно ТЯГУ к учёбе.
Reply
я даже за то, чтобы дети ходили в школу.
к таким учителям.
а к тем, которые не нравятся - не ходили.
Reply
Reply
надо использовать все возможности
Reply
Хотя, на самом деле, полностью с Вами согласен. Я изложил частное мнение, личный выбор отдельно взятых родителей. Понимаю, что это действительно спорно, и даже допускаю, что могу глубоко ошибаться в чём-то )))
Reply
А меня, видимо, мой сын своими бесконечными "зачем это надо?" просто заставил разбираться в куче деталей, касающихся, например, того же содержания учебников. Ну вот такой он у меня получился - пока не поймёт что ему что-то действительно нужно, ни за что не будет этого делать. Настаивать бесполезно, заставить - невозможно. Такие вот особенности характера :)
Reply
Охо-хо... Как это ни грустно, лично я рассчитывать на это не стал бы...
То есть сначала я пытался искать некую логику, целесообразность, методическую тактику - ну как же так, не могут же миллионы людей десятилетия обучать по многу лет абы как! А потом понял, что ещё как могут...
Массовое школьное образование - это выполнение гос.заказа на ликвидацию безграмотности. Творческие способности? Независимое критическое мышление? Широкий кругозор? Способность самостоятельно выбирать? От таких граждан у гос. аппарата одни проблемы...
Reply
Но, знаете, я не считаю это трагедией. Потому что пора уже многим из нас - родившимся в СССР, привыкнуть брать на себя больше ответственности за воспитание и образование своих детей. В частности, за расширение кругозора, способность выбирать и развитие творческих способностей вполне логично будет взять на себя. Вы так не считаете?
Reply
Leave a comment