Российский антилиберализм. (продолжение)
Истоки российской державы. Ключевский
Обратимся к классику.
Вот как описывает великий русский историк Василий Осипович Ключевский основные черты складывающегося Московского государства
Так складывалось Московское государство. Можно отметить три его главные особенности.
Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство - это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта: на западе - за национальное единство, на юго-востоке - за христианскую цивилизацию, там и здесь - за свое существование.
Вторую особенность составлял тягловой, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями.
Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, т. е. кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан.
Третьей особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неопределенным, т. е. неограниченным, пространством действия и с нерешенным вопросом об отношении к собственным органам /выделено Ключевским/.
История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией.
Что мне кажется тут замечательным, это что те черты, которые отмечает Ключевский при самом моменте зарождения государства Российского, в дальнейшем на протяжении веков претерпевали конечно некие модификации, но в основе своей оставались неизменными.
Именно в этом смысле прав был Столыпин, когда говорил "В России за десять лет меняется всё, а за двести лет ничего не меняется".
Как кажется мне именно эти три особенности, которые Ключевский подчеркнул как основы еще Великого княжества Московского, сохраняясь веками, и сегодня определяют главные черты российского антилиберализма
Военный строй государства и державное величие
Самое главное в минувшем году именно в том,
как наша страна отметила 70-летие Великой Победы
/А.Лепехин /
Родившись как "вооруженная Великороссия" страна остается такой же по сей день.
И дело тут не только в том, что у России огромная армия, съедающая значительную часть
национального богатства и составляющая главный предмет неусыпных забот правительства.
Главное в том, что такая политика находит полную поддержку народа, для которого армия есть и главный объединяющий национальный символ, и главный предмет национальной гордости.
Все-таки вдумайтесь: главным является празднование победы, состоявшейся 70 лет назад. Даже учитываю всю сервильность и заидеологизированность автора - для того, чтобы вообще можно было такое говорить, не приобретая репутацию маргинала, почтение к армии и военным успехам в стране должно быть очень велико, это должно быть национальной традицией. Потому что в Великой Победе участвовала вовсе не только Россия, но ни в одной другой стране годовщина не стала событием года и даже отдаленно к такому статусу не приближалась. Такое возможно лишь в России, это именно ее национальная особенность.
Но возьмите любую армию мира, даже армию самой что ни на есть либеральной страны - много ли в среде офицеров найдете вы сторонников либерализма? Скажем прямо: армейские порядки и армейская система ценностей само по себе не слишком либеральны, это диктуется самим родом деятельности, нацеленным на убийство. Армии поклонники порядка и дисциплины. а вовсе не свобод личности.
Так стоит ли удивляться тому, что в стране, где армия стала национальным идолом, к либерализму сложилось негативное отношение?
"Военный строй государства" сам по себе был антилиберален, и является одним из источников всего российского антилиберализма [1]
Более того, почитание армии выражает еще одну национальную черту, на мой взгляд из самых главных. Одной из центральных ценностей для россиян является державная мощь, державное величие. А армия - есть главный атрибут этого величия и одновременно главное средство его демонстрации и подтверждения.
И державное величие ценится россиянами несоизмеримо выше личной свободы - и тут очевидное и притом корневое противоречие с любой версией либерализма. Если предложить россиянину на выбор
- что бы он хотел скорее сохранить величие или свободу
большинство не колеблясь выберет державное величие и державную мощь.
И какое может быть при этом уважение к либерализму.
Можно как угодно оценивать такое свойство русской культуры, однако оно есть, таков выбор самих русских, и с этим надлежит считаться. Прежде всего с этим свойством российской ментальности считаться должны соседи России - им надлежит помнить, что любая демонстрация военной силы и державной мощи будет встречена в России взрывом национального энтузиазма, даже по отношению к дружественному народу и с нарушением любых международных норм. Просто именно такой сформировала история национальную систему ценностей.
И, разумеется, здесь один из главных истоков российского антилиберализма: держава неизмеримо важнее свободы
---------------------------------
[1] Ха! - скажет проницательный критик, - ну а Израиль? Там ведь тоже армия - национальный идол, так как насчет Израиля? - и улыбнется ехидно.
Верно, идол. Но одно дело военный строй, сложившийся в середине ХХ века, иное дело - он же, но сложившийся в середине XV века и насчитывающий многовековую традицию. К тому же хочу разочаровать критика: Израиль страна демократичная, однако вовсе не либеральная. И либерализм там есть, но отнюдь не либералы представляют израильский мейнстрим, гораздо в большей степени это национализм с выраженными чертами социального государства. Хотя конечно местный антилиберализм, как и местный милитаризм и местный национализм далеко не во всем похожи на российские аналоги.
Маленькая новая страна, вынужденная все свои 70 лет существования бороться за выживание, и колоссальная многовековая империя-колонизатор - это все же совсем-совсем разные вещи.
(окончание следует)
Обратимся к классику.
Вот как описывает великий русский историк Василий Осипович Ключевский основные черты складывающегося Московского государства
Так складывалось Московское государство. Можно отметить три его главные особенности.
Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство - это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта: на западе - за национальное единство, на юго-востоке - за христианскую цивилизацию, там и здесь - за свое существование.
Вторую особенность составлял тягловой, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями.
Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, т. е. кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан.
Третьей особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неопределенным, т. е. неограниченным, пространством действия и с нерешенным вопросом об отношении к собственным органам /выделено Ключевским/.
История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией.
Что мне кажется тут замечательным, это что те черты, которые отмечает Ключевский при самом моменте зарождения государства Российского, в дальнейшем на протяжении веков претерпевали конечно некие модификации, но в основе своей оставались неизменными.
Именно в этом смысле прав был Столыпин, когда говорил "В России за десять лет меняется всё, а за двести лет ничего не меняется".
Как кажется мне именно эти три особенности, которые Ключевский подчеркнул как основы еще Великого княжества Московского, сохраняясь веками, и сегодня определяют главные черты российского антилиберализма
Военный строй государства и державное величие
Самое главное в минувшем году именно в том,
как наша страна отметила 70-летие Великой Победы
/А.Лепехин /
Родившись как "вооруженная Великороссия" страна остается такой же по сей день.
И дело тут не только в том, что у России огромная армия, съедающая значительную часть
национального богатства и составляющая главный предмет неусыпных забот правительства.
Главное в том, что такая политика находит полную поддержку народа, для которого армия есть и главный объединяющий национальный символ, и главный предмет национальной гордости.
Все-таки вдумайтесь: главным является празднование победы, состоявшейся 70 лет назад. Даже учитываю всю сервильность и заидеологизированность автора - для того, чтобы вообще можно было такое говорить, не приобретая репутацию маргинала, почтение к армии и военным успехам в стране должно быть очень велико, это должно быть национальной традицией. Потому что в Великой Победе участвовала вовсе не только Россия, но ни в одной другой стране годовщина не стала событием года и даже отдаленно к такому статусу не приближалась. Такое возможно лишь в России, это именно ее национальная особенность.
Но возьмите любую армию мира, даже армию самой что ни на есть либеральной страны - много ли в среде офицеров найдете вы сторонников либерализма? Скажем прямо: армейские порядки и армейская система ценностей само по себе не слишком либеральны, это диктуется самим родом деятельности, нацеленным на убийство. Армии поклонники порядка и дисциплины. а вовсе не свобод личности.
Так стоит ли удивляться тому, что в стране, где армия стала национальным идолом, к либерализму сложилось негативное отношение?
"Военный строй государства" сам по себе был антилиберален, и является одним из источников всего российского антилиберализма [1]
Более того, почитание армии выражает еще одну национальную черту, на мой взгляд из самых главных. Одной из центральных ценностей для россиян является державная мощь, державное величие. А армия - есть главный атрибут этого величия и одновременно главное средство его демонстрации и подтверждения.
И державное величие ценится россиянами несоизмеримо выше личной свободы - и тут очевидное и притом корневое противоречие с любой версией либерализма. Если предложить россиянину на выбор
- что бы он хотел скорее сохранить величие или свободу
большинство не колеблясь выберет державное величие и державную мощь.
И какое может быть при этом уважение к либерализму.
Можно как угодно оценивать такое свойство русской культуры, однако оно есть, таков выбор самих русских, и с этим надлежит считаться. Прежде всего с этим свойством российской ментальности считаться должны соседи России - им надлежит помнить, что любая демонстрация военной силы и державной мощи будет встречена в России взрывом национального энтузиазма, даже по отношению к дружественному народу и с нарушением любых международных норм. Просто именно такой сформировала история национальную систему ценностей.
И, разумеется, здесь один из главных истоков российского антилиберализма: держава неизмеримо важнее свободы
---------------------------------
[1] Ха! - скажет проницательный критик, - ну а Израиль? Там ведь тоже армия - национальный идол, так как насчет Израиля? - и улыбнется ехидно.
Верно, идол. Но одно дело военный строй, сложившийся в середине ХХ века, иное дело - он же, но сложившийся в середине XV века и насчитывающий многовековую традицию. К тому же хочу разочаровать критика: Израиль страна демократичная, однако вовсе не либеральная. И либерализм там есть, но отнюдь не либералы представляют израильский мейнстрим, гораздо в большей степени это национализм с выраженными чертами социального государства. Хотя конечно местный антилиберализм, как и местный милитаризм и местный национализм далеко не во всем похожи на российские аналоги.
Маленькая новая страна, вынужденная все свои 70 лет существования бороться за выживание, и колоссальная многовековая империя-колонизатор - это все же совсем-совсем разные вещи.
(окончание следует)