Последствия отравления пропагандой - провалы в логике
В своем предыдущем тексте Решение Гааги по делу MH17: фейки о "гражданской войне" (https://trim-c.livejournal.com/4862493.html?view=157459229&act=cAdd#t157459229) Я процитировал фрагменты оглашения результатов, к которым пришле суд в Гааге ( Read more... )
Единственное действенное, облегающее доказательство вины, винопричастности РФ к сбитии данного самолета - это наличие приказа военачальника из РФ сбить этот конкретный самолет. Был такой приказ? Он доказан?
И, конечно, не надо упускать вопрос умысла. Если думали, что это военный, а не гражданский самолет, то преступность деяния уже "вполовину" меньше. (Не поймите так, что мне любо сбитие того самолета.)
P.S. Если статус реальности "находится под тотальным контролем" так принципиально важен, что от него зависит, кого обвинить и наказать, то уважающий себя суд должен бы непременно изучить, когда это положение дел, тотальный контроль, возникло. Не просто одномоментно констатировать его наличие, а выяснить историю перехода от его отсутствия к его возникновению. Наличие контроля это не явление (как наличие вещи), а оценка процессов или даже неявного механизма. Тут "констатацией наличия" не
Reply
Кстати, как то непонятно - 14 мая его ещё не было, а 15 он уже появился. Я так думаю, тут явная подгонка под конкретное число, а именно дату гибели Боинга.
Reply
вот суд и должен описать процесс тотализации контроля и показать, что его описание не подогнано под "нужную" дату. Но, как я сказал в самом начале, сбитие MH17 это экстраординарный казус и сомнительно, что такой казус подчиняется правилам и закономерностям ("тотальный контроль"), даже если они есть. Исключение из правил подчиняется правилам ровно тем образом, что именно им оно неподконтрольно.
Reply
Особенно под "так называемым" ;-)
Reply
Reply
Доказано что после 17 го мая было
Reply
НЕ отрицает. НО тотальный контроль устанавливает ответственность контролирующей организации за происходящее.
Если пассажирский лайнер сбила ракета ВС РФ причем по ошибке (как украинская ракета сбила по ошибке израильский самолет) то государство Украина приносит извинения пострадавшим и выплачивает им компенсацию - хотя приказа стрелять по пассажиру никто не издавал.
Если организация выдала ракету для стрельбы по военному самолету - а это на чужой территории страны с которой НЕТ ВОЙНЫ, ТО она еще и отвечает за преступное распоряжение и что передала оружие в ненадлежащие руки а преступниками являются конкретные лица, чьи имена должен установить ДРУГОЙ СУД.
Этот суд установил виновныхъ в конвретном выстреле и ОСТАВИЛ ЗАДАЧУ ДЛЯ БУДУЩИХ СУДОВ которым надлежит установить лица отдавшие преступные приказы.
Reply
Ответственность или виновность? Кто-то из моего оружия, которое я ему дал защищать себя, убил невинного человека. Или кто-то, находящийся под моим "контролем", совершил кражу.
Тут достаточно очевидна моя ответственность: я замешан (как-то), мои добровольные действия (выдать оружие; присматривать за подконтрольным) были теми условиями, в которых случилось преступление и быть может даже, без них оно бы не случилось.
Но ведь эта ответственность - пограничная, "серая": моего приказа преступить и убить не было. И если суд "установит" мою виновность, квалифицирует вышеописанную ответственность как виновность, - то я буду протестовать против решения суда. Далее, если сам закон таков, что позволяет меня счесть виновным, т.е. что суд поступил по закону, - то это повод восстать против самого закона и не послушаться его. Это несправедливый (в моем понимании в конкретной данной ситуации) закон и суд, и я моментально лишаю его авторитета надо мной ( ... )
Reply
Leave a comment