Откуда украинцы взялись на Руси, или Борьба за киевское наследие

[trim_c]

Писалось мною на эту тему многажды, тему я обозначил как одну из "Вечных" в дискуссии с русскими уже давно. Можно сильно этому удивляться, но по логике моих русских оппонентов выходило, что раз Русь возникла в Киеве, значит подлинное ее наследие находится в Москве, Саратове, Уфе и Хабаровске

Comments

Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[serg_kapralow]

Причём антинаучности агрессивной, нахраписто претендующей называться научностью и отрицающей подлинную науку.

Все без исключения тезисы опуса вашего к.и.н Галушко ложны, больше того-диаметрально противоположны истине.
Пример: "литовские властители Ольгерд и Витовт отрезали от татарских владений земли вплоть до Черного моря. Бóльшая часть земель Древней Руси избавилась от унизительного ига"

В действительности все русские земли, присоединённые Гедемином, Ольгердом и Витовтом, оставались под татарским игом и выплачивали дань Орде.Больше того, эта дань выплачивалась намного дольше, чем русскими князьями второй половины Руси, то же самое и с татарскими чиновниками - они оставались там дольше.
Литовские князья получали на эти земли ярлыки у ордынских ханов.

ГедИмином.

[serg_kapralow]

Поправляюсь.

Re: Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[trim_c]

Еше есть примеры ?

Конечно.Любой тезис.

[serg_kapralow]

Выберите по вашему усмотрению.

Re: Конечно.Любой тезис.

[trim_c]

ВЫ бросили мне обвинение - будьте добры доказывать.

Я готов.

[serg_kapralow]

Предложите любой тезис из текста к.и.н.Галушко, направленный в подтверждение претензий на украинскую монополию русского наследия.

Второй, очень краткий пример, на этот раз из филолого-лингвистической области.

#И все время забывается, что древнерусский книжный язык (церковнославянский) - это солунский диалект древнеболгарского. А в быту люди пользовались живым разговорным, который был предшественником современных языков - украинского, белорусского или русского.#

Древнерусский книжный язык испытал сильное влияние церковнославянского.
Но это не один и тот же язык, это два различных языка и по лексике, и по грамматике.
Для каждого из них издаются отдельные учебники, по которым учатся студенты профильных специальностей.Не представляю, как это может остаться тайной для к.и.н.

Кроме того, называть церковнославянский солунским диалектом древнеболгарского, конечно, традиция, но дурная.Вычленить эти диалекты для IX-XI веков невозможно.

Re: Я готов.

[trim_c]

Это антинаучное? я правильно понимаю?

Или антинаучное - это тезис о том. что был единый русский язык который по заказу поляков и австрийского генштаба сочини ли а потом большевики насильно внедрили?

Я его у себя читаю абсолютно регулярно - но что-тоне могу припомнить ваших возмущений - видимо эта теория более научная? - я все правильно понимаю?

Что-это. ?

[serg_kapralow]

#Это антинаучное? я правильно понимаю?#

Антинаучно утверждать, как это делает Галушко, что #древнерусский книжный язык (церковнославянский) - это солунский диалект древнеболгарского#

Да, это антинаучно.

Антинаучно, что #исторически русский язык - это украинский.#

Это не просто вне науки, это пропагандистский бурлеск какой-то.

Антинаучны и другие тезисы Галушко.

#тезис о том. что был единый русский язык который по заказу поляков и австрийского генштаба сочини ли а потом большевики насильно внедрили?

Я его у себя читаю абсолютно регулярно - но что-тоне могу припомнить ваших возмущений - видимо эта теория более научная? - я все правильно понимаю?#

Я не могу одновременно обсуждать все вопросы.
Прошу сейчас ограничиться тезисами Галушко.

А вот это не просто антинаучно - это грубо нечестно

[trim_c]

Потому что никакой текст не существует сам по себе, вне контекста (выражаясь учено никакой нарратив не имеет смысла вне дискурса - ненавижу такой язык

Re: А вот это не просто антинаучно - это грубо нечестно

[serg_kapralow]

№никакой текст не существует сам по себе, вне контекста (выражаясь учено никакой нарратив не имеет смысла вне дискурса

Re: А вот это не просто антинаучно - это грубо нечестно

[trim_c]

Я я явно недостоин вашего общества. Потому предлагаю вам найти себе более достойных читателей.
НАДЕЮСЬ ВЫ МЕНЯ ПОНЯЛИ

Сочинение «О причинах гибели царств»

[serg_kapralow]

Сочинение «О причинах гибели царств» представляет собой трактат на политическую тему и носит в подлиннике пространное заглавие «Описание вин или причин, которыми к погибели и к разоренью всякие царства приходят, и которыми делами в целости и в покою содержатца и строятца

Re: Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[ext_4598318]

"литовские властители Ольгерд и Витовт отрезали от татарских владений земли вплоть до Черного моря. Бóльшая часть земель Древней Руси избавилась от унизительного ига"

Re: Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[kuliabka]

Не всё так просто. На самом деле как ВКЛ, а впоследствии Речь Посполита выплачивали откупные и в разное время они назывались по разному как "поминки", "откуп" и т.д.

Re: Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[ext_4598318]

Откупные - не дань, которую вы, кстати, платили до 18го в.

Re: Вы подаёте феноменальный пример антинаучности

[kuliabka]

)) Мы не платили. Глупые выводы делать не стоит. "Поминки" выплачивала как Речь Посполита так и Московское государство и приблизительно до одного времени. Впрочем о взаимоотношения между властителями в тот период хорошо говорит титулование в переписке. К литовским князьям ордынские ханы никогда не обращались как к "сыновьям", а вот на зыбкую почву денег лучше не вставайте ))