Лилия Шевцова: Время выноса мусора
Чтоб ты жил в эпоху перемен
/Китайское проклятие/
Мир оказался в положении, которое итальянский философ Антонио Грамши назвал бы Interregnum: когда прежние институты и стандарты не работают, а новые еще не оформились. Мы попали в паузу между постмодернизмом, начавшимся после распада СССР, и новым этапом. Это время разбора завалов. Да, это нормально для исторической пересменки. Но ненормально, если эта пересменка превратится в долгую эпоху выноса мусора. И вряд ли это комфортное время для жизни.
Нынешняя реальность оказывается драматичнее, чем эпоха холодной войны. Жизнь подтвердила аксиому о том, что любая система может успешно существовать, если у нее есть оппонент, заставляющий эту систему совершенствоваться. Уход со сцены социалистического лагеря, который был для Запада оппонентом, лишил его внешнего стимула к обновлению. А внутренней воли либеральной цивилизации к саморазвитию оказалось недостаточно. И мы видим, как либеральное сообщество теряет драйв.
На поверхность выходят признаки дисфункциональности политических систем в самых разных странах Запада. Избирательная кампания в США демонстрирует бунт населения против истеблишмента, что нашло выражение в поддержке “несистемных” Дональда Трампа и Берни Сандерса.
ЕС погрязает в своем кризисе, и Берлин вынужден подменять Брюссель, чтобы сохранить европейский проект. Стремление Америки ограничить свою глобальную ответственность и ее уход из Европы привели к увяданию концепции атлантизма, десятилетиями цементировавшую западную цивилизацию.
Конечно, Grexit (обвал греческой экономики), кризис евро, драма с беженцами и Brexit (выход Великобритании из ЕС), рост правого национализма и левого движения - отнюдь не причины тупика, в котором оказалась Европа, а лишь его проявления. Либеральная цивилизация, сокрушив коммунизм, оказалась в параличе, посчитав, что больше не нуждается в идеологии и ценностях.
И мы видим, как последнее десятилетие стало временем оживления глобального авторитаризма. Три авторитарных государства - Россия, Китай и Иран, несмотря на взаимное недоверие, продемонстрировали способность учиться друг у друга, как продвигать свое влияние и объединяться в борьбе с Западом.
Россия стала ударной силой антилиберального интернационала. Самодержавие сумело выжить в 1991 году, выработав новую формулу существования: “Быть с Западом - быть внутри Запада и быть против Запада”. Речь идет о способности российского правящего класса интегрироваться в личном качестве в западное сообщество и использовать западные ресурсы для воспроизводства единовластия. В мировой истории нет примера того, как система в состоянии деградации использует своего оппонента для выживания, коррумпируя его изнутри. Бывший германский канцлер Герхард Шредер, бывший британский премьер Тони Блэр и многочисленные представители западного политического и экспертного сословия, работающие на авторитарные режимы,- это проявление постмодернизма, заключающегося в размывании либеральных ценностей.
Российская аннексия Крыма и необъявленная война России с Украиной, обрушив европейскую систему безопасности и правила игры, оформившиеся после падения СССР, стали тем шоком для Запада, который заставил его искать новые средства самосохранения. Приходится признать, что политические лидеры Запада оказались не готовы к этому.
Мы видим искушение западного политического класса вернуться к знакомым решениям. Например, сдержать Россию через усиление НАТО, что неизбежно вызовет ответные шаги Кремля. Но как сдержать самодержавие, если оно через российский класс рантье уже проникло внутрь западного общества и сформировало там мощные группы поддержки?
И тем не менее в западном обществе уже есть осознание необходимости возвратиться к своим стандартам. Многое будет зависеть от политической воли правящих слоев и от их обновления: нынешние лидеры Запада - это лидеры статус-кво, а не прорыва.
Украина является тестом на готовность Запада отказаться от политики компромиссов за счет отказа от своих ценностей и перейти к политике на основе ценностей.
Лилия Шевцова для
Некогда Георгий Федотов классически определил русскую интеллигенцию как группу, объединенную "идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей".
Деятельность одного из заслуженных ветеранов российской политологии Лилии Шевцовой безусловно отмечено идейностью своих задач. А что касается беспочвенности идей - тут можно и подискутировать, на мой явно непрофессиональный взгляд, подходы Шевцовой отмечены несколько излишним догматизмом и ригоризмом. Хотя я тут любитель, а Шевцова профессионал, так что весьма возможно, что не мне судить.
В частности, в этом тексте можно отметить очевидные отступления и западных лидеров, и основной массы населения от системы ценностей и приоритетов, ими же провозглашенных. В этом пункте на мой взгляд Шевцова права безусловно, так же как и в оценке ситуации на выборах в США или известных фактов коррупции высших европейских чиновников как симптомах глубокого кризиса.
Точно так же я безусловно согласен с тем, что нам предстоит длительное и малоприятное существование в периоде межвременья, периоде "выноса мусора", когда старые ценности и институты обнаружили свою несостоятельность, а новые еще не выработаны, и даже не видно сил и лидеров, которые способны их сформировать.
А вот в чем я пожалуй не согласен, так это в том, что выход может быть найден на путях возврата к ценностям либерализма, по крайней мере - в их традиционном виде. Думаю, нас ожидает пересмотр неких положений в иерархии ценностей и ревизия некоторых демократических институтов. А проблема заключается в том, способны ли западные общества на подобную ревизию?
Что касается Европы, то я настроен скорее скептически.
Но не исключаю, что Америка (притом не только США) еще способна на серьезную перестройку и генерацию новых идей
/Китайское проклятие/
Мир оказался в положении, которое итальянский философ Антонио Грамши назвал бы Interregnum: когда прежние институты и стандарты не работают, а новые еще не оформились. Мы попали в паузу между постмодернизмом, начавшимся после распада СССР, и новым этапом. Это время разбора завалов. Да, это нормально для исторической пересменки. Но ненормально, если эта пересменка превратится в долгую эпоху выноса мусора. И вряд ли это комфортное время для жизни.
Нынешняя реальность оказывается драматичнее, чем эпоха холодной войны. Жизнь подтвердила аксиому о том, что любая система может успешно существовать, если у нее есть оппонент, заставляющий эту систему совершенствоваться. Уход со сцены социалистического лагеря, который был для Запада оппонентом, лишил его внешнего стимула к обновлению. А внутренней воли либеральной цивилизации к саморазвитию оказалось недостаточно. И мы видим, как либеральное сообщество теряет драйв.
На поверхность выходят признаки дисфункциональности политических систем в самых разных странах Запада. Избирательная кампания в США демонстрирует бунт населения против истеблишмента, что нашло выражение в поддержке “несистемных” Дональда Трампа и Берни Сандерса.
ЕС погрязает в своем кризисе, и Берлин вынужден подменять Брюссель, чтобы сохранить европейский проект. Стремление Америки ограничить свою глобальную ответственность и ее уход из Европы привели к увяданию концепции атлантизма, десятилетиями цементировавшую западную цивилизацию.
Конечно, Grexit (обвал греческой экономики), кризис евро, драма с беженцами и Brexit (выход Великобритании из ЕС), рост правого национализма и левого движения - отнюдь не причины тупика, в котором оказалась Европа, а лишь его проявления. Либеральная цивилизация, сокрушив коммунизм, оказалась в параличе, посчитав, что больше не нуждается в идеологии и ценностях.
И мы видим, как последнее десятилетие стало временем оживления глобального авторитаризма. Три авторитарных государства - Россия, Китай и Иран, несмотря на взаимное недоверие, продемонстрировали способность учиться друг у друга, как продвигать свое влияние и объединяться в борьбе с Западом.
Россия стала ударной силой антилиберального интернационала. Самодержавие сумело выжить в 1991 году, выработав новую формулу существования: “Быть с Западом - быть внутри Запада и быть против Запада”. Речь идет о способности российского правящего класса интегрироваться в личном качестве в западное сообщество и использовать западные ресурсы для воспроизводства единовластия. В мировой истории нет примера того, как система в состоянии деградации использует своего оппонента для выживания, коррумпируя его изнутри. Бывший германский канцлер Герхард Шредер, бывший британский премьер Тони Блэр и многочисленные представители западного политического и экспертного сословия, работающие на авторитарные режимы,- это проявление постмодернизма, заключающегося в размывании либеральных ценностей.
Российская аннексия Крыма и необъявленная война России с Украиной, обрушив европейскую систему безопасности и правила игры, оформившиеся после падения СССР, стали тем шоком для Запада, который заставил его искать новые средства самосохранения. Приходится признать, что политические лидеры Запада оказались не готовы к этому.
Мы видим искушение западного политического класса вернуться к знакомым решениям. Например, сдержать Россию через усиление НАТО, что неизбежно вызовет ответные шаги Кремля. Но как сдержать самодержавие, если оно через российский класс рантье уже проникло внутрь западного общества и сформировало там мощные группы поддержки?
И тем не менее в западном обществе уже есть осознание необходимости возвратиться к своим стандартам. Многое будет зависеть от политической воли правящих слоев и от их обновления: нынешние лидеры Запада - это лидеры статус-кво, а не прорыва.
Украина является тестом на готовность Запада отказаться от политики компромиссов за счет отказа от своих ценностей и перейти к политике на основе ценностей.
Лилия Шевцова для
Некогда Георгий Федотов классически определил русскую интеллигенцию как группу, объединенную "идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей".
Деятельность одного из заслуженных ветеранов российской политологии Лилии Шевцовой безусловно отмечено идейностью своих задач. А что касается беспочвенности идей - тут можно и подискутировать, на мой явно непрофессиональный взгляд, подходы Шевцовой отмечены несколько излишним догматизмом и ригоризмом. Хотя я тут любитель, а Шевцова профессионал, так что весьма возможно, что не мне судить.
В частности, в этом тексте можно отметить очевидные отступления и западных лидеров, и основной массы населения от системы ценностей и приоритетов, ими же провозглашенных. В этом пункте на мой взгляд Шевцова права безусловно, так же как и в оценке ситуации на выборах в США или известных фактов коррупции высших европейских чиновников как симптомах глубокого кризиса.
Точно так же я безусловно согласен с тем, что нам предстоит длительное и малоприятное существование в периоде межвременья, периоде "выноса мусора", когда старые ценности и институты обнаружили свою несостоятельность, а новые еще не выработаны, и даже не видно сил и лидеров, которые способны их сформировать.
А вот в чем я пожалуй не согласен, так это в том, что выход может быть найден на путях возврата к ценностям либерализма, по крайней мере - в их традиционном виде. Думаю, нас ожидает пересмотр неких положений в иерархии ценностей и ревизия некоторых демократических институтов. А проблема заключается в том, способны ли западные общества на подобную ревизию?
Что касается Европы, то я настроен скорее скептически.
Но не исключаю, что Америка (притом не только США) еще способна на серьезную перестройку и генерацию новых идей