(no subject)
Текст
Однажды мне случилось прочитать текст. Ничего особенного на первый взгляд. Текст, выданный на публичном ресурсе. Практически анонимно. Очень ровный практически бессюжетный, ни о чём, но передающий едва уловимую эмоцию, не поддающуюся описанию меньшим количеством символов. Что за эмоция, чтоб передать парой слов?
«Ну я бы тоже писала такой текст. Чтоб передать. Но я бы не писала такого текста.»
Над этим текстом я проплакала полдня.
«У меня была куча свободного времени. Я могла бы проплакать его над любым текстом.»
Потом я проплакала ещё полдня.
«Нужно было выяснить, ну когда же это перестанет работать? Я верила, оно должно перестать работать.»
В общем. Если коротко передать причину слёз, то это абсолютно те же слёзы, которые у меня бывают в состоянии: я плачу о том, что никогда не случится.
Что не так с этим текстом?
Во-первых, он давал аномальное ощущение написанного персонально для меня. Придумать, зачем бы кому-то анонимному понадобилось в такой форме писать персонально для меня текст, мне не составляло труда. Просто причина никогда не бывает одна.
Во-вторых, текст давал ощущение идеального взаимопонимания. Это не были аналитические выкладки с личными взглядами, поэтому мне важно было понять, что наделяет этот текст такой силой. Силой, которую ввиду её необычного формата, сложно было воспринимать благонамеренной.
Почему нельзя было это просто принять как случайность или же, если не случайность, то признак лёгкого подтрунивания? Потому что, в-третьих, поскольку никакой прямой передачи смысла в тексте не совершалось, то я связала производимый эффект с возможным использованием лингвистических технологий, которые могли иметь целью быть настроенными на определённый адресат. В данном случае меня. Но я подумала, что если уметь подобным образом настраиваться с помощью текста на любого другого человека…
«Ничего себе!»
С точки зрения моей этики это конечно ужас. Но, меня довольно быстро заинтересовала другая часть вопроса. Мне стало важно разрешить для себя следующую дилемму: этот текст мне нравится, потому что это хорошо написанный текст, или этот текст мне нравится, потому что это специально для меня написанный текст? Чтобы вызвать у меня сильные эмоции текст должен был обладать определёнными качествами. В первую очередь напрашивались личностные особенности в написании текстов, типа, берём вот этот покорёженный словарный запас и расставляем его вот в таком характерном для данной личности формате. Я стала искать способы, каким образом я могу найти ответ на этот вопрос. Из хороших признаков: мне не удавалось интерпретировать этот текст, как дразнилку и издёвку над моим стилем, не смотря на то, что никаких других способов сделать этот текст мне «родным», кроме стилизации, я себе представить не могла. Да и была ли это стилизация? Да нет же, в моём понимании - не была. Я не была уверена, что я так смогу написать.
Но что произошло? Я чутко начала присматриваться к любым восторженным реакциям на чужие тексты, которые мне самой не казались такими уж сверхъестественными по части… текста. Мне было интересно, тот же ли это эффект? И да…
Мне действительно очень хотелось понять: это был хороший текст сам по себе или он показался мне хорошим, потому что он был написан специально для меня?
Как это понять? Я решила, что нужно где-то достать ещё несколько специально для меня написанных текстов. Имея больше текстов, можно будет иметь хоть какой-то материал для анализа. Где взять ещё текстов, специально для меня написанных? Самый простой способ - написать. Как минимум можно было бы решить вопрос: есть ли у меня стиль, как личное приобретение. И т.д. И т.п.
Причина никогда не бывает одна. Но можно упомянуть одну из них. И стоит ещё упомянуть: текст не скрывал своего намерения.
«Если я сейчас не галлюцинирую, конечно же…»
Причём намерение текста выглядело чужеродно по отношению к самому тексту.
«А если мне скажут, что я галлюцинирую, то я отвечу, и хорошо бы, если так.»
Однажды мне случилось прочитать текст. Ничего особенного на первый взгляд. Текст, выданный на публичном ресурсе. Практически анонимно. Очень ровный практически бессюжетный, ни о чём, но передающий едва уловимую эмоцию, не поддающуюся описанию меньшим количеством символов. Что за эмоция, чтоб передать парой слов?
«Ну я бы тоже писала такой текст. Чтоб передать. Но я бы не писала такого текста.»
Над этим текстом я проплакала полдня.
«У меня была куча свободного времени. Я могла бы проплакать его над любым текстом.»
Потом я проплакала ещё полдня.
«Нужно было выяснить, ну когда же это перестанет работать? Я верила, оно должно перестать работать.»
В общем. Если коротко передать причину слёз, то это абсолютно те же слёзы, которые у меня бывают в состоянии: я плачу о том, что никогда не случится.
Что не так с этим текстом?
Во-первых, он давал аномальное ощущение написанного персонально для меня. Придумать, зачем бы кому-то анонимному понадобилось в такой форме писать персонально для меня текст, мне не составляло труда. Просто причина никогда не бывает одна.
Во-вторых, текст давал ощущение идеального взаимопонимания. Это не были аналитические выкладки с личными взглядами, поэтому мне важно было понять, что наделяет этот текст такой силой. Силой, которую ввиду её необычного формата, сложно было воспринимать благонамеренной.
Почему нельзя было это просто принять как случайность или же, если не случайность, то признак лёгкого подтрунивания? Потому что, в-третьих, поскольку никакой прямой передачи смысла в тексте не совершалось, то я связала производимый эффект с возможным использованием лингвистических технологий, которые могли иметь целью быть настроенными на определённый адресат. В данном случае меня. Но я подумала, что если уметь подобным образом настраиваться с помощью текста на любого другого человека…
«Ничего себе!»
С точки зрения моей этики это конечно ужас. Но, меня довольно быстро заинтересовала другая часть вопроса. Мне стало важно разрешить для себя следующую дилемму: этот текст мне нравится, потому что это хорошо написанный текст, или этот текст мне нравится, потому что это специально для меня написанный текст? Чтобы вызвать у меня сильные эмоции текст должен был обладать определёнными качествами. В первую очередь напрашивались личностные особенности в написании текстов, типа, берём вот этот покорёженный словарный запас и расставляем его вот в таком характерном для данной личности формате. Я стала искать способы, каким образом я могу найти ответ на этот вопрос. Из хороших признаков: мне не удавалось интерпретировать этот текст, как дразнилку и издёвку над моим стилем, не смотря на то, что никаких других способов сделать этот текст мне «родным», кроме стилизации, я себе представить не могла. Да и была ли это стилизация? Да нет же, в моём понимании - не была. Я не была уверена, что я так смогу написать.
Но что произошло? Я чутко начала присматриваться к любым восторженным реакциям на чужие тексты, которые мне самой не казались такими уж сверхъестественными по части… текста. Мне было интересно, тот же ли это эффект? И да…
Мне действительно очень хотелось понять: это был хороший текст сам по себе или он показался мне хорошим, потому что он был написан специально для меня?
Как это понять? Я решила, что нужно где-то достать ещё несколько специально для меня написанных текстов. Имея больше текстов, можно будет иметь хоть какой-то материал для анализа. Где взять ещё текстов, специально для меня написанных? Самый простой способ - написать. Как минимум можно было бы решить вопрос: есть ли у меня стиль, как личное приобретение. И т.д. И т.п.
Причина никогда не бывает одна. Но можно упомянуть одну из них. И стоит ещё упомянуть: текст не скрывал своего намерения.
«Если я сейчас не галлюцинирую, конечно же…»
Причём намерение текста выглядело чужеродно по отношению к самому тексту.
«А если мне скажут, что я галлюцинирую, то я отвечу, и хорошо бы, если так.»