Бизнес-модель функционирования Центров общественного доступа к госуслугам
Одним из элементов инфраструктуры электронного правительства являются установка автоматизированных информационных киосков (инфоматов) в Центрах общественного доступа. Такой объект инфраструктуры был и в других федеральных и региональных программах - например "Электронная Москва" и перекочевал в "Электронную Россию (2002-2010 годы)" , поскольку был отмечен в Концепции построения электронного правительства в Российской Федерации до 2010 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р). Требования к организации функционирования центров общественного доступа к официальным сайтам органов власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и к государственным услугам, предоставляемым в электронном виде одобрены протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 16 декабря 2009 г. № 94 (раздел XX) Протокол заседания Правительственной комиссии
За рубежом такие элементы тоже есть - например центры Объединения по обслуживанию бездомных семей (Consortium for Services to Homeless Families), действующие в Вашингтоне и других городах США. Их основное назначение - обеспечить доступ к информационным ресурсам, облегчающим поиск работы и постоянного жилища.
Как мы видим - речь идет не о полноценном многофункциональном центре оказания государственных и муниципальных услуг - а лишь о небольшом зале, оснащенном информационными киосками (инфоматами) и готовым обслуживать клиентов, не имеющих дома или на работе доступа к сети Интернет.
На сегодня регионы активно устанавливают инфоматы, например в Татарстане МИК Татарстан установлено уже 45 инфоматов. Сообщил о планах об установке инфоматов и Ростелеком (ага - попробовал бы не сообщить - если в целевых индикаторах стоит установка 500 единиц оборудования до конца 2010 года)
Однако - установить инфоматы - лишь полдела. История знает немало случаев - когда под нужды государственной и региональной власти закупалось ИТ оборудование любой степени "навороченности". Важным является то, что нужно правильно выстроить бизнес-модель функционирования инфоматов в ЦОД, так чтобы работа сети была устойчивой, воспроизводимой, стимулировала развитие - т.е. как минимум была бы самоокупаемой.
Исходя из этого я разработал несколько расчетных моделей инфоматов в ЦОД - которыми и поделюсь.
1) Модель 1 . "100% рынок". Исходные предположения: государство финансово вообще не вмешивается в процесс, не компенсирует ни капитальные, ни эксплуатационные затраты. Задача - рассчитать минимальный размер комиссии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 1
В качестве исходных данных были взяты показатели :
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ Количество терминалов, шт 45 Цена за базовый терминал, руб 153 000 Стоимость прокладки коммуникаций, руб 10 000 Стоимость установки, руб 5 000 Ставка аренды, 1 м2 руб/год 20 000 Оплата коммуникаций , руб/мес 5 000 Регламентное обслуживание, руб/мес 1 000 Потребляемая мощность, квт 1 Стоимость электроэнергии, руб/квт 3 Резерв оборудования на ремонт, % 5,00% Среднее кол-во "мгновенных платежей" в день, шт 16 Среднее кол-во неналоговых платежей в день, шт 5 Среднее кол-во налоговых платежей в день, шт 1 Средняя сумма "мгновенного платежа", руб 300 Средняя сумма неналогового платежа, руб 2 000 Средняя сумма налогового платежа, руб 3 000 Кол-во рабочих дней в месяц 20 Ставка инкассации, % от оборота 0,50% Ставка страховой премии, % в год 10,00% Премия от ПС "мгновенных платежей", % от оборота 1,50% Премия с клиента за неналоговый платеж, % от оборота 2,00% Комиссия банку-агенту процессинга ЭП за неналоговый платеж,% 0,50% Оборот по "мгновенным платежам", руб/мес на 1 терминал 96 000 Оборот по неналоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 200 000 Оборот по налоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 60 000 Доля коммерческих установок инфоматов % 100,00%
и поданы на вход модели.
Выводы неутешительные - прибыль владельцев за 1 год - "минус" 3,8 млн. руб. плюс 8,2 млн.руб "вмороженные" в покупку оборудования.
При этом я учел, что можно будет совмещать функции приема неналоговых платежей и обычного инфомата по приему "мгновенных платежей". Более-менее самоокупаемости можно достичь, если комиссия за прием неналоговых платежей будет составлять >12% - но это, как вы понимаете будет крайне трудно объяснить населению.
2) Модель 2 . Исходные предположения: государство компенсирует затраты на капитальные вложения (безвоздмездно)
Задача - рассчитать % субсидии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 2
По сути мы перекладываем 8,2 млн. руб на плечи государства - но от убыточной текущей деятельности оказываемся не защищены
Выводы - даже на минимальной ставке субсидии - 100% (от стоимости инфомата компенсирует бюджет) получается отрицательная доходность.
3) Модель 3. Исходные предположения: государство компенсирует затраты на эксплуатацию (аренда и телекоммуникации)
Задача - рассчитать % скидки на эксплуатацию, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 3
Уже лучше - появляется положительная прибыль, но размер ее такой крошечный (NPV 4%) - что окупать стоимость оборудования придется более 20 лет. Думаю нет еще в мире инфоматов, рассчитанных на такой срок службы.
Выводы - даже на 100% скидке терминал окупается в течение 257 мес . Вместе с тем - что значит скидка на телекоммуникации - это значит что региональный (федеральный) оператор останется без дохода. А это ситуация для них крайне неприятная - на это они не пойдут.
4) Модель 4. Исходя из того, что основные затраты на эксплуатацию - это инкассация и телекоммуникации - может быть найти организации, которые и так уже компетентны в этих функциях ? И такие организации есть - это Почта России и коммерческие банки. С Интернетом у них обычно все в офисе хорошо, и они же могут осуществлять и инкассацию
Модель 4
Исходные предположения: владелец устройства - банк, имеющий собственные площади и который не несет прямых затрат на установку, эксплуатацию
Задача - определить срок окупаемости оборудования. Меньше ли он 1 года ?
Расчеты показали - что доходность выше, и получаемой прибыли достаточно, чтобы покрывать капитальные затраты (NPV 33%)
однако в течение года этих затрат не окупить
Выводы - нет, схема нерентабельна ( окупаемость 33,2 мес).
Но ведь уважаемые "эксперты по электронному правительству" www.alenapopova.ru/gov20/infomaty-dlya-otdalennyx-territorij-ili-e-gov-proekt-vse-dlya-vsex.html так восторгались этими чудными терминалами , которые много что могут (прости Алёна - это я шучу :-) .
Я бы тоже восторгался, если бы не встал на место спонсора данного проекта. А когда видишь отрицательную доходность - хочется чтобы проект профинансировал (без всякой надежды на возврат вложенных средств) кто-то другой.
При этом заметьте - я уже учел возможность перекрестного субсидирования инфомата за счет параллельной работы с системами "мгновенных платежей". Неважно - что допустим инфомат будет продавать детскую жевачку, через него можно будет заказывать товары через интернет и пр.. Если комиссия не будет гигантской (до 10% от оборота) - схема на самоокупаемость не выйдет.
Но 10% в порядочных домах не платят, те кто умеет считать деньги - лучше оплатит услуги более дешевым традиционным образом.
Быть может остается еще один вариант ? Не заниматься созданием своей собственной сети, а воспользоваться возможностями уже существующей системы электронных терминалов федерального масштаба (тот же QIWI или ОСМП обслуживает более 150 тыс. устройств каждый) ?
Да - в таком случае возможно сэкономить и капитальные затраты, и затраты на эксплуатацию . Вместе с тем ключевые вопросы - "а ради чего мне это нужно" у собственника терминала остаются. Навскидку будут риски:
В этом случае ситуация тоже нехорошая - в случае финансовых потрясений или перетряски бюджета, действительно может оказаться так, что денег на инфоматы не будет - и граждане моментально окажутся без привычного канала доступа к электронному правительству. При этом они не смогут обратиться и в "прежние" присутственные места органов госвласти - к тому моменту может там уже сократят сотрудников, или они потеряют квалификацию. И будут давка, очередь, дискомфорт - еще хуже, чем было до внедрения инфоматов. Нет - остановить ИТ прогресс безнаказанно не получится, поэтому обязательно необходимо искать источники и модели финансирования, либо предлагать другие пути решения проблемы.
За рубежом такие элементы тоже есть - например центры Объединения по обслуживанию бездомных семей (Consortium for Services to Homeless Families), действующие в Вашингтоне и других городах США. Их основное назначение - обеспечить доступ к информационным ресурсам, облегчающим поиск работы и постоянного жилища.
Как мы видим - речь идет не о полноценном многофункциональном центре оказания государственных и муниципальных услуг - а лишь о небольшом зале, оснащенном информационными киосками (инфоматами) и готовым обслуживать клиентов, не имеющих дома или на работе доступа к сети Интернет.
На сегодня регионы активно устанавливают инфоматы, например в Татарстане МИК Татарстан установлено уже 45 инфоматов. Сообщил о планах об установке инфоматов и Ростелеком (ага - попробовал бы не сообщить - если в целевых индикаторах стоит установка 500 единиц оборудования до конца 2010 года)
Однако - установить инфоматы - лишь полдела. История знает немало случаев - когда под нужды государственной и региональной власти закупалось ИТ оборудование любой степени "навороченности". Важным является то, что нужно правильно выстроить бизнес-модель функционирования инфоматов в ЦОД, так чтобы работа сети была устойчивой, воспроизводимой, стимулировала развитие - т.е. как минимум была бы самоокупаемой.
Исходя из этого я разработал несколько расчетных моделей инфоматов в ЦОД - которыми и поделюсь.
1) Модель 1 . "100% рынок". Исходные предположения: государство финансово вообще не вмешивается в процесс, не компенсирует ни капитальные, ни эксплуатационные затраты. Задача - рассчитать минимальный размер комиссии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 1
В качестве исходных данных были взяты показатели :
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ Количество терминалов, шт 45 Цена за базовый терминал, руб 153 000 Стоимость прокладки коммуникаций, руб 10 000 Стоимость установки, руб 5 000 Ставка аренды, 1 м2 руб/год 20 000 Оплата коммуникаций , руб/мес 5 000 Регламентное обслуживание, руб/мес 1 000 Потребляемая мощность, квт 1 Стоимость электроэнергии, руб/квт 3 Резерв оборудования на ремонт, % 5,00% Среднее кол-во "мгновенных платежей" в день, шт 16 Среднее кол-во неналоговых платежей в день, шт 5 Среднее кол-во налоговых платежей в день, шт 1 Средняя сумма "мгновенного платежа", руб 300 Средняя сумма неналогового платежа, руб 2 000 Средняя сумма налогового платежа, руб 3 000 Кол-во рабочих дней в месяц 20 Ставка инкассации, % от оборота 0,50% Ставка страховой премии, % в год 10,00% Премия от ПС "мгновенных платежей", % от оборота 1,50% Премия с клиента за неналоговый платеж, % от оборота 2,00% Комиссия банку-агенту процессинга ЭП за неналоговый платеж,% 0,50% Оборот по "мгновенным платежам", руб/мес на 1 терминал 96 000 Оборот по неналоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 200 000 Оборот по налоговым платежам, руб/мес на 1 терминал 60 000 Доля коммерческих установок инфоматов % 100,00%
и поданы на вход модели.
Выводы неутешительные - прибыль владельцев за 1 год - "минус" 3,8 млн. руб. плюс 8,2 млн.руб "вмороженные" в покупку оборудования.
При этом я учел, что можно будет совмещать функции приема неналоговых платежей и обычного инфомата по приему "мгновенных платежей". Более-менее самоокупаемости можно достичь, если комиссия за прием неналоговых платежей будет составлять >12% - но это, как вы понимаете будет крайне трудно объяснить населению.
2) Модель 2 . Исходные предположения: государство компенсирует затраты на капитальные вложения (безвоздмездно)
Задача - рассчитать % субсидии, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 2
По сути мы перекладываем 8,2 млн. руб на плечи государства - но от убыточной текущей деятельности оказываемся не защищены
Выводы - даже на минимальной ставке субсидии - 100% (от стоимости инфомата компенсирует бюджет) получается отрицательная доходность.
3) Модель 3. Исходные предположения: государство компенсирует затраты на эксплуатацию (аренда и телекоммуникации)
Задача - рассчитать % скидки на эксплуатацию, на котором схема становится рентабельной в течение 1 года
Модель 3
Уже лучше - появляется положительная прибыль, но размер ее такой крошечный (NPV 4%) - что окупать стоимость оборудования придется более 20 лет. Думаю нет еще в мире инфоматов, рассчитанных на такой срок службы.
Выводы - даже на 100% скидке терминал окупается в течение 257 мес . Вместе с тем - что значит скидка на телекоммуникации - это значит что региональный (федеральный) оператор останется без дохода. А это ситуация для них крайне неприятная - на это они не пойдут.
4) Модель 4. Исходя из того, что основные затраты на эксплуатацию - это инкассация и телекоммуникации - может быть найти организации, которые и так уже компетентны в этих функциях ? И такие организации есть - это Почта России и коммерческие банки. С Интернетом у них обычно все в офисе хорошо, и они же могут осуществлять и инкассацию
Модель 4
Исходные предположения: владелец устройства - банк, имеющий собственные площади и который не несет прямых затрат на установку, эксплуатацию
Задача - определить срок окупаемости оборудования. Меньше ли он 1 года ?
Расчеты показали - что доходность выше, и получаемой прибыли достаточно, чтобы покрывать капитальные затраты (NPV 33%)
однако в течение года этих затрат не окупить
Выводы - нет, схема нерентабельна ( окупаемость 33,2 мес).
Но ведь уважаемые "эксперты по электронному правительству" www.alenapopova.ru/gov20/infomaty-dlya-otdalennyx-territorij-ili-e-gov-proekt-vse-dlya-vsex.html так восторгались этими чудными терминалами , которые много что могут (прости Алёна - это я шучу :-) .
Я бы тоже восторгался, если бы не встал на место спонсора данного проекта. А когда видишь отрицательную доходность - хочется чтобы проект профинансировал (без всякой надежды на возврат вложенных средств) кто-то другой.
При этом заметьте - я уже учел возможность перекрестного субсидирования инфомата за счет параллельной работы с системами "мгновенных платежей". Неважно - что допустим инфомат будет продавать детскую жевачку, через него можно будет заказывать товары через интернет и пр.. Если комиссия не будет гигантской (до 10% от оборота) - схема на самоокупаемость не выйдет.
Но 10% в порядочных домах не платят, те кто умеет считать деньги - лучше оплатит услуги более дешевым традиционным образом.
Быть может остается еще один вариант ? Не заниматься созданием своей собственной сети, а воспользоваться возможностями уже существующей системы электронных терминалов федерального масштаба (тот же QIWI или ОСМП обслуживает более 150 тыс. устройств каждый) ?
Да - в таком случае возможно сэкономить и капитальные затраты, и затраты на эксплуатацию . Вместе с тем ключевые вопросы - "а ради чего мне это нужно" у собственника терминала остаются. Навскидку будут риски:
- Собственник терминала должен стимулировать поток платежей через устройство - если вместо приема платы за мобильник там будет бабушка нажимать кнопки по полчаса исследуя госуслуги - собственник ее своими руками задушит за помехи в зарабатывании прибыли..
- Терминал - собственность частная - если он не приносит прибыль - я могу его закрыть. А как это объяснить гражданам - которые привыкли видеть терминал на одном и том же месте, а он вдруг "внезапно" исчезнет (да еще с деньгами плательщиков)
- Не секрет - но ряд собственников наживается и на "серой обналичке" . Совмещение этих функций вместе с приемом платы за госуслуги будет создавать плохую репутацию такой системе платежей.
- Оборудование терминала под госуслуги может потребовать его дооснащения считкой УЭК (универсальной электронной карты), специальными шифраторами VPN, фискальными блоками, сканерами - что может резко поднять стоимость оборудования
- Расходы на каналы связи резко возрастут, что может противоречить модели бизнеса имеющейся терминальной сети
- Трудности с брендированием - флаг РФ безнаказанно показывать на сети коммерческих терминалов по-моему нельзя, это тоже объект исключительного права.
В этом случае ситуация тоже нехорошая - в случае финансовых потрясений или перетряски бюджета, действительно может оказаться так, что денег на инфоматы не будет - и граждане моментально окажутся без привычного канала доступа к электронному правительству. При этом они не смогут обратиться и в "прежние" присутственные места органов госвласти - к тому моменту может там уже сократят сотрудников, или они потеряют квалификацию. И будут давка, очередь, дискомфорт - еще хуже, чем было до внедрения инфоматов. Нет - остановить ИТ прогресс безнаказанно не получится, поэтому обязательно необходимо искать источники и модели финансирования, либо предлагать другие пути решения проблемы.