Разбор тезисов Алексея Рогозина о состоянии российского авиапарка.
Читатели знают, что господа Рогозины мне импонируют своей простотой и искренностью. Но если я с ними соглашаюсь в части акцентов, то в деталях у нас много разногласий. Тем не менее, сегодня есть желание разобрать недавний пост Алексея Рогозина про сопровождение эксплуатации российского авиапарка. Немного ранее в ТГ-канале AviaComments его уже разобрали, последовала реакция автора, не могу сказать, что согласен с обоими. Но Алексей призвал всех обсуждать и критиковать, тезисы интересные, поэтому приступим.
1. «Создание нового инженерно-конструкторского центра, отвечающего за самолёты Boeing и Airbus, при поддержке Минтранса и Минпромторга России. Разработка изменений конструкции и их сертификация должны происходить по российским авиационным правилам.»
----------------------------------------
Не так давно я об этом тоже писал. Акцент в тезисе проставлен абсолютно корректно - сейчас перевозчики сами занимаются поддержанием летной годности (ПЛГ) зарубежных воздушных судов. По всем текущим документам этим вопросом занимается производитель. Но у нас уникальный случай - авиапроизводитель самоустранился. В случае с Антоновым этот функционал взял ГосНИИГА, но там речь шла о ПЛГ советских самолётов, где половина комплектующих из РФ. Здесь же документации почти нет, точнее больше эксплуатационная. С запчастями сплошной контрабас.
Не вижу смысла городить огород из нового инженерно-конструкторского центра. Особенно при импотентным Минтрансе и Минпромторге (второй будет получше, но у него своих задач хватает, а эффективность их решения могу оценить на уровне 30% - МС с Сухими идут по плану с их двигателями, всё остальное уже съезжает вправо, такое ощущение, что само УЗГА собой и рулит, не говоря про Климовские моторы). На мой взгляд, с этой задачей отлично справятся А-техникс и С7-техник. Я бы раскидал зарубежные самолёты между ними в равной пропорции, лучше них всё равно никто не справится. Да и новую ненужную структуру не пришлось бы городить.
2. «Субсидирование поставок самолётов малой авиации. Все частные компании, способные организовать серийное производство лёгких самолётов и вертолётов, должны иметь возможность получить меры поддержки, аналогичные тем, которые имеют ОАК, "Вертолёты России" и УЗГА.»
----------------------------------------
Так у нас и так деньги вкладываются по максимуму. Сейчас какие-то наработки и желание есть только у УЗГА, к которым тоже миллион вопросов. Остальное - СибНИА, у которых самолёты сделаны почти полностью из зарубежных комплектующих, а программы импортозамещения на уровне «Ну дайте денег, не проверяйте, того глядишь, что-то и сделаем». Ну и совсем неудачные варианты вроде Рысачка или других машин Техноавиа, которые тоже использовали М601/Н80, а сейчас не имеют представления из чего будут делать. У УЗГА хотя бы на стенд многострадальный ВК-800С поставили, хоть и только газогенератор, но у остальных и того нет. Выделить им деньги - это недодать другим проектам, а выделенные средства дадут весьма сомнительный результат. Кроме того, куча машин до 18 кресел сейчас не совсем то, что нужно. Нужны машины в сегменте 40-60 кресел, где у нас только Ил-114 и Ладога с разным количеством проблем и одной общей - ТВ7-117С.
3. «Особое внимание - восстановлению производства Ту-214 (с небольшим объёмом работ по модернизации). Правительственной программой предусмотрено увеличение до 10 штук в год, моё предложение повысить план до 50 самолётов. Это позволит снизить любые риски задержек программ МС-21 и SSJ NEW, а в дальнейшем конвертировать эти самолёты в грузовые, специальные и VVIP.»
----------------------------------------
Тоже люблю Туполя. Тоже лет двадцать назад хотел видеть их стройными рядами в наших портах. Но если бы речь шла о Ту-204СМ, то может быть даже поддержал. Но в настоящее время Казань не в состоянии производить более 6 самолётов в год (проблема в компонентах, соберут из готового они за месяц). Завод и так в шоке от такого, так ещё и глава Татарстана приезжает раз в неделю на КАПО с проверкой. В цехе окончательной сборки стоят несколько фюзеляжей Ту-214, но для их достройки нужна куча комплектухи, которую неизвестно где брать. Товар крайне штучный. Так-то в металле выглядят почти готовыми к полёту, но внутри почти ничего нет.
Так что 10 самолётов в год Казань сделать не сможет. Буду рад ошибаться. А уж 50 в год вообще за гранью фантастики. Это если Ульяновск ещё подключить в ущерб Ил-76, на что Минобороны вам быстро объяснит, какие самолёты нужны стране.
Ну и небольшой объём модернизации не сделает Ту-214 современнее. Ему нужна авионика посвежее для двучленного экипажа. Нужны ПС-90А2. Да и многие другие вещи подустарели. Потому что сейчас Боинг-757 ушёл в прошлое. Сейчас есть А-321XLR и Боинг-737 МАХ-9. На них и нужно равняться. 6 самолётов в год не снимут риски с программ МС-21/Сухого-new. Кстати, там ситуация лучше, чем с остальными. А Ту-214 выглядит, как пятое колесо телеги в текущей ситуации. Без нормальной серии и нерешенными вопросами по сопровождению. Непонятно, кто будет заниматься поставками ремфонда. КАПО или Туполев? Так они оба не потянут. Эти поставят, а дальше - трава не расти.
4. «Субсидирование затрат авиастроителей, двигателестроителей и приборостроителей на работу испытательных лабораторий, центров коллективного пользования, НИИ и сертификационных центров. Такие субсидии, а не инициативные ОКР, должны стать основным источником финансирования отраслевых научных организаций.»
----------------------------------------
Вроде бы предложение максимально грамотное, но лишено смысла. Так как все эти товарищи давным-давно висят на госконтрактах, а то и сразу на бюджетах. Это то же субсидирование. Вообще, у нас в стране всё авиастроение, включая относительно частный УЗГА, проводится за бюджетный счёт (включая ГТЛК). Больше денег давать? А куда ещё больше. И так триллион из ФНБ пойдёт. Выделить на создание? А кто будет проверять бизнес-план и его выполнение? Идеи здравые, но трудновыполнимые.
5. «Радикальное упрощение правил воздушного движения за пределами густонаселенных регионов. Введение в Северных, Сибирских и Дальневосточных регионах облегчённых экспериментальных правовых режимов аэронавигации.»
----------------------------------------
Вот это мне нравится. Только тут тоже не хватает конкретики в предложениях. Аэронавигация - вообще это мелочи в общем ряду проблем местных перевозок в тех регионах. Партизанские полёты через Лену на Ан-2 говорят о том, что этот бизнес может быть доходным, но существует масса дополнительных расходов, которые разрушают его суть. Хотя здесь можно было бы скопировать опыт США.
6. «Поддержка российских заказчиков в части закупок отечественных беспилотников (по опыту балльной системы господдержки автопрома). Субсидирование частных затрат на локализацию технологий востребованных типов БПЛА.»
----------------------------------------
Ну здесь спорить не с чем. Только мало их производится. Да и проблемы с элементной базой. Понятно, что Китай вывезет. Ну и свои коллекторные электродвигатели для беспилотников тоже являются проблемой.
7. «Возможно, в чём-то я не прав - давайте дискутировать. В июне Правительством России была утверждена Программа развития авиатранспортной отрасли. Она содержит ряд оценок объёма поставки новой авиатехники и темпов выбытия иностранной. Уже можно говорить, что данные прогнозы не сбудутся.»
----------------------------------------
Мы и делаем это, с Вашего позволения анализируя каждый тезис. То, что программа не может быть выполнена со 100% точностью, было известно сразу же. Но она является целью, KPI, поэтому есть вероятность, что по каким-то позициям она может быть даже перевыполнена со временем. Четыре месяца показали, что по магистральным самолётам есть возможность выполнения, то с малышами есть угроза того, что до необходимого количества не дотянут. А малыши и составляют основу программы.
8. «Более широкое вовлечение экспертного сообщества в обновление Программы помогло бы сделать её более реалистичной и достигнуть основных цели - развития авиационной отрасли и транспортной безопасности России.»
----------------------------------------
Несомненно, потому и обсуждаем. У всех своё видение ситуации. Кто-то больше чиновник, у него государственное видение. Кто-то из бизнеса, видит ситуацию не так широко, но более тщателен в деталях. Нужно следить за выполнением и расстановкой акцентов и приоритетов. Я с читателями слежу за подвижками по всем типам. Хотя нам далеко до экспертного сообщества с 7 тысячами подписчиков на двух платформах. Но нам и тут хорошо - днём своих забот у всех хватает. У меня на заводе побелка завершена успешно, интернет появился. На днях первый тестовый продукт пойдёт. Так что некогда нам в эксперты.
-------------------------------------------------------------------------------
1. Размещать больше форму со сбором на пиво не буду. В переводах на развитие канала не нуждаюсь, так как пишу регулярно для аудитории, это моё увлечение, ну не блогер я профессиональный. Однако, форма сбора была полезна, чтобы я видел, что читателю особенно что-то понравилось и писал чаще на данную тематику. Поэтому напишу номер карты, куда можно сбросить на кружку пива/мороженое ребенку/цветы жене: 2202 2019 3089 2183.
2. Копия данной статьи расположена на платформе Дзен по адресу:
https://dzen.ru/media/skyexpert/razbor-tezisov-alekseia-rogozina-o-sostoianii-rossiiskogo-aviaparka-6345c7aaefe1e4711aae3b40
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию.
4. Информация о сотрудничестве, партнерстве и об авторе публикуется на страницах:
https://travelfoxes.livejournal.com/212431.html
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/plany-po-blogu-i-politika-na-2022-god-61df2948d516294f57069fa4