Большое спасибо, для меня эта информация одновременно и нова, и актуальна. Т.е. с явлением сталкивалась, смутно что-то подозревала, но не могла понять, в чем соль. Посты по ссылкам расставили все на свои места.
Да, так и есть. Мне кажется, там дело не столько в можно или нельзя, сколько в том, что весь контроль переходит в руки манипулирующего: он сам решает, за что погладить, за что наказать, причем безо всякой предсказуемости.
Я с этим на работе сталкиваюсь, у меня начальница такая - ты должна все решать сама, я тебе только задание даю, в рамках задания ты свободна и тут же: не смей принимать собственных решений. Меня спасает тупое озвучивание ее требований: "Ты хочешь, чтобы я сделала так?" и она сразу: "нет, делай как хочешь". Тогда я вроде как слушаюсь и делаю как хочу. И все равно всегда виновата. Но тут уж ничего не поделаешь, виновата так виновата, куда деться. Главное, что не уволит - это ей не надо. А положение вечно виноватой не хуже любого другого, к нему быстро привыкаешь и перестаешь обращать внимание.
Кину тут :) Почитал и чего то подумалось. Раз есть потребность постоянно держать жертву в вине то с этого есть какие то плюшки. И может оказаться что разобравшись что это за плюшки можно или дать их сознательно чем лишить хулигана мотивов к такому поведению или признать что дать этого нельзя и поэтому стоит расстаться.
Кстати у жертвы есть тоже своя часть ответственности. А именно впадание в вину по любому поводу и не умение агресивно отстаивать свои интересы.
Например у меня противоречивая предъява вызывает только раздражение которое я незамедлив верну автору этого реда. В зависимости от моих интересов или мягко или жестко.
А тут как обычно система. Один обвиняет второй в вину падает и имеет с этого какие то плюшки кстати тоже...
Да, согласна, если не хочешь быть манипулируемым - не будь им. Я в какой-то момент ОЧЕНЬ ГРОМКО и НЕСКОЛЬКО РАЗ объяснила логическое несоответствие посланий и свои эмоции по этому поводу. Мне стало легче, не знаю, как там:)))
Это вообще такой маховик агрессии, там ее очень много, в этих отношениях... Подавленной агрессии.
Comments 79
Reply
Reply
Reply
1. Двойная мораль: что можно одному, нельзя другому и т.п.
2. Дабл-байнд: одному и тому же человеку одновременно и можно, и нельзя.
Reply
Мне кажется, там дело не столько в можно или нельзя, сколько в том, что весь контроль переходит в руки манипулирующего: он сам решает, за что погладить, за что наказать, причем безо всякой предсказуемости.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Кину тут :)
Почитал и чего то подумалось.
Раз есть потребность постоянно держать жертву в вине то с этого есть какие то плюшки. И может оказаться что разобравшись что это за плюшки можно или дать их сознательно чем лишить хулигана мотивов к такому поведению или признать что дать этого нельзя и поэтому стоит расстаться.
Кстати у жертвы есть тоже своя часть ответственности. А именно впадание в вину по любому поводу и не умение агресивно отстаивать свои интересы.
Например у меня противоречивая предъява вызывает только раздражение которое я незамедлив верну автору этого реда. В зависимости от моих интересов или мягко или жестко.
А тут как обычно система. Один обвиняет второй в вину падает и имеет с этого какие то плюшки кстати тоже...
Reply
Это вообще такой маховик агрессии, там ее очень много, в этих отношениях... Подавленной агрессии.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment