Евангельские мысли
Думается, это одна из важнейших фраз во всех Евангелиях, наряду с нагорной проповедью или же сюжете о пяти хлебах. Библия вообще, как известно делится на множество книг разделов, относящихся к самым различным жанрам: история (Бытие), мистическая философия (первые части Бытия),поэзия (Псалмы, Экклезиаст) и многое другое, включая даже строительные и пищевые стандарты.
Евангелие, в силу исторических причин, источник гораздо более разрозненный и менее упорядоченный. Но и тут можно найти некие "сюжетные деления". Вот, хотя бы фраза , приведенная в эпиграфе. Думается, это емкий ответ на извечный вопрос о предопределенности и свободе воли. И ответ этот чрезвычайно емкий.
Проблема звучит так: Если в мире все предопределено, то какой смысл в наказаниях преступников, ибо у них не было выбора? Зачем петь гимны храбрым, ибо не их заслуга в том, что они таковы, а подвиги их были уже записаны где-то в звездных письменах? Здесь, как и часто, просматривается дефект древнегреческой логики, предусматривающей лишь два исхода? или да, или - нет. Такая модель приемлема, но лишь в очень ограниченном числе случаев, вроде подбрасывания монеты. Подавляющее же большинство реальных "испытаний" не может ответить на вопрос однозначно. Например: "На улице холодно?" или "Этот город красивый?" и т.д. Проблема древнегреческой логики также в том, что она не допускает полутонов, не допускает возможности проявления двух исходов одновременно. Представим себе иную модель. Группа биологов запускает в герметичный сосуд некую популяцию насекомых и наблюдает за их развитием. Попятно им подбрасывают новые и новые "испытания"Ж запускаются некие вирусы, паразиты, изменяется климатический статус и Т.П. И при этом идет непрерывное наблюдение за динамикой. Если привнесенный фактор угрожает истребить популяцию полностью, его регулируют и т.д. Разумеется, что тут места логике Аристотеля нет вообще. Этот миру может быть описан сложнейшей системой диф.уравнений или же иным сложным аппаратом. Но, о чем это я?
Ну, я о том самой старой идее, что Абсолют постоянно испытывает нас, пытаясь, видимо, "отфильтровать" ненужное, нежизнеспособное. Причем, видимо, у него хватает ресурсов, дабы проводить эти испытания как коллективно (войны, эпидемии и т.п.) так и индивидуально (быть или не быть). Точнее даже "соврать - не соврать", "украсть- не украсть" и т.д. Причем совершить то или иное деяние можно и под давлением. Я не говорю о подвалах Лубянки, когда люди сламывались и оговаривали близких. НЕ думаю, что грехом моста или здания является тот факт, что под ударами урагана они дошли до предела своей прочности и рухнули. Я о другом, когда ради продвижения по карьерной лестнице люди начинают стучать на сослуживцев, когда начинают воровать, руководствуясь лозунгами типа "Живем один раз" и "Так бы каждый поступил" и т.п. При этом они тоже соблазняют многих, и те соблазняются. Это ли не пример возможности проявить свободу воли?
Человек может убить обидчика, а может остановить зло на себе. При этом окружение будет его соблазнять, мол ты трус, и т.п.
НО у того, кто выстоит и не соблазнится, что-то, видимо, изменится внутри. Возможно, появится некое сияние, видимое лишь избранным, я не знаю, но что-то явно произойдет. Тому же кто соблазнится, надо понимать, будет меньше горя, чем тому, кто соблазнял. Конечно, здесь сложно проводить какую-то статистику, но, думается, что в этом есть свой смысл. В конце концов, ведь у соблазнителя тоже есть свобода выбора: соблазнять или же нет.
Короче говоря, как в модели с насекомыми, так и в земном бытии человеческом есть две стороны, два момента: детерминистский: соблазн (или испытание) придет непременно, и выстоять или нет - вопрос свободы воли, причем, Абсолют не действует напрямую, но через цепочку исполнителей, причем у каждого из них есть и право и возможность "остановить соблазн на себе". Но... 99% людей склонны плыть по течению, и потому они легко предсказуемы.
Евангелие, в силу исторических причин, источник гораздо более разрозненный и менее упорядоченный. Но и тут можно найти некие "сюжетные деления". Вот, хотя бы фраза , приведенная в эпиграфе. Думается, это емкий ответ на извечный вопрос о предопределенности и свободе воли. И ответ этот чрезвычайно емкий.
Проблема звучит так: Если в мире все предопределено, то какой смысл в наказаниях преступников, ибо у них не было выбора? Зачем петь гимны храбрым, ибо не их заслуга в том, что они таковы, а подвиги их были уже записаны где-то в звездных письменах? Здесь, как и часто, просматривается дефект древнегреческой логики, предусматривающей лишь два исхода? или да, или - нет. Такая модель приемлема, но лишь в очень ограниченном числе случаев, вроде подбрасывания монеты. Подавляющее же большинство реальных "испытаний" не может ответить на вопрос однозначно. Например: "На улице холодно?" или "Этот город красивый?" и т.д. Проблема древнегреческой логики также в том, что она не допускает полутонов, не допускает возможности проявления двух исходов одновременно. Представим себе иную модель. Группа биологов запускает в герметичный сосуд некую популяцию насекомых и наблюдает за их развитием. Попятно им подбрасывают новые и новые "испытания"Ж запускаются некие вирусы, паразиты, изменяется климатический статус и Т.П. И при этом идет непрерывное наблюдение за динамикой. Если привнесенный фактор угрожает истребить популяцию полностью, его регулируют и т.д. Разумеется, что тут места логике Аристотеля нет вообще. Этот миру может быть описан сложнейшей системой диф.уравнений или же иным сложным аппаратом. Но, о чем это я?
Ну, я о том самой старой идее, что Абсолют постоянно испытывает нас, пытаясь, видимо, "отфильтровать" ненужное, нежизнеспособное. Причем, видимо, у него хватает ресурсов, дабы проводить эти испытания как коллективно (войны, эпидемии и т.п.) так и индивидуально (быть или не быть). Точнее даже "соврать - не соврать", "украсть- не украсть" и т.д. Причем совершить то или иное деяние можно и под давлением. Я не говорю о подвалах Лубянки, когда люди сламывались и оговаривали близких. НЕ думаю, что грехом моста или здания является тот факт, что под ударами урагана они дошли до предела своей прочности и рухнули. Я о другом, когда ради продвижения по карьерной лестнице люди начинают стучать на сослуживцев, когда начинают воровать, руководствуясь лозунгами типа "Живем один раз" и "Так бы каждый поступил" и т.п. При этом они тоже соблазняют многих, и те соблазняются. Это ли не пример возможности проявить свободу воли?
Человек может убить обидчика, а может остановить зло на себе. При этом окружение будет его соблазнять, мол ты трус, и т.п.
НО у того, кто выстоит и не соблазнится, что-то, видимо, изменится внутри. Возможно, появится некое сияние, видимое лишь избранным, я не знаю, но что-то явно произойдет. Тому же кто соблазнится, надо понимать, будет меньше горя, чем тому, кто соблазнял. Конечно, здесь сложно проводить какую-то статистику, но, думается, что в этом есть свой смысл. В конце концов, ведь у соблазнителя тоже есть свобода выбора: соблазнять или же нет.
Короче говоря, как в модели с насекомыми, так и в земном бытии человеческом есть две стороны, два момента: детерминистский: соблазн (или испытание) придет непременно, и выстоять или нет - вопрос свободы воли, причем, Абсолют не действует напрямую, но через цепочку исполнителей, причем у каждого из них есть и право и возможность "остановить соблазн на себе". Но... 99% людей склонны плыть по течению, и потому они легко предсказуемы.