Настанет ли "труба" операторам мобильной связи?
Рассуждения о неизбежной деградации операторского бизнеса и его превращении в т.н. "bit pipe" основаны на нескольких довольно наивных ожиданиях. Во-первых, в сетях мобильной связи рассчитывают получать ровно тот же пользовательский опыт, что и в сетях на основе оптики. Мол, переход индустрии на технологии четвёртого поколения обеспечат каждому абоненту честные 2-5-10 Мбит/сек. Хочешь - смотри YouTube или IPTV, хочешь - разговаривай по Skype с заграницей или с коллегами на работе. При этом стоимость такого удовольствия ожидается на уровне, сопоставимом с фиксированными сетями. На этом месте частенько начинают звучать злорадные нотки: мол, превратившись в обычных провайдеров доступа в Интернет, мобильщики будут вынуждены считаться с наличием жёсткой конкуренции и не смогут задирать до небес свои цены.
Для начала стоит вспомнить, что стоит только покинуть пределы населённых пунктов, и у операторов мобильной связи не оказывается конкурентов. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Чтобы предоставлять услуги связи (не важно голосовые, аналоговые или цифровые) - именно подвижной связи, для массового рынка, в общенациональном масштабе, - пригоден очень ограниченный круг технологий, с которыми связан совершенно определённый способ хозяйствования. Попросту говоря, за пределами городов операторы не имеют и не будут иметь конкурентов. Это всё тот же рынок "на троих", где естественное желание потребителей получить услуги подешевле упирается в ограниченное предложение во-первых и высокую капиталоёмкость этих услуг во-вторых. На таком рынке можно демпинговать и устраивать "ценовые ралли". Но недолго и недалеко.
Но даже в урбанизированных зонах у операторов 4G-сетей нет возможности ублажить абонентов "по-настоящему".
Давайте вспомним: чем выше частота несущей, тем больший объём информации можно с её помощью закодировать и передать. Чем выше частотный диапазон, который используется для передачи полезного сигнала, тем шире доступная для него полоса пропускания. Совокупный ресурс для GSM-сетей не превышает 220 МГц (в случае E-GSM). Для 3G-сетей в Европе выделено 340 МГц (в полосах I, III, VIII). При этом для оптоволокна ширина единичного канала (а их там могут быть десятки) может достигать сотен гигагерц, то есть на три порядка больше. А разница в частоте несущего сигнала составляет невообразимые пять порядков. В силу законов природы ВОЛС обеспечивают пользовательские характеристики и стоимость передачи данных, абсолютно недостижимые для беспроводных технологий. Не говоря уже о том, что сети мобильной связи ориентированы на предоставление именно мобильной услуги, что весьма усложняет и удорожает их по сравнению с фиксированными сетями.
Традиционно технологии мобильной связи проектировались с учётом требований качества именно голосовых услуг по всей зоне покрытия отдельных базовых станций. Операторы брали деньги именно за услугу телефонии и делали всё от них возможное, чтобы обеспечить её доступность и качество. В том числе предоставляя голосовым сессиям приоритет перед передачей данных. Превратившись в "битовую трубу", в провайдера доступа к Сети они перестанут это делать отвечать за качество голосовых услуг. В том числе и потому, что не будут получать за это отдельные деньги.
В свою очередь сети Wi-Fi не смогут взять на себя функцию резервного (или даже основного) канала передачи голосового трафика. Во-первых, по причине прогрессирующего ухудшения помеховой обстановки в соответствующих диапазонах. Во-вторых, в силу естественных ограничений подобных технологий. Попробуйте воспользоваться общедоступными Wi-Fi-сетями из салона автомашины!
Так что при внимательном рассмотрении технологии-заместители традиционной мобильной телефонии имеют ряд сильных ограничений. Неизбежный переток голосового трафика в Интернет-сервисы не будет продолжаться вечно и упрётся в естественные ограничения. Так что слухи о скорой кончине мобильного бизнеса сильно преувеличены.
Заметка подготовлена для публикации в корпоративном издании компании "Киевстар". Автор выражает признательность компании за предоставленную возможность изложить своё мнение.
Для начала стоит вспомнить, что стоит только покинуть пределы населённых пунктов, и у операторов мобильной связи не оказывается конкурентов. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Чтобы предоставлять услуги связи (не важно голосовые, аналоговые или цифровые) - именно подвижной связи, для массового рынка, в общенациональном масштабе, - пригоден очень ограниченный круг технологий, с которыми связан совершенно определённый способ хозяйствования. Попросту говоря, за пределами городов операторы не имеют и не будут иметь конкурентов. Это всё тот же рынок "на троих", где естественное желание потребителей получить услуги подешевле упирается в ограниченное предложение во-первых и высокую капиталоёмкость этих услуг во-вторых. На таком рынке можно демпинговать и устраивать "ценовые ралли". Но недолго и недалеко.
Но даже в урбанизированных зонах у операторов 4G-сетей нет возможности ублажить абонентов "по-настоящему".
Давайте вспомним: чем выше частота несущей, тем больший объём информации можно с её помощью закодировать и передать. Чем выше частотный диапазон, который используется для передачи полезного сигнала, тем шире доступная для него полоса пропускания. Совокупный ресурс для GSM-сетей не превышает 220 МГц (в случае E-GSM). Для 3G-сетей в Европе выделено 340 МГц (в полосах I, III, VIII). При этом для оптоволокна ширина единичного канала (а их там могут быть десятки) может достигать сотен гигагерц, то есть на три порядка больше. А разница в частоте несущего сигнала составляет невообразимые пять порядков. В силу законов природы ВОЛС обеспечивают пользовательские характеристики и стоимость передачи данных, абсолютно недостижимые для беспроводных технологий. Не говоря уже о том, что сети мобильной связи ориентированы на предоставление именно мобильной услуги, что весьма усложняет и удорожает их по сравнению с фиксированными сетями.
Традиционно технологии мобильной связи проектировались с учётом требований качества именно голосовых услуг по всей зоне покрытия отдельных базовых станций. Операторы брали деньги именно за услугу телефонии и делали всё от них возможное, чтобы обеспечить её доступность и качество. В том числе предоставляя голосовым сессиям приоритет перед передачей данных. Превратившись в "битовую трубу", в провайдера доступа к Сети они перестанут это делать отвечать за качество голосовых услуг. В том числе и потому, что не будут получать за это отдельные деньги.
В свою очередь сети Wi-Fi не смогут взять на себя функцию резервного (или даже основного) канала передачи голосового трафика. Во-первых, по причине прогрессирующего ухудшения помеховой обстановки в соответствующих диапазонах. Во-вторых, в силу естественных ограничений подобных технологий. Попробуйте воспользоваться общедоступными Wi-Fi-сетями из салона автомашины!
Так что при внимательном рассмотрении технологии-заместители традиционной мобильной телефонии имеют ряд сильных ограничений. Неизбежный переток голосового трафика в Интернет-сервисы не будет продолжаться вечно и упрётся в естественные ограничения. Так что слухи о скорой кончине мобильного бизнеса сильно преувеличены.
Заметка подготовлена для публикации в корпоративном издании компании "Киевстар". Автор выражает признательность компании за предоставленную возможность изложить своё мнение.