Улыбаемся и машем христианам
Почитав, как товарищи изображают разумный разговор с теологами ( тут и тут), решил, что это достаточно смешно и полезно для разминки ума. Приму-ка и я участие. Под катом предвижу несусветное занудство.
Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолёт падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Когда мне страшно, я боюсь. Что же ещё-то? Меры я принимаю не когда мне страшно, а когда нужны какие-то меры. Молиться? Зачем? Если гипотетические боги надумают меня грохнуть, полагать, что их можно разжалобить,- и себя не уважать и их.
Только примеры какие-то нежизненные. Наш офис давненько не обстреливали, до холеры тутошние перебои с водой и вывозом мусора пока не довели, а воздушные ямы я люблю.
Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Хочу, и совершенно уверен в решении этого вопроса наукой на протяжении этого столетия. Что до духовного бессмертия, то я его уже обеспечил и в данный момент укрепляю оказанием влияния на интеллектуальную жизнь общества.
Так что с этим у меня всё куда более в порядке, чем у верующих. Я уже писал, что их проекты рая, и особенно христианский, мне не подходят, да и вообще, наверное, мало кому подойдут. Ну понятно: они разрабатывались совсем для другой публики совсем в другую историческую эпоху, а модернизация, ввиду идеологических особенностей, крайне затруднительна.
Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Вероятно, могу,- как, например, сбрить усы, спиться или свести себя с ума. Но это тяжело и непонятно, зачем.
Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Словари Ожегова и Ушакова, спецификации HTML и CSS, собственный органайзер, ПДД, УК РФ и КоАП.
И потом: доверяй, но проверяй. Даже спецификация CSS может ошибаться. Тем более евангелия, книги слабодостоверного происхождения, прошедшие череду анонимных переписчиков и в не академическом переводе. Я слишком хорошо знаю, как работают идеологи, публицисты, редакторы и переводчики. Да они из подлинного Слова Божия сделали бы винегрет чуть более, чем наверняка!
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
Достойнейшими чего? Пардон, не уловил.
Ну вон ДЛ-14, вроде, толковый мужик. Опять же, теология освобождения существует, есть, очевидно, и священники-революционеры.
Существование Бога вы не признаёте, хорошо. А признаёте ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что ещё?
Как это мы не признаём существования Бога? Как мифологема или художественный образ он, вне всякого сомнения, существует - как и Мировой Змей, летающие города надрагов, Чебурашка и Дарт Вейдер. Увы, также он существует в качестве могущественной идеологемы в общественном сознании. А интеграл существует в качестве математического инструмента в общественном сознании.
Верующие же приписывают части этих понятий привилегию существовать независимо от сознания.
Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Честно говоря, не особо жалую,- но не вижу, в чём проблема. Так же, как «Илиаду», «Путешествие на Запад» или «Колобка».
Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
«А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало - кто остался на трубе?»
В общем, мой ответ: осталось впечатление общества.
Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
Легко. Я даже парадокса здесь не вижу.
Более того, именно такие примеры убеждают меня в порочности религиозного мышления. Смотрите: наши бытовые представления о веществе, времени и пространстве основаны на закономерностях движения материи некоторого определённого множества типов в определённых масштабных рамках при определённых условиях. Квантовая механика и теория относительности демонстрируют, что в других масштабах эти закономерности сильно другие. Например, сложение больших скоростей отличается от сложения небольших групп предметов. Определённость импульса и координаты квантового объекта существует только в связке, не могущей быть расчленённой.
Вот. А верующие люди делают умозаключения относительно вселенских процессов, отважно ограничиваясь калькируемой с бытового опыта логикой, типа: если существует сложная система, значит её кто-то и зачем-то создал, а самый главный всегда - мужик с бородой, и все остальные ему принадлежат. Это понятно, человек формируется в искусственном окружении, среди изделий и орудий труда, которые находятся в чьей-то собственности, причём до недавнего времени почти наверняка какого-нибудь отца семейства. Но вообще-то в наивности перенесения такого домашнего подхода на весь мир следовало убедиться ещё тогда, когда Земля оказалась круглой. Или тогда уж надо держаться и не принимать, что она круглая, а вещи могут эволюционировать сами.
Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
А если Луна сделана из зелёного сыра?
«Вдруг» ничего не исчезнет. Религия исчезнет не «вдруг», а вследствие упразднения её материального основания в виде отношений собственности. Разумеется, потеряю. Я потеряю свою частную собственность и собственнические отношения с другими людьми. Ну и ради бога.
Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Нет. На оба вопроса. Эти ваши христианские понятия о добре и зле отстали от социологической науки на тысячи лет, это хуже чем современного химика расспрашивать о его взглядах на философский камень.
Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
С трудом. Как я на работу встаю в шесть утра? С трудом. Предлагается убедить себя, что этого от меня хочет Господь? Так ведь тогда я наконец найду объект для приложения своей ненависти.
Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Если действительно не отпускают,- ищу способа исправить ситуацию. Только у меня как-то досадно мало возможностей совершить дурной поступок.
Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое своё свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Я не борюсь. Я стараюсь сделать получше, а потом любуюсь и приговариваю «Ай да Торбасов!» От других всё равно не дождёшься.
Но у меня встречное удивление: как можно чтить Бога, который смог сотворить только таких жалких неумех, которые в принципе неспособны с ним равняться?
Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
Диалектика - это чудеса, вызывающие трепет и восхищение. Обычно это диалектика качества и количества. Исторические, геологические и вселенские масштабы - и то, что маленький, по контрасту, человек в них значим - это у меня всегда захватывает дух.
Предполагается, что я должен испытывать какое-то расстройство оттого, что эта диалектика познаваема и объяснима? А по-моему, это самое интересное.