«Социалист» такой социалист
Прочитал полученный вчера у троцкистов-эрэсдэшников (троцкистов ли? я уже сомневаюсь) первый номер их «Социалиста». Изложение внятное и доходчивое. Такую бы газету раздавать не пожилым зюгановцам-шенинцам, а рабочим у заводской проходной - была бы вполне воспринята.
Только идейно ориентирует она читателя неправильно. Не революционно-пролетарская, а левобуржуазная, эсдэковская газета. «Социалист» и есть. Обличения несправедливостей капитализма есть, пропаганда организованной борьбы есть - коммунистической перспективы нет напрочь, как будто она сознательно вычищена. «…Свой программный консенсус, своё альтернативное видение развития всех систем российского государства…» «основной массы» «абсолютного большинства» - это не оно. Это социал-кокетство. «Сказал бы и другое слово, да вот только что за столом неприлично».
Статьи «Обратная сторона „экстремизма“» и «Химкинский лес: борьба продолжится» написана как будто беспартийными антифа-акционистами, «Сегодня не 8 марта» - либеральными феминистками, «Работники образования объединяются для борьбы за свои права» - профсоюзником, проповедующим «активное лоббирование интересов работников образования на уровне федеральных органов власти». Лоббирование. Да за одно это слово редактор-коммунист себе пальцы переломал бы. А тут: Сергей Козловский нет, чтобы поправить, ещё хуже: ностальгирует по погребаемым ЕГЭ останкам брежневской «добротной советской школы». Всё это реформизм, не более - аналоги нетрудно найти у открыто буржуазных групп.
Где же собственное лицо политического движения? Может быть, в «Уроке Висконсина»? Из голодного и больного мира редакция выбрала для сочувствия самый богатый народ. Случайность? Едва ли. Обращаясь к российским рабочим, редакция также заботится о самых верхних их слоях, борьба которых оказывается замечательно успешна: «…Гарантированная зарплата рабочего линии повышается до 26 тыс. рублей». Тем не менее, такую борьбу можно продолжать бесконечно, не вступая с капитализмом в неразрешимый конфликт: «Понятно, что уступки „Фольксвагена“, как и уровень зарплат рабочих, просто смехотворны в сравнении с прибылями хозяев компании». Передел сверхприбылей никак не ставит и никогда не поставит под вопрос капиталистический характер привилегированных предприятий. «Социалист» зовёт этих рабочих, переходить к политическим требованиям, на службу интересам всего народа, его беднейшего большинства, в первую очередь? Нужно же ставить вырванное у капиталистов на службу пролетарской революции? Чёрта с два. Элитарный тред-юнионизм и точка, за эти пределы автор не выходит.