Непатриотичное поведение
На простом примере: "Ночью 18 июня в Екатеринбурге 41-летний мужчина выбросил 11-летнего сына с балкона квартиры, расположенной на третьем этаже. По имеющейся информации, несовершеннолетний пытался защитить от отца мать во время ссоры... ребенок пояснил, что отец орал на маму, а когда начал ее бить, он взял в руки нож..."
Известно, что в патриархальном обществе мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением. Исчерпывающе!
Также известно, что πατήρ - это отец, или же отче. Это первообразная, от которой происходят такие слова, как "патриа", "патриот", "патриотизм", "патриархат", "патернализм" и т. д. От слова "отче" - синонима πατήρ, как мы ранее выяснили, происходит слово "отчизна".
Итак, сын заступился за мать. Но правильно ли он сделал, что поднял руку на отца?
С точки зрения патриархата/патернализма/патриотизма - неправильно!
Сын был обязан оказать поддержку отцу в деле избиения матери, так как, согласно определения, отец в патриархальном обществе является центральной фигурой - носителем политической власти и авторитета. На отца в патриархальном обществе надлежит равняться и ничем оному не досаждать! Отец/πατήρ всегда прав! Если отец не прав - смотри предыдущее предложение.
Сын, фактически, встал на сторону "оппозиции" - стал защищать мать.
В патриархальном обществе, как известно, женщине уделяется весьма незавидная доля, вкратце представляющая собой формулу kuche-kirche-kinder в той или иной степени вариативности.
Судя по всему, женщина посмела в чем-то быть не согласной с "главой" семьи, на почве чего возник конфликт, переросший в битву.
Физически более сильный и, разумеется, пользующийся этим фактом, как неким "правом" силового решения вопросов, отец принялся уничтожать "оппозицию". И в этот момент, вместо того, чтобы патерналистично (патриот всегда патерналист - это аксиома) поддержать действующую в семье власть и проводимую ею "спецоперацию" по "денацификации" матери, сын проявил свое, если можно так выразиться, "иноагентское" нутро - заступился за притесняемое силовое меньшинство, за что был жестко изгнан с территории жилплощади.
В этой сцене мы видим, словно под микроскопом, миниатюрную модель типичного государства (см. ниже "Глоссарий", п.1), где власть сосредотачивается вокруг "государя": "Понятие "патриархат" буквально означает "власть отца"... πατριάρχης - "отец народа" или "вождь народа", "патриарх"... понятие "патриархат" использовалось для обозначения автократической власти мужчины - главы семьи..."
В масштабах "государства" отец становится "государем", а так называемая народь - его бессловесными, послушными детьми, долг которых - во всем слушаться государя и, если надо - умереть за него. Фактической собственностью, не имеющей право на мнение, отличное от государева, и оказание сопротивления в случае применения насилия по отношению к себе или своим близким. Иными словами в государстве нет права на гражданскую позицию и активность. Всякий, имеющий оное изгоняется.
Немаловажный момент: "Особенность российского варианта патриархального мировоззрения - недопустимость быть жертвой. Из-за этого жертва в российском патриархальном обществе обвиняется в том, что стала объектом нападения или унижения"
Этим объясняется, например, неспособность и нежелание так называемой "российской" власти признавать за собой какую-либо неправоту и допускать слабость.
В дополнение к написанному выше следует такая новость: "В Крыму снесут автосервис, в котором отказались обслуживать военный грузовик с буквой Z... Пользуется благами гражданина великой державы - пусть живет по закону. Власть нашу он может не любить - насильно мил не будешь. А вот уважать ее придется. Поперек России лучше пусть больше не становится. И другим подобным не советую"
"Вот так, пацаны, вот такое "спасибо за нашу работу" - резюмирует автор видеозаписи. После чего автор просто не имеет права не поставить вот такой смайлик🤣 Людей попрекают некой "работой", которую те не просили "ради них" выполнять. Излюбленный прием патернализма: "Отец все делает ради тебя, а ты не ценишь, неблагодарный!"😀
Как известно, в государстве, фактически, отсутствует право частной собственности. Оно заменяется фиктивным правом, так называемыми "птичьими правами", когда что-либо создано, заработано, построено, эксплуатируется и т. д. с формальным нарушением законодательства, не нарушить которое не представляется возможным в силу наличия противоречащих одно другому условий. За примерами далеко ходить не надо.
Предположим человек захотел открыть автосервис, но на том месте, которое он посчитал наиболее выгодным для своего дела, строить не разрешается местным законодательством. Внезапно появляется чиновник-государственник, который за определенную сумму готов оказать покровительство и постройка будет "полностью в законе". Не допуская мысли о том, что в этот момент совершается уголовное преступление, будущий владелец "заносит" некую сумму денег и принимается за работу вплоть до подобного случая. При этом чиновник, вместо того, чтобы явить собой нравственный ориентир, диктует условия, при которых он будет готов поступиться законом. Разумеется это делается не напрямую, а через аффилированных с чиновником третьих лиц, чтобы нельзя было напрямую уличить в коррупции.
Не исключается, что законный запрет за возведение построек в данном месте заложен целенаправленно, дабы владелец какого-либо предприятия не имел за собой каких-либо юридических прав на любые компенсации.
Ярким примером подобного является так называемая "ночь длинных ковшей", когда независимо от наличия документов на собственность, она изымается по ряду признаков "незаконности", которые на момент получения разрешения на строительство не вызывали никаких вопросов.
Подобной же процедуре подвергаются и владельцы "заряженных" машин, о чем ранее писалось на страницах сего блога.
Таким образом любой "собственник" ставится в заведомо уязвимую перед властями позицию, что облегчает последним возможность вершить подобное "правосудие" и безраздельно, безнаказанно властвовать. Подобные чиновники - есть многочисленные "щупла" государевы, так же называемые "государственниками". Вместе с государем они являются единственными бенефициарами так называемой "государственности".
Фактически, владелец и персонал автосервиса оказались тем самым непослушным, непатриотичным сыном, оказавшим сопротивление отцу-государю.
UPD Хозяин сервиса "поплыл" и стал оправдываться, мол "это не из-за буквы Z... нет подходящего оборудования, они долго ехали, наш шиномонтажник уже ушел..."
Что тут не так?
А все очень просто! Патриот ОБЯЗАН В ЛЮБОЙ МОМЕНТ прийти на службу родине! Вот родина, в лице солдат Вооруженных Сил, попросила оказать такие-то услуги - значит разбейся в лепешку, но окажи! Попросила что-то отдать - отдай не раздумывая! Да-да, патриотизм именно про это! Другого патриотизма не бывает! Не бывает никакого "выгодного" патриотизма! Патриот вообще не в праве на что-либо рассчитывать. Автор позволит себе сравнить патриота с бессловесным рабом-мазохистом😀
Вот теперь хозяин сервиса, надеюсь, это на себе полностью прочувствует, как и тот, кто считает себя патриотом без каких-либо кавычек.
UPD И еще один пример: после слов президента Казахстана Токаева о непризнании "квазигосударственных образований, типа ДНР и ЛНР", в порту, откуда производится отгрузка казахстанской нефти "внезапно" были обнаружены предметы, похожие на мины ВМВ!
Слова Токаева (который, без каких-либо сомнений, далеко не ангел), также непатриотичны по отношению к так называемой пока что "россии", так как "россия" - это также своеобразный "отец" для всех "бывших советских/российских республик" и с точки зрения "россии" все эти страны "должны" ей одним лишь фактом своего существования. Смотри определение "долг" под номером 8 глоссария.
Собственно, именно об этом не очень давно вещал один телеведущий, почему-то заявляющий, что он выражает "свое мнение гражданина российской федерации"
Комизм заключается в том, что в одной фразе ведущий допустил сразу несколько ошибок:
1) нет никакой "российской "федерации", есть унитарное (единое и неделимое) государство "россия";
2) как следует из предыдущего пункта в государстве нет и не может быть никакого "своего" мнения, есть только мнение государя, оно же "наше" мнение;
3) граждан "российской "федерации" нет и не может быть, тем более со "своим" мнением, ибо, гражданин - собственник - это враг государства, в государстве нет и не может быть собственников ни материального, ни духовного имущества.
Известно, что в патриархальном обществе мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением. Исчерпывающе!
Также известно, что πατήρ - это отец, или же отче. Это первообразная, от которой происходят такие слова, как "патриа", "патриот", "патриотизм", "патриархат", "патернализм" и т. д. От слова "отче" - синонима πατήρ, как мы ранее выяснили, происходит слово "отчизна".
Итак, сын заступился за мать. Но правильно ли он сделал, что поднял руку на отца?
С точки зрения патриархата/патернализма/патриотизма - неправильно!
Сын был обязан оказать поддержку отцу в деле избиения матери, так как, согласно определения, отец в патриархальном обществе является центральной фигурой - носителем политической власти и авторитета. На отца в патриархальном обществе надлежит равняться и ничем оному не досаждать! Отец/πατήρ всегда прав! Если отец не прав - смотри предыдущее предложение.
Сын, фактически, встал на сторону "оппозиции" - стал защищать мать.
В патриархальном обществе, как известно, женщине уделяется весьма незавидная доля, вкратце представляющая собой формулу kuche-kirche-kinder в той или иной степени вариативности.
Судя по всему, женщина посмела в чем-то быть не согласной с "главой" семьи, на почве чего возник конфликт, переросший в битву.
Физически более сильный и, разумеется, пользующийся этим фактом, как неким "правом" силового решения вопросов, отец принялся уничтожать "оппозицию". И в этот момент, вместо того, чтобы патерналистично (патриот всегда патерналист - это аксиома) поддержать действующую в семье власть и проводимую ею "спецоперацию" по "денацификации" матери, сын проявил свое, если можно так выразиться, "иноагентское" нутро - заступился за притесняемое силовое меньшинство, за что был жестко изгнан с территории жилплощади.
В этой сцене мы видим, словно под микроскопом, миниатюрную модель типичного государства (см. ниже "Глоссарий", п.1), где власть сосредотачивается вокруг "государя": "Понятие "патриархат" буквально означает "власть отца"... πατριάρχης - "отец народа" или "вождь народа", "патриарх"... понятие "патриархат" использовалось для обозначения автократической власти мужчины - главы семьи..."
В масштабах "государства" отец становится "государем", а так называемая народь - его бессловесными, послушными детьми, долг которых - во всем слушаться государя и, если надо - умереть за него. Фактической собственностью, не имеющей право на мнение, отличное от государева, и оказание сопротивления в случае применения насилия по отношению к себе или своим близким. Иными словами в государстве нет права на гражданскую позицию и активность. Всякий, имеющий оное изгоняется.
Немаловажный момент: "Особенность российского варианта патриархального мировоззрения - недопустимость быть жертвой. Из-за этого жертва в российском патриархальном обществе обвиняется в том, что стала объектом нападения или унижения"
Этим объясняется, например, неспособность и нежелание так называемой "российской" власти признавать за собой какую-либо неправоту и допускать слабость.
В дополнение к написанному выше следует такая новость: "В Крыму снесут автосервис, в котором отказались обслуживать военный грузовик с буквой Z... Пользуется благами гражданина великой державы - пусть живет по закону. Власть нашу он может не любить - насильно мил не будешь. А вот уважать ее придется. Поперек России лучше пусть больше не становится. И другим подобным не советую"
Click to view"Вот так, пацаны, вот такое "спасибо за нашу работу" - резюмирует автор видеозаписи. После чего автор просто не имеет права не поставить вот такой смайлик🤣 Людей попрекают некой "работой", которую те не просили "ради них" выполнять. Излюбленный прием патернализма: "Отец все делает ради тебя, а ты не ценишь, неблагодарный!"😀
Как известно, в государстве, фактически, отсутствует право частной собственности. Оно заменяется фиктивным правом, так называемыми "птичьими правами", когда что-либо создано, заработано, построено, эксплуатируется и т. д. с формальным нарушением законодательства, не нарушить которое не представляется возможным в силу наличия противоречащих одно другому условий. За примерами далеко ходить не надо.
Предположим человек захотел открыть автосервис, но на том месте, которое он посчитал наиболее выгодным для своего дела, строить не разрешается местным законодательством. Внезапно появляется чиновник-государственник, который за определенную сумму готов оказать покровительство и постройка будет "полностью в законе". Не допуская мысли о том, что в этот момент совершается уголовное преступление, будущий владелец "заносит" некую сумму денег и принимается за работу вплоть до подобного случая. При этом чиновник, вместо того, чтобы явить собой нравственный ориентир, диктует условия, при которых он будет готов поступиться законом. Разумеется это делается не напрямую, а через аффилированных с чиновником третьих лиц, чтобы нельзя было напрямую уличить в коррупции.
Не исключается, что законный запрет за возведение построек в данном месте заложен целенаправленно, дабы владелец какого-либо предприятия не имел за собой каких-либо юридических прав на любые компенсации.
Ярким примером подобного является так называемая "ночь длинных ковшей", когда независимо от наличия документов на собственность, она изымается по ряду признаков "незаконности", которые на момент получения разрешения на строительство не вызывали никаких вопросов.
Подобной же процедуре подвергаются и владельцы "заряженных" машин, о чем ранее писалось на страницах сего блога.
Таким образом любой "собственник" ставится в заведомо уязвимую перед властями позицию, что облегчает последним возможность вершить подобное "правосудие" и безраздельно, безнаказанно властвовать. Подобные чиновники - есть многочисленные "щупла" государевы, так же называемые "государственниками". Вместе с государем они являются единственными бенефициарами так называемой "государственности".
Фактически, владелец и персонал автосервиса оказались тем самым непослушным, непатриотичным сыном, оказавшим сопротивление отцу-государю.
UPD Хозяин сервиса "поплыл" и стал оправдываться, мол "это не из-за буквы Z... нет подходящего оборудования, они долго ехали, наш шиномонтажник уже ушел..."
Что тут не так?
А все очень просто! Патриот ОБЯЗАН В ЛЮБОЙ МОМЕНТ прийти на службу родине! Вот родина, в лице солдат Вооруженных Сил, попросила оказать такие-то услуги - значит разбейся в лепешку, но окажи! Попросила что-то отдать - отдай не раздумывая! Да-да, патриотизм именно про это! Другого патриотизма не бывает! Не бывает никакого "выгодного" патриотизма! Патриот вообще не в праве на что-либо рассчитывать. Автор позволит себе сравнить патриота с бессловесным рабом-мазохистом😀
Вот теперь хозяин сервиса, надеюсь, это на себе полностью прочувствует, как и тот, кто считает себя патриотом без каких-либо кавычек.
UPD И еще один пример: после слов президента Казахстана Токаева о непризнании "квазигосударственных образований, типа ДНР и ЛНР", в порту, откуда производится отгрузка казахстанской нефти "внезапно" были обнаружены предметы, похожие на мины ВМВ!
Слова Токаева (который, без каких-либо сомнений, далеко не ангел), также непатриотичны по отношению к так называемой пока что "россии", так как "россия" - это также своеобразный "отец" для всех "бывших советских/российских республик" и с точки зрения "россии" все эти страны "должны" ей одним лишь фактом своего существования. Смотри определение "долг" под номером 8 глоссария.
Собственно, именно об этом не очень давно вещал один телеведущий, почему-то заявляющий, что он выражает "свое мнение гражданина российской федерации"
Комизм заключается в том, что в одной фразе ведущий допустил сразу несколько ошибок:
1) нет никакой "российской "федерации", есть унитарное (единое и неделимое) государство "россия";
2) как следует из предыдущего пункта в государстве нет и не может быть никакого "своего" мнения, есть только мнение государя, оно же "наше" мнение;
3) граждан "российской "федерации" нет и не может быть, тем более со "своим" мнением, ибо, гражданин - собственник - это враг государства, в государстве нет и не может быть собственников ни материального, ни духовного имущества.