Рокет сайнс Vs нуклеар сайнс

[tnenergy]

Есть в американском английском устойчивая идиома “rocket science”, означающая что-то головомное, процедурно сложное. Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы. Решил сравнить, проставляя оценки по объемам разработки по разным научным дисциплинам в соответствующих отраслях.









Диспицпина

Comments

[fiberline]

Электроника и системы управления 0.3 ???? Больше, кмк, потому что реактор у тебя на земле и пультами в комнату всё выводится, а на ракетах там вибрации, температуры и чтобы всё было легким и тд.

В ядертехе есть понятие турбонасоса как на ракетах? Или аналогичный агрегат? Потому что очень мудреная штука...

[tnenergy]

>Больше, кмк, потому что реактор у тебя на земле и пультами в комнату всё выводится, а на ракетах там вибрации, температуры и чтобы всё было легким и тд.

Ну, поэтому реакторам 0,1 достался. Там своих трудностей в алгоритмах управления тоже хватает.

>В ядертехе есть понятие турбонасоса как на ракетах? Или аналогичный агрегат? Потому что очень мудреная штука...

В реакторах довольно сложная теплогидравлика - обтекание твэлов жидкостью с высокой скоростью спроектированное так, что бы и тепло забрать, и не закипеть и вибрацией твэлы не повредить. Думаю, гидравлические трудности сравнимы. Ту часть турбонасосов, что не гидравлика, а механика я отнес в ракетный сопромат.

[pascendi]

Ага-ага.
См. "Абляционное охлаждение боевых блоков".
И прикиньте по сложности расчет РДТТ при учете разгара критического сечения сопла. На минуточку, с учетом сверхзвукового течения газов с температурой в 2700+ К. Плюс газодинамику внутри крупногабаритного РДТТ при учете переменной площади горения и наличии зависимости давления внутри РДТТ от площади горения (и с учетом того, что скорость газа у закрытого торца и у сопла различается в разы, при этом скорость горения зависит от давления и скорости газа). И зависимости этого же давления от площади сопла (которое, напомню, каждую секунду изменяется на заметную величину). И необходимости получить точность попадания в пределах 100 м кругового вероятного отклонения на дальности 12 000 км, с учетом кривизны геоида и вращения Земли (неравномерного, если что).

И я еще несколько упрощаю модель :-)

И Вы знаете -- это все СЧИТАЕТСЯ!
И есть на это хорошая, отработанная математика!

[tuzhilin]

А ещё темы типа гиперзвукового блока 4202

[pz_true]

Ну что такое? Я, после заголовка, ожидал "натягивание совы на глобус" а тут такое.

[tnenergy]

А что тут сова, а что глобус?

[pz_true]

После вашей фразы "Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы." Я лично ожидал противоположного вывода, нежели указан в конце заметки. Признаться был удивлен.

[pascendi]

Ну, автор сову и натянул. Она, бедная, пищит, что ракетная наука сложнее, чем теория ядерных силовых установок, но автор этого не слышит пока :-)

[vit_r]

Управление для космоса дико сложное. Не столько в смысле самих алгоритмов, сколько по требованиям надёжности в реалтайме.

[tnenergy]

А в чем запредельность, пардон? Реалтайм сложен там, где система управления связана с множеством других систем - ну например когда еще надо заниматься коммуникациями, интерфейсами, обслуживанием независимых тредов. Все это можно повыкидывать в СУ ракеты (но не спутника), возложив баллистическое управление на отдельный процессор со своим spin-lock процессом. Надежность решается мажоритарированием "2 из 3". Да, разумеется в реальности это все непросто - особенно сам ПИД, который управляет качанием двигателей с учетом всяких баковых процессоров, конечной жесткости корпуса и т.п. - но эти вопросы решены в еще 50х.

[vit_r]

Сложность в физике. Слишком много воздействий и слишком хреновая точность у датчиков. Плюс вся система нелинейна и должна реагировать быстро.

Потом, мы про ту ракету, которая запускает спутник "лишь бы полетел" или про ту, что на баржу садится?

[superwad]

По электронике и ПО. Сложность должна быть одинаковая, так как системы реального времени и там и там должны отрабатывать с минимальной задержкой. При полете на больших скоростях, процессы протекают очень быстро и надо реагировать очень быстро и точно. Разработка одного По чего стоит. (Проект БУРАН для меня как образ КАК НАДО разрабатывать код!). А вот кто думает что расчеты в реальном времени и прогноз в атомных реакторах простое дело, то сильно ошибается. Для просчета всех нюансов поведения реактора с учетом выгорания топлива на ближайшую смену (6 часов), нужен очень мощный суперкомпьютер. А для резервирования, таких надо 2 шт. Так что по затратам и сложности расчетов рабочих зон реакторов (а быстрые еще сложнее и процессы очень быстрые, чем в тепловиках) очень даже не хило тянет.
ЗЫ. tnenergy - заскочи к Уварову на сайт - там много интересного материала на тему расчетных кодов и системы управления реактором (фотки для РБМК). Поймёшь что, что по этой части между ними по сложности и затратности - приблизительный паритет.

[pascendi]

Не менее 7,8 для ракет.

[grutar]

Всегда поражался людям, которые препроверяют табличные данные. Браво!

[kuzmabest]

Не хотел бы я с таким семечки на двоих есть... :)

[amginskiy]

Дисциплина :)