Рокет сайнс Vs нуклеар сайнс

[tnenergy]

Есть в американском английском устойчивая идиома “rocket science”, означающая что-то головомное, процедурно сложное. Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы. Решил сравнить, проставляя оценки по объемам разработки по разным научным дисциплинам в соответствующих отраслях.









Диспицпина

Comments

[pz_true]

Ну что такое? Я, после заголовка, ожидал "натягивание совы на глобус" а тут такое.

[tnenergy]

А что тут сова, а что глобус?

[pz_true]

После вашей фразы "Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы." Я лично ожидал противоположного вывода, нежели указан в конце заметки. Признаться был удивлен.

[pascendi]

Ну, автор сову и натянул. Она, бедная, пищит, что ракетная наука сложнее, чем теория ядерных силовых установок, но автор этого не слышит пока :-)

[tnenergy]

Не слышит? Это кто-то другой табличку вставил в пост, не я?

[pascendi]

Табличка некорректная в нескольких критически важных пунктах.

Реально у ракетной науки должно быть 7,8-7,9.

[tnenergy]

>Реально у ракетной науки должно быть 7,8-7,9.

Не, я не согласен.

[pascendi]

Всяк кулик свое болото хвалит :-)