(Untitled)

[tmish]

Вот чисто с вульгарных, с бытовых даже позиций, мне непонятно, как можно одной головой (или сердцем) верить и во всемогущего любящего Бога, и в вечные муки пропащей души?

Широким человеком надо быть.

Comments

[staerum]

См. апокатастасис и, например, мнение свт. Григория Нисского.

• Добро происходит от Бога, и оно ипостасно, т. е. существует самостоятельно. Зло же есть «не сущее» (μὴ ὄν), оно лишь отсутствие добра и как таковое не является ипостасью. «Различие добродетели и порока,- пишет святитель,- представляется не как различие каких-либо двух ипостасных явлений. Напротив того, как несуществующему противополагается существующее, и нельзя сказать, будто бы несуществующее ипостасно отличается от существующего; утверждаем же, что небытие противоположно бытию; таким же образом и порок противоположен понятию добродетели, не как что-либо само по себе существующее, но как нечто разумеемое под отсутствием лучшего. И как говорим, что зрению противоположна слепота, под слепотою разумея не что-либо само по себе в естестве существующее, но лишение предшествующей способности, так утверждаем, что и порок усматривается в лишении добра, как бы некая тень, появляющаяся по удалении луча» (Or. catech. 6). При всей агрессивности зло, по замечанию свт. Григория Нисского

[tmish]

Не, ну тут базара нет, всё чётко. А это воззрение в мэйнстриме или нет?

[staerum]

Церковь его взгляды не приняла и назвала частным богословским мнением. Но, надо сказать, эти взгляды мне симпатичны.

[tmish]

Я уже прочёл, апока, этот, стасис ересью называют )
Впрочем, с методической точки зрения, наверное, правильно.

[staerum]

Ну вот сложно. Мнение ересь, но мнение свт. Георгия Нисского - частное богословское мнение, потому что его в еретики никто не записывал. Так что как-то так. Тут ересь, тут не ересь.

[tmish]

Любопытно, как мэйнстрим объясняет противоречие
1) Всемогущий Бог
2) Любящий
3) Попускающий вечные муки

Тут какой-то один пункт поправить надо, разве нет?

[staerum]

Я потом посмотрю как мейнстрим, но могу сказать как я сам. Через свободу воли. Если сознание вечно отказывается, то оно свободно вечно страдать от самоизоляции. Имеет право, потому что вечно любящий в том числе означает не навязывающий себя.

[tmish]

Это-то понятно. Но везде постулируется, что "потом" каяться будет поздно/невозможно (и в этом понимании, что ПОЗДНО, особый вечный сок). Или я не тем местом читал?

[staerum]

Ежели бы Церковь не была крепко убеждена, что некоторые грешники и после смерти могут получить прощение грехов и освободиться от адского заключения, то не молилась бы о них. Молится о них потому, что верует, что по молитве живых спасутся усопшие, достойные молитвы. Так веровала Церковь вехозаветная, так верует и Церковь новозаветная.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/zagrobnaja-zhizn/3

[staerum]

Мейнстрим: Разве не жестоко считать, что любящий Бог подвергнет мучениям свое непокорное творение?

Почему-то некоторым людям свойственно думать, что Бог обязан соответствовать их представлениям о Нем и поступать так, как они считают правильным. Однако Бог является Всемогущим Абсолютом, Который в принципе не обязан считаться с человеческим мнением о Нем. Претензии вроде того, что «Бог благой, а значит должен соответствовать лично моему понятию о добре и справедливости, а иначе я отказываюсь в Него верить или играть по Его правилам», выглядят довольно нелепо. «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал?» (Рим.9:20). Это недоумение было бы справедливо, если бы сами люди выдумали ад. Сам Бог не считает его существование противоречащим Своей благости. О существовании ада учил Тот, Кто пришел в этот мир, чтобы пострадать и умереть за последнего грешника.

Для разъяснения этого недоумения необходимо иметь в виду следующее. Бог есть не только Любовь, но и Абсолютная Правда, воздающая по

[tmish]

Понятно, спасибо.
Бог с мигалкой )))

[tmish]

Кстати, читал интересную версию, не знаю уж, насколько еретическую. Мол, Бог создал АдЪ из милосердия, потому что его любовь для нераскаянных грешников - страшное мучение, а в аду её нет.

[staerum]

Исаак Сирин: Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящшее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чем всякий согласен) дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается друг другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой.

Современные коментарии:

Раскрывая Евангельские символы, святоотеческое богословие представляло их в таком свете: под горением в огне следует подразумевать угрызения совести, под червем - проявление неуврачеванных страстей, под тьмой внешней - богооставленность, а под скрежетом зубами - ожесточение, вызванное недостатком или отсутствием любви.

[tmish]

Суровые чертяки!