Хороший Глазунов

[tito0107]

Появилась идея: как Варламов пишет про плохие/хорошие города, так и мне бы писать про плохих/хороших художников. Т.е. брать одного художника и в одном посте выкладывать его плохие работы, в другом - хорошие, и объяснять, "что такое хорошо и что такое плохо", естественно, с сугубо личной точки зрения. Впрочем, для этого нужна определенная смелость и

Comments

[suspicion_of]

Такой цикл был бы очень интересен!

[serko_s]

И ведь из него действительно мог получиться художник, а не то, что получилось.

[tito0107]

В том-то и дело, что шансы, что из Глазунова бы получился художник уровня даже не Жилинского, а хотя бы какого-нибудь Юрия Ракши (с последним, кстати, И.С. сравнивать очень удобно) были, скажем, так весьма невелики. Таких работ в художественных училищах по всему Союзу создавалось великое множество, а авторы многих из них стали никому не известными учителями рисования, или малевали портреты вождей для демонстраций.
Глазунов мог бы стать неплохим абстракционистом или концептуалистом каким-нибудь (последним, в каком-то смысле, и стал).
Но вышесказанное не отменяет того факта, что приведенные здесь работы действительно хорошие.

неплохим абстракционистом

[mmekourdukova]

А чем отличается неплохой - или хороший - абстракционист от плохого?

(с тем, что Глазунов концептуалист, согласна вполне).

Re: неплохим абстракционистом

[tito0107]

Тем, что хорошие мне нравятся, а плохие - нет:)

[mmekourdukova]

Да такого "хорошего" на любом семестровом просмотре любого традиционного художественного училища - выше крыши. Даже на абитуриентских предварительных просмотрах такого бывет немало.

Но Вы безусловно правы в том, что другого "хорошего Глазунова", столь же хорошего или лучшего, просто нет.

Вобчем, попытка не написать плохого о новопреставленном провалилась.

[tito0107]

"Да такого "хорошего" на любом семестровом просмотре любого традиционного художественного училища - выше крыши. Даже на абитуриентских предварительных просмотрах такого бывет немало."

Да. Причем я специально отсмотрел довольно много ранних работ, нашел даже такие, какие не видел раньше. Нет, уже с начала 50-х - "фирменный стиль": эти плоские одинаковые лица, глаза на разных уровнях.

[thrasymedes]

Я совсем профан, но мне видится, картины робкие, ученические, тривиальные.
Может быть, ему смелости не хватало ?

[uchitelj]

У него еще и графика неплохая есть... А живопись на Пластова похожа.

[tito0107]

Что именно? В, обшем, есть, конечно, но тоже на "студенческом" уровне.

[uchitelj]

Кое-что из Достоевского неплохо, на мой взгляд....