Ничего в прошлом*

[tito0107]

Несколько дней назад у меня был мини-пост про самый старый жилой дом в России, а вчера читал текст Варламова про город Ухань в Китае. Так вот, повторю мысль, которую в явной и неявной форме высказывал многократно: история - она не только и не столько в летописях. Летописная история может уходить вглубь на пять тыщ лет, а страна может быть совсем не

Comments

[teamouses]

Думаю, что историческая городская застройка сейчас уже мало кого устроит. Найдите желающего жить с удобствами во дворе. Китайцы не парятся, считая что главное - жилье должно быть удобным. И я бы не стала. Ну нет застройки, да и черт с ней. Лишь бы новая была хорошо продумана и исполнена.

[kneiphof]

А что мешает устроить в историческом здании современный туалет? В Европе и США полоно исторических жилых домов, которым несколько сот лет. И их жильцы не по ветру ходят. Или в России опять "климат не такой"?

Понятно, что никто не захочет жить сейчас со средневековым комфортом. Понятно, что реконструкция исторического здания - это всегда компромисс между современными нормами и историческим характером. Но вот сами эти оправдания уже ничего, кроме злости, не вызывают. Прошу прощения, если высказался резко.

[teamouses]

Да ничего. Просто чаще бывает и дешевле и быстрее построить заново, чем переделывать старье. Старье вообще не всегда такое уж приятное даже эстетически внешне бывает.
А уж хранить столетиями сруб - ну какой в этом смысл, правда? Ну вот хранят американцы этот дом (допустим, он действительно 17-го века) и что? Чем-то он невероятно интересен? Зачем его хранить?
Другое дело шедевры архитектуры. Так тут чего только небыло. В Царском селе были? Видели, что нам евроинтеграторы оставили после себя? Одну стеночку. Все остальное восстанавливали. Сколько лет на это ушло. Вот и считайте - вся европейская часть, наиболее обжитая, осталась в руинах после их цивилизационного похода.
С другой стороны сохранились же у нас храмы и не 300 лет назад построенные, а гораздо раньше. Для экскурсий хватит.
Не горюйте, построим новые хоромы, получше прежних.

[kneiphof]

Стал писать развернуты ответ, потом стер, поскольку во-первых, мне вас все равно не переспорить, во-вторых я уже приводил аргументы в комментариях к другим постам автора журнала.

Просто отмечу, что помимо эстетической, памятники истории имеют и другую ценность. В первую очередь как материальный исторический источник, например. Тот же деревянный дом может нести в себе информацию о методах и техниках строительства, об организации труда строителей, об образе жизни его обитателей. В других источниках такой информации скорее всего нет. Я уж не говорю об экономическом аспекте - европейские старые города привлекают миллионы туристов.

[teamouses]

Да я и не спорю, так, вяло обсудить. Мне казалось, что у нас есть всякие штуки туристам показать, ну в Суздале например, разве не рассказывают всем желающим за это заплатить как раз о строительстве из дерева? Там целый музей есть на эту тему. С другой стороны, в Самаре в центре города сохранилось немало деревянных домов, но я бы их беречь не стала. Во-первых, покосившиеся избушки, в которых нехорошо жить, те же самые "удобства во дворе" в центре современного миллионника нелепы. Перестраивать их бесполезно - прогнили. Выстроить заново точную копию? Непонятно, зачем. Ну было когда-то красиво. Но не шедевр архитектурный, так, дома зажиточных горожан. Для того времени. Так и новые дома вокруг них неплохо смотрятся, а жить в них точно комфортнее. Ради туристов сохранять? В общем, больше вопросов, чем ответов. Должно быть какое-то рациональное обоснование, кроме туризма. Это не единственный бизнес, на котором можно заработать. Кроме того, туризм не обязательно исторический должен быть.

[kneiphof]

Ну так я не говорю, что нужно сохранять все. У городов должно быть пространство для развития. И такое развитие, протекающее в русле компромисса, позволяет и сохранять значительное количество исторических зданий, и создавать красивую современную архитектуру. Но это сложный путь, требующий дискуссий между разными заинтересованными лицами и группами - историками, архитекторами, местными жителями... Гораздо проще снести старые здания без оглядки (или сделать так, что б "само сгорело"), и влепить на их месте какой-нибудь офисный центр сомнительных архитектурных качеств

[teamouses]

Не очень понятно, почему именно к европейскому опыту, почему не к китайскому? Для них микрорайон полностью снести и за пару лет заново отстроить - вообще не проблема. Именно из-за невозможности компромисса с жителями этих самых прогнивших "затовсамомцентре" деревянных сараюшек, они и стоят до сих пор. Ни нам посмотреть, ни людям пожить. Но нет же - требуют фантастических компенсаций. Которые город не дает, вот все и замерли в томительном ожидании, когда уже все это богатство рухнет на голову обитателей? Налицо как раз результат поисков компромисса. Отрицательный. Такой тоже бывает. С другой стороны, в Иркутске неплохо сохранился исторический центр. А туристов все равно немного - уж слишком далеко отовсюду

[kneiphof]

По поводу удобства для жизни - вот вам список ://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтинг_городов_мира_по_уровню_качества_жизни

Его возглавляют или европейские города, или города европейского типа (Австралия, США...). До тех пор, пока верхнюю десятку не займут китайские города, я буду оставаться сторонником европейского пути.

[teamouses]

Рейтинг - хорошее слово, убедительное. Особенно для тех, кто их составляет.
Если глянуть китайские рейтинги, так там в верхней сотне будут китайские города, не сомневайтесь.
А если отважно запилить собственный рейтинг, так лидером комфорта будет какой-нибудь Мышкин или Вышний Волочок. А почему собственно и нет?
Мы живем в такое странное время, когда единственное, в чем можно быть стопроцентно уверенным: в любом рейтинге всего хорошего Россия займет последнее место, потому что богомерзкая страна и населяют ее орки.
Это уже полностью уводит нас от темы.
А тема была - сохранять или не сохранять? Мое мнение - строго по обстоятельствам.

[gena_t]

Так в России как раз сейчас и приживается. Даже иногда, мне кажется, до бессмыслицы доходит, какой-нибудь Детский мир памятником архитектуры объявляют.

[teamouses]

Детский мир, кстати, отлично починили!
А вообще да, бывает.

[joeck_12]

Согласна. В России очень мало сохранилось старины, особенно жилой старины.
Смотришь на старые фото или на картины прежних веков - нет уже ничего из этих старых усадьб. И не только большевики виноваты. Многие еще до революции снесли.