Зачем делать курс, если можно сделать воркшоп?
В это воскресенье Сергей Черкасов сделал на LW-встрече доклад-пересказ учебника по системному мышлению. (Скоро должно быть видео.)
Мне содержание доклада очень понравилось, но я ужаснулся подаче. Не потому что презентационные навыки Сергея плохи, а потому что я сам страдаю от той же болезни - навязчивого желания запихать в слушателей побольше своих знаний.
Когда я увидел, что уже на момент обсуждения "чем системное мышление отличается от рационального?" аудитория не понимает происходящего. А представление о контринтуитивности оказалось настолько контринтуитивным, что было, видимо, понято как особый сорт магии. И тогда я понял, что так я делать не хочу. И даже отказался от своего доклада - если не видно разницы, то зачем платить больше?
Остаётся вопрос - а как можно делать по-другому?
Можно отказаться от передачи готовой информации в явно виде в принципе.
Только когда один и тот же паттерн воспроизводится в нескольких различных ситуациях, он получает имя - для более краткой адресации. Таким образом проговаривание не происходит "никогда до” переживания опыта, “всегда после”.
Это уводит от формата курсов в формат семинаров/тренингов/воркшопов - но если пока нет учебника, который читаешь и с лёту просвещаешься, видимо, это лучшая форма обучения. Как для студента, так и для преподавателя.
Так а что же передавать на воркшопе по общемыслительному фитнесу, если не “готовую информацию”?
Ответ - в 1 слово, но оно требует раскрытия особенностей подхода.
Во-первых, качественное мышление прорастает в деятельность, в умение оперировать в мире. Мышление кулинара требует понимания оттенков вкуса блюда и вариантов его приготовления, а мышление автомеханика знания принципиальной схемы работы автомобиля, операций замены/обслуживания деталей и вероятных мест поломок. Системный мышление позволяет выделить общие приёмы в работе кулинара и автомеханика - например, в умении указывать на желаемые и нежеланные события и ситуации и обсуждать их на специализированных языках предметных областей. Владение подобными умениями и называется адекватностью мышления, удержанием связи с деятельностью “на практике”.
Во-вторых, качественное мышление и кулинара, и автомеханика подразумевает отчуждение собственного опыта и сравнение его с лучшими образцами, выработанными человечеством к этому моменту. Это умение проговорить в деталях что именно делалось и составить инструкцию, воспроизводимую другими людьми. В процессе воспроизводства нередко вскрываются ранее незаметные ошибки, или появляется видение альтернативных вариантов. Владение подобными умениями называется рациональностью мышления.
В-третьих, и мышление кулинара, и автомеханика не должно быть шаблонным, привязанным к узкому кругу задач. Иначе при изменении этого круга задач деятельность может перестать воспроизводиться - тогда непонятно, чем такое мышление будет отличаться от бессознательного воспроизведения набора узких паттернов. Нет, мышление - про умение применить набор приёмов к широкому классу ситуаций, умение воспользоваться опытом из одной ситуации для другой, но сходной по важным параметрам. Владение таким набором приёмов называется абстрактностью мышления. И достигается не только через манипуляции с формализмами, но и поддержкой неформальной, интуитивной части абстрактного мышления. Например, обсуждением алгоритма как чёрного/прозрачного ящика, который перерабатывает данные из входных в выходные и имеет внутренние режимы, определяемые параметрами, которые можно крутить также, как ручки. Или обсуждением уравнения как весов с 2мя чашами с наборами гирек, между которыми равновесие. И работа с уравнением - это манипуляции с чашами (добавить/убрать одинаковые гирьки на обе чаши), сохраняющее положение равновесия. Так, для поддержания абстрактности разговора важно не только формализмы, но и внутренние репрезентации этих формализмов с интуитивными действиями в их рамках.
В-четвёртых, процесс мышление неразрывно связан с самим мыслителем. И для характеристики специфического единства четырёх аспектов мышления нам понадобится специфическое слово из словаря актёрской школы системы Станиславского. Что такое качественная актёрская игра? Это единство роли (слов из сценария и сюжетных поворотов во взаимодействии персонажей), физических действий (мимики, жестов, движения) актёров на сцене и внутреннего эмоционального переживания, раскрытия роли актёром в процессе игры. Такое единство субъективного и объективного называется конъектом, и постановке конъектов нужно долго и упорно учиться. Также, важно в процессе игры сохранять осознанность, умение отстраниться и выйти из процесса проживания роли, а не застрять в ней и начать ею “жить”.
И, видимо, фитнес для подготовки мышления создавать конъекты мало отличается от фитнеса для качественной актёрской игры. Беда в том, что чем больше в процессе преподавания студент грузится готовым материалом, тем меньше времени у него тренировать “погружение в мышление”, тем меньше шансов, что материал будет использован хотя бы при разборе других кейсов, что уж говорить о применении в жизни. Так что то, главное, что более ценно для постановки мышления, чем готовая информация, пусть и в пережёванном удобоваримом виде - это осознанность. Осознанность - как у меня как мыслителя протекает процесс мышления. Могу ли я детализировать мышление с помощью простых вопросов "зачем я мыслю?” / "что я мыслю?” / "как я мыслю?” Что можно сказать о его адекватности/рациональности/абстрактности?
И если браться за проблемные места в логике, то заходить стоит именно через осознанность. Нужно не "больше формализмов" - у людей и так от них пар из ушей начинает идти при попытках вникнуть. Нужно меньше формализмов и больше осознанности при освоении того же объёма содержания.