моделирование, термины, "полноспектровое" мышление
если в такой небрежной форме пост противоречит политике сообщества, то просьба удалить его
видеосеминар прослушал вчера и он понравился )
однако накидаю несколько мыслей, может быть кому-то окажутся полезны
=============
данный пост навеян этим постом
----------
Семинар о полном спектре мышления
https://thpectrum.livejournal.com/6733.html
и семинаром, который прослушал
Видео семинара по курсу (онто)логического фитнеса
Курс (онто)логического фитнеса -- это курс готовности к (онто)логическому мышлению диапазоне от интуитивного до формального
https://ailev.livejournal.com/1403934.html
---------
долго лень писать на тему, но не утерпел ))
размышлизмы быстрые но на тему, так сказать о том, что меня задело ))
вместо полноспектрового мышления наверное следует ввести новое понятие
может быть надо написать "модельное мышление", не знаю
вводим понятие модели и затем идет классификация моделей
классифицировать модели можно по разным критериям классификации в зависимости от наших целей
например
по целям иссследований
по типам представлений
по формы представления (материальные и информационные (в том числе и описания разные, типа инструкций, в том числе и худ.литература))
по степени формализации
тут для начала можно посмотреть много классификаций самых разных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель
познавательная модель
прагматическая модель
инструментальная модель
по области использования
по фактору времени (динамические, статические)
/нафиг это 4d экстенсионализм пихать, это и так очевидно, если модным словом хочется блеснуть, то стоит сказать, что а вот те кто термин вводил не охватывали все типы моделей ))
правильно надо типа у нас Nd-экстенционализм и произвольный классификационизм и критериализм! ))
/
по отрасли знаний
по форме представления
по уровню моделирования:
- эмпирические - на основе эмпирических фактов, зависимостей
- теоретические - на основе математических описаний
- смешанные
и т.д. и т.п.
классификаций может быть много и разных!!!
(например хорошая книга Казиев "Введение в анализ, синтез и моделирование систем"
загуглил, есть курс на интуите кстати https://www.intuit.ru/studies/courses/83/83/info )
желаем отразить свойства:
многомерность свойств мышления и предметной области
многомерность требует множества метрик, которые можно вводит на предметной области, в том числе и на типах мышления
многозначность и даже бесконечнозначность логической системы в противовес двузначной обычной логике (когда на множестве формул вводится двузначная функция истинности инстина/ложь, 1/0 )
шкалы:
доверие от 0 до 1, функция доверия, метрика доверия, мера доверия
правдоподобие от 0 до 1, функция правдоподобия, метрика правдоподобия
степень уверенности от 0 до 1, функция уверенности, метрика уверенности
степень полезности от 0 до 1, функция полезности, метрика полезности
непрерывность шкал вводимых метрик
в том числе и "непрерывность" степени формализации, функции формализации, метрики формализации
шкала, функция, метрика, мера в данном случае понимаются как синонимы
и это НЕПРАВИЛЬНО, математически это все разные понятия, где-то совпадающие, где-то нет
отмечу
вероятность и истинность вещи существенно разные
почему? разная система аксиом, разные мат.модели, по разному строятся, хотя поверхностное сходство есть!
или такой еще ответ дам
вероятность это мера и требует сигма-алгебру, а сигма-алгебры нужны, чтобы вводить счётно-аддитивные меры, чтобы корректно считать вероятности независимых и зависимых событий
логика не требует этого, логика требует правильного построения формул и правильного преобразования формул, а также вводится функция истинности на множестве формул, функция истинности не обязана быть двузначной (как в классической логике)
поэтому это вещи разные!
----------
Теория вероятностей и многозначные логики------
Может показаться, что теория вероятностей очень похожа на бесконечнозначную логику: вероятность соответствует истинностному значению (1=истина, 0=ложь), вероятность ненаступления какого-либо события соответствует отрицанию, вероятность одновременного наступления двух событий соответствует конъюнкции, а вероятность наступления хотя бы одного из двух событий соответствует дизъюнкции.
Однако между многозначными логиками и теорией вероятностей есть принципиальное различие: в логиках истинностное значение любой функции целиком определяется истинностным значением её аргументов, в то время как в теории вероятностей вероятность составного события зависит не только от вероятностей входящих в него событий-компонентов, но и от их зависимости друг от друга (что выражается через их условные вероятности).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
----------
байесианская логика - это не логика! это неверное выражение, оно требует уточнения
слово логика здесь употребляется в виде метод/способ
в данном случае следует лучше писать байесианский метод рассуждения, байесианский способ рассуждения
это не логика!
хотя отмечу, что похожесть есть, в чем похожесть?
на некотором множестве чегото вводятся числовые функции и потом можно чтото посчитать
похожесть есть, но вещи существенно разные
потому и лучше говорить о арифметизации, о шкалах и метриках в стиле метрологии может быть
-----------
Вообще, любые формы нечётких логик, включая ту, что предложил Заде, имхо есть полная фигня. Во-первых, во всех них нет закона противоречия. Во-вторых, сильно мешает та самая независимость формул конъюнкции и дизъюнкции от характера зависимости аргументов, которая как раз и позволяет им формально именоваться "логиками".
https://dxdy.ru/post543175.html#p543175
Помогите оценить теорию нечетких множеств
https://dxdy.ru/topic55619.html
в частности и этот пост от Евгений Машеров https://dxdy.ru/post543094.html#p543094
Это скорее деформализация теории вероятностей.
-----------
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Демпстера_-_Шафера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
видеосеминар прослушал вчера и он понравился )
однако накидаю несколько мыслей, может быть кому-то окажутся полезны
=============
данный пост навеян этим постом
----------
Семинар о полном спектре мышления
https://thpectrum.livejournal.com/6733.html
и семинаром, который прослушал
Видео семинара по курсу (онто)логического фитнеса
Курс (онто)логического фитнеса -- это курс готовности к (онто)логическому мышлению диапазоне от интуитивного до формального
https://ailev.livejournal.com/1403934.html
---------
долго лень писать на тему, но не утерпел ))
размышлизмы быстрые но на тему, так сказать о том, что меня задело ))
вместо полноспектрового мышления наверное следует ввести новое понятие
может быть надо написать "модельное мышление", не знаю
вводим понятие модели и затем идет классификация моделей
классифицировать модели можно по разным критериям классификации в зависимости от наших целей
например
по целям иссследований
по типам представлений
по формы представления (материальные и информационные (в том числе и описания разные, типа инструкций, в том числе и худ.литература))
по степени формализации
тут для начала можно посмотреть много классификаций самых разных
https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель
познавательная модель
прагматическая модель
инструментальная модель
по области использования
по фактору времени (динамические, статические)
/нафиг это 4d экстенсионализм пихать, это и так очевидно, если модным словом хочется блеснуть, то стоит сказать, что а вот те кто термин вводил не охватывали все типы моделей ))
правильно надо типа у нас Nd-экстенционализм и произвольный классификационизм и критериализм! ))
/
по отрасли знаний
по форме представления
по уровню моделирования:
- эмпирические - на основе эмпирических фактов, зависимостей
- теоретические - на основе математических описаний
- смешанные
и т.д. и т.п.
классификаций может быть много и разных!!!
(например хорошая книга Казиев "Введение в анализ, синтез и моделирование систем"
загуглил, есть курс на интуите кстати https://www.intuit.ru/studies/courses/83/83/info )
желаем отразить свойства:
многомерность свойств мышления и предметной области
многомерность требует множества метрик, которые можно вводит на предметной области, в том числе и на типах мышления
многозначность и даже бесконечнозначность логической системы в противовес двузначной обычной логике (когда на множестве формул вводится двузначная функция истинности инстина/ложь, 1/0 )
шкалы:
доверие от 0 до 1, функция доверия, метрика доверия, мера доверия
правдоподобие от 0 до 1, функция правдоподобия, метрика правдоподобия
степень уверенности от 0 до 1, функция уверенности, метрика уверенности
степень полезности от 0 до 1, функция полезности, метрика полезности
непрерывность шкал вводимых метрик
в том числе и "непрерывность" степени формализации, функции формализации, метрики формализации
шкала, функция, метрика, мера в данном случае понимаются как синонимы
и это НЕПРАВИЛЬНО, математически это все разные понятия, где-то совпадающие, где-то нет
отмечу
вероятность и истинность вещи существенно разные
почему? разная система аксиом, разные мат.модели, по разному строятся, хотя поверхностное сходство есть!
или такой еще ответ дам
вероятность это мера и требует сигма-алгебру, а сигма-алгебры нужны, чтобы вводить счётно-аддитивные меры, чтобы корректно считать вероятности независимых и зависимых событий
логика не требует этого, логика требует правильного построения формул и правильного преобразования формул, а также вводится функция истинности на множестве формул, функция истинности не обязана быть двузначной (как в классической логике)
поэтому это вещи разные!
----------
Теория вероятностей и многозначные логики------
Может показаться, что теория вероятностей очень похожа на бесконечнозначную логику: вероятность соответствует истинностному значению (1=истина, 0=ложь), вероятность ненаступления какого-либо события соответствует отрицанию, вероятность одновременного наступления двух событий соответствует конъюнкции, а вероятность наступления хотя бы одного из двух событий соответствует дизъюнкции.
Однако между многозначными логиками и теорией вероятностей есть принципиальное различие: в логиках истинностное значение любой функции целиком определяется истинностным значением её аргументов, в то время как в теории вероятностей вероятность составного события зависит не только от вероятностей входящих в него событий-компонентов, но и от их зависимости друг от друга (что выражается через их условные вероятности).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
----------
байесианская логика - это не логика! это неверное выражение, оно требует уточнения
слово логика здесь употребляется в виде метод/способ
в данном случае следует лучше писать байесианский метод рассуждения, байесианский способ рассуждения
это не логика!
хотя отмечу, что похожесть есть, в чем похожесть?
на некотором множестве чегото вводятся числовые функции и потом можно чтото посчитать
похожесть есть, но вещи существенно разные
потому и лучше говорить о арифметизации, о шкалах и метриках в стиле метрологии может быть
-----------
Вообще, любые формы нечётких логик, включая ту, что предложил Заде, имхо есть полная фигня. Во-первых, во всех них нет закона противоречия. Во-вторых, сильно мешает та самая независимость формул конъюнкции и дизъюнкции от характера зависимости аргументов, которая как раз и позволяет им формально именоваться "логиками".
https://dxdy.ru/post543175.html#p543175
Помогите оценить теорию нечетких множеств
https://dxdy.ru/topic55619.html
в частности и этот пост от Евгений Машеров https://dxdy.ru/post543094.html#p543094
Это скорее деформализация теории вероятностей.
-----------
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Демпстера_-_Шафера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика