про коммуникацию
из статьи про шеннона-тьюринга: http://matveychev-oleg.livejournal.com/5179271.html
цит: «Целью Буля было сделать для аристотелевской логики то, что Декарт сделал для евклидовой геометрии: освободить его от пределов человеческой интуиции, придав ему точную алгебраическую нотацию. Приведём простой пример. Когда Аристотель писал:
Все люди смертны.
Буль заменил слова «люди» и «смертный» на переменные, а логические слова «все» и «есть» на арифметические операторы:
X = x * y
Что можно было бы интерпретировать как «Все в множестве x также находится в множестве y».
«Законы мышления» создали новую научную дисциплину: математическую логику, которая в последующие годы стала одной из самых активных областей исследований для математиков и философов. Бертран Рассел назвал «Законы мышления» «работой, в которой была открыта чистая математика».»
Т.о. из семантического силлогизма Аристотеля получился алгебраический смысл Буля.
Но:
мы интерпретируем алгебраическое выражение Буля только на основе нашего знания, что его значение содержится в интерпретации утверждения Аристотеля, к которому мы тоже знаем предысторию.
Т.о. в смысле семантики и понимания
смысл уравнения Буля См1 есть смысл уравнения Аристотеля См2+См3, гле См3 есть предыстория См2.
Отсюда следует:
если в рамках диалога кто-то задает вопрос, т. е. озвучивает См1, то ему (ей) надо предъявить также и См2+ См3, чтобы был понятен контекст-предыстория-истоки этого вопроса.
И только после обсуждения См2 и См3 мы сможем попытаться ответить на вопрос См1.
Таким образом отвечать надо с формулировки вопроса и оснований для его задавания, которое может и должно включать часть фонового знания Чел2.