Русские парадоксы, которые Америка не понимает.

[thinker_mitrich]

«Я не могу предсказать действий России. Это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку»

Уинстон Черчилль. 1939

«Один из атрибутов России это смелость. Россия действует постоянно нас удивляя»

Comments

[russian_savage]

Я когда его слушал, то у меня было ощущение, что часть слов про неизменную клептократию и авторитаризм Коткин говорит исключительно в виде ритуальных фраз. Есть набор идей по отношению к России с которыми не спорят. Автор и так в свих речах слишком радикален, но старается не переходить некую черту, после которой его просто перестанут слушать.

[alekseyton]

Если это лучший, то какие же остальные.

[thinker_mitrich]

Не лучший, а «один из основательны»
В науке истории оценки лучший/худший, имхо, прилагать не имеет смысла.

[andrew_vdd]

История не наука.

[andrew_vdd]

Это чистой воды пропаганда.

Примеры пропаганды:
1) Но он был возрожден текущим режимом, и теперь они способны производить вооружение мирового класса всевозможных типов.

2) Много людей предсказали, что санкции разрушат Русскую экономику, падение цены на нефть разрушит Русскую экономику.

Я не думаю, что США хотели полностью разрушить российскую экономику.

[alekseyton]

Они вообще этого не хотели. Это Путин друга Обаму попросил.

[andrew_vdd]

Вообще США нужно поддерживать баланс сил, а если у российской экономике дела пойдут совсем плохо, то баланс может нарушиться.

[alekseyton]

В чью пользу?

[e1_bueno]

Возрождённый ВПК не способен создать двухмоторный турбовинтовой транспортный самолёт грузоподёмностью 5 тонн, в то время как в Испании подобный самолёт выпускается уже 20 лет

[alekseyton]

Да-да, экономика в клочья, остальное мультики.

[thinker_mitrich]

Болтовня о развитости и могучести РФ рассчитана на клинически-дремучих идиотов.
А зачем это Стивену? Вы думаете у него в аудитории только «идиоты» собрались?

[andrew_vdd]

Вы думаете у него в аудитории только «идиоты» собрались?

А аудитории скорее всего - нет, а вот на ютубе его могут смотреть самые разные люди.

[gapel]

поддержу предыдущего комментатора, но немного с другой стороны
Почему вдруг есть основания считать профессора истории и международных отношений компетентным в современном вооружении? И в частности в вооружении России?
Ок, предположим у него есть еще какое-нибудь дополнительное образование, о котором не упоминают. Как минимум мастер около техническим наукам.
Тогда откуда вдруг об этом вооружении ему должно быть известно, мне казалось ТТХ начинаются от сов секретно?

Как человеку, сбежавшему из ВПК и офицеру запаса мне смешно слышать про российское вооружение

[gapel]

по первому пункту - не очевидно. Очевидно, что использование слова очевидно признак слабой аргументации ))

по второму - если вы внимательно посмотрите на последнее предложения коммента, то можно сделать логический вывод

[andrew_vdd]

А вы читали, что британские эксперты думают о российской авиации?