Увидела в ленте краткий
немзеровский отзыв на
Погорельского в Лит. памятниках, недавно приобретенного за немалые деньги. На сей раз с положительной оценкой не могу не согласиться: том, действительно, сделан очень добротно, собрано все, что можно, многие тексты обнародованы впервые, etc. Огромная и полезная статья Мариэтты Турьян о Перовском-
(
Read more... )
Comments 38
Reply
Reply
Аурова 2003 - Аурова Н.Н. Система военного образования в России: кадетские корпуса во второй половине XVIII - первой половине XIX века. М., 2003.
Black 1979 - Black, Joseph L. Citizens for the Fatherland: Education, Educators, and Pedagogical Ideas in Eighteenth-Century Russia. N.-Y., 1979.
Демков 1897 - Демков М.И. История русской педагогии: Новая русская педагогия, XVIII-й век. Т. 2. М., 1897.
Матль 1975 - Матль Й. Ф.Я.Янкович и австро-сербско-русские связи в истории народного образования в России // XVIII век. Сб. 10: Русская литература XVIII века и ее международные связи. Л., 1975. С. 76-81 ( ... )
Reply
но я уже засыпаю...
завтра еще поищу
Reply
Я попыталась скомпоновать сюжет (см. выше, когда открою комменты)
Reply
Честь велыть тебья забить.
"Малороссийское" происхождение вызывает большие сомнения. Тема, как обычно говорят - классицистическая - конфликт долга и страсти. На самом деле, ей тыщу лет до и после. Всегда была. Похоже на многое: на русского Расина, на Сумарокова. Первым, м.б. назвал бы "Соловья и Малиновку" В. Л. Пушкина:
«O еслиб ведала как тяжко расставаться!
«Мне было хорошо с тобой!
«Что делать! долг велит Орлу повиноваться.
/Извините, если попал пальцем в небо!/
Хотелось бы и дальше и больше, но к завтрему надо написать отзывы студентам, а на языке вертится только цитата из Чехова, повторяемая штабс-капитаном Рыбниковым у Куприна. Хотя они и милые, но...
Reply
Но помимо тематических клише, похоже, был и текст-источник (пока гипотетический)
Reply
Reply
Reply
(гугл букс + яндекс)
Reply
Reply
Reply
Третий - пока гипотеза, процентов на 30-50.
Reply
Вообще, к интернету как источнику нужно, конечно, относиться очень осторожно. У меня про это будет в РЛ 2011-1 рецензия.
Комментарий про "Должности" вверху мне кажется излишним и неполным в главной части: можем ли мы считать, что Погорельский на дому учился по тем же "Должностям", что и дети в губернских училищах? Не в МУ же 18-летнему балбесам их втолковывали.
Само по себе и в контектсе Разумовского это очень любопытно.
Вольтер, конечно, скорее всего, не напрямую из "Словаря", а через 3-4 руки, что тоже небезынтересно.
Reply
Книжка Loewe, разумеется, может быть не прямым источником. Но в случае с анекдотами главное - схватить его за хвост, зафиксировать факт бытования, а потом докапываться до более близких вариантов. В ЛП меня бы удовлетворила уже фраза: "восходит к анекдоту, зафиксированному, напр., в кн.: <...> (автор, в свою очередь, ссылается на "нем. книжку 1800 г., выявить к-рую, к сож., не удалось)". И после всех разысканий вполне может оказаться, что детали, отличающие текст П. от кн. 1822 - плод его собственной расцвечивающий фантазии - и мы будем вынуждены вернуться, как к наиболее вероятному источнику, к самой близкой по времени модной книжке. Но это все из области "м.б.", прокопать ( ... )
Reply
Leave a comment