Об Александре Зиновьеве
Печальные события в последнее время произошли с наследием Зиновьева. Его превратили в апологета СССР, кондового антизападника, среди его нынешних читателей сплошь адепты "НовороссИи", его имя (не без оснований) приватизировали невежественные местные безвестные евразийские писаки, которые на своих "зиновьевских" сходках несут безграмотную ахинею.
Однако если посмотреть на его творчество в целом и на биографию, легко видно, что поклонником совка и совковой экспансии он не был. В 1956 г. выступал (в узком кругу) против подавления венгерского мятежа. Подавление "Пражской весны" было воспринято им крайне, совершенно негативно и заставило начать писать "Зияющие высоты" и другие книги. И т. д. Это известно, но почему-то все про это забывают или не учитывают. Поэтому никакого патриота совка из Зиновьева не сделать. Я не знаю, поддержал бы Зиновьев нынешнюю украинскую авантюру. В таком случае я бы с ним полностью идейно разошёлся.
Требуется обсудить наследие Зиновьева в целом. Тут надо сказать следующее. 1) Зиновьев совсем не был экономистом; 2) Зиновьев совсем не был историком. Зиновьев да, неплохо местами мыслит и рассуждает, но в данных аспектах работы его достаточно слабы, а местами слабы весьма. Причём иногда слабы даже в плане оценки событий, которые он видел перед собой, а про остальное даже и не говорю. Например, в книге "Глобальный человейник" (1995) говориться в подлом стремлении западоидов уничтожить роль русских во ВМВ и даже приписать им развязывание войны.
Тут следует сказать, что над людьми очень сильно довлеет советская пропаганда и советская мифология о войне. Которая для настоящего понимания той войны должна быть отброшена полностью, совершенно. Никакие исторические события для человека с нерелигиозным сознанием не могут иметь сакральный характер. У многих расейских псевдоатеистов культ Иисуса Иосифовича заменен культом Иосифа Виссарионыча или культом победы. И это неправильно. А про роль Сталина и СССР в начале войны и про термин советской историографии "Великая Отечественная война" я уже писал. Никакие потери, какими бы большими они ни были, не делают войну сакральной. Потери были обусловлены тем, что советское руководство своим пактом с Гитлером запустило войну, как сейчас понимаем, по худшему для себя сценарию, позволив нацистской Германии захватить Европу и усилиться. А красная армия была армией довольно отсталой, армией азиатской, в которой гораздо меньше считались с потерями и не ценили жизнь людей. Отсюда и потери.
Или взять вопрос о распаде СССР, освещённый в некоторых постсоветских книгах. С исторической точки зрения СС распался в силу неизбежности по одной причине: всякая империя рушится, в этом её судьба. Это - исторический закон. А СС был настоящей империей по определению, в отличие от других стран. И момент распада в конце 80-х объективно наступил: нарастание экономического и технологического отставания, кризис идеологии, страна уже не могла удерживать своих восточноевропейских сателлитов. Искать тут злую волю Горбачёва и пр. не стоит. Это всё - мелкие частности, против воли самой Истории они ничто, они лишь детали исторического сюжета.
Или взять книгу о Сталине "Нашей юности полёт". Там говорилось, что речь идёт не об оправдании сталинизма, а о понимании, причём понимании научном. А на деле всё обернулось пониманием бытовым, фактическим оправданием репрессий, убийств, ссылок и прочего маразма, который был совершенно непропорционален и неоправдан ничем, что я могу заявить сейчас. Не зря тот же ПидЮрич эту книгу методично зачитывает.
Я ранее полагал, что актуальность его поздних работ выше, чем первых. На деле его последние сочинения оказались чуть ли не белибердой. А актуальность приобрели книги ранние, в которых совок критикуется и предстаёт в неприглядном виде. Тот же "Коммунизм как реальность" можно вполне рекомендовать к прочтению, особенно тем, кто считает (иногда - в силу своих юных лет), что савецкий вариант коммунизма - это штука неплохая или вообще чуть ли не райская.
В общем, такие пироги. В крушении авторитетов нет ничего плохого или страшного. Мы движемся вперёд, и это позволяет нам лучше понимать окружающий мир.