Это я, Эдичка
Обсудим теперь некоторые персоналии "патриотического" лагеря, а точнее из лагеря нездоровых на голову фанатиков-реваншистов. Эдичка сам недавно написал про себя и таких как он: "мы, по самому последнему счёту - сумасшедшие", т. е. называние его "нездоровым на голову" практически не является оскорблением.
Вообще, я был категорически против обсуждения каких-либо персоналий. По двум причинам. Первая - они, с моей точки зрения, являются как интеллектуальными, так и нравственными ничтожествами. Простое даже упоминание их - это как прикосновение к чему-то очень грязному и нечистому, как признание в чём-то срамном. А признаваться в срамном не хочется. Второе - обсуждение данных личностей сведётся в итоге к argumentum ad hominem (аргумент «от человека», объяснение позиции человека его личными обстоятельствами, переход на личности), что является, мягко говоря, приёмом неправильным. Такая аргументация - это нехорошо, она характерна как раз для пресловутых «патриотов». К сожалению, в той или иной мере заняться ей придётся. Но для начала обсудим собственно идеи.
Неужели кому-то надо доказывать, что идеология, опирающаяся на пещерно-племенные чувства, это идеология дрянная? Неужели кому-то надо доказывать, что реваншизм, оправдывающий захват территорий - это абсолютно недопустимое в XXI веке явление? Имперский имбецилизм - чувство, простое и близкое для необразованного и невежественного человека. В иных случаях, у человека действительно образованного, человека широких взглядов, он выглядит странно. К чему он приводит, сейчас видно хорошо. Реваншизм был вызван желанием возродить великий могучий СС, возродить империю, однако результат получился обратный - Россия поссорилась далеко не только с бездуховным Западом, оттолкнула от себя не только Украину, но и Беларусь с Казахстаном, своих ближайших союзников. К примеру, в конце января 15-го Путину даже пришлось грохнуть ЕвразЭС. Поссорить русских и украинцев не удалось даже Гитлеру, а вот гэбэшнику одному и его подпевалам, среди которых оказался и Эдичка, удалось. Надо ли ещё как-то доказывать неадекватность их позиции? Если и надо было действовать в этом направлении, то действовать совершенно иначе. А так идея реставрации «великой страны» загублена своими же руками. Совковая империя померла окончательно.
На этом обуждение идейной составляющей можно прекратить, теперь обсудим биографический бэкграунд «писателя» Лимонова.
В молодости крутился в мелкокриминальных кругах, откуда, видимо, нахватался блатных понятий, которые остались с ним по сей день. Мораль шпаны, перенесённая на мировую карту, явилась идеалом внешней политики. Никакого фундаментального образования не имеет. Что позволяет понять его невежественность и узколобость. В общем, Лимонов - «человек с нравственностью блатаря и интеллектом курицы».
Поклонником СССР он тогда не был, вертелся затем в богемных кругах, джинсы пошивал. Из страны он так или иначе эмигрировал, причём в США. Там его постигло «разочарование» в капитализме после того, как он был брошен женой. Если человек разочаровывается в таких вещах, то это явный признак небольшого ума. Плюс разочарование было продиктовано сугубо внешними обстоятельствами, что показывает липовость и случайность убеждений. Та теперешняя апология советского лагеря и примитивный «патриотизм», какими бы упоротыми они ни были, не есть свидетельство их внутренней подлинности, а просто свидетельство упоротости человека. Если человек был упорот в неких взгядах, то при их смене с высочайшей вероятностью он будет упорот и в других. Самые отъявленные «либерасты» - зачастую бывшие «совки», это достаточно известно.
Эдичка как писатель (по тому, что я видел) весьма посредственен и даже слаб. Некоторую популярность и признание он снискал в целом в кругах леваков, которых в той же Франции немало. Остальные же отмечают его как писателя «специфического» и даже второ- или третьеразрядного. Признание лишь в каком-то определенном кругу - это признание ненастоящее. Лимон, являясь самовлюблённым болваном, считает себя «великим писателем», коим не является и близко. Существенная часть известности была также добыта книжками известно какого содержания.
Лимонов-Савенко болезненно самовлюблён и, соответственно, глуп. К примеру, в 76-ом году приковал себя наручниками к ограде здания New York Times, требуя публикации своей статьи, считая с какого-то перепугу, что публиковать его обязаны. А раз не публикуют - то это свидетельство поганой капиталистической цензуры.
После возврата в РФ была НБП. Как сказал видный интеллектуал А. Домеровский, «национал-большевизм в исполнении Эдуарда Лимонова - это был такой мертворождённый, абортированный полумутант, созданный на основе остатков совковой идеологии». То, что пишет сейчас, в «проповедях» и пр. - это какая-то фантасмагорически эпатажная глупость. Собственно, деятельность его и слова можно только в русле эпатажа воспринимать, в ином случае это просто клиника. Ранее планировал вторжение в Казахстан с целью «защиты русского населения», в т. ч. за это и сел. Это - свидетельство фантастической неадекватности.
Именно такие люди и олицетворяют русский реваншизм, настоящий фашизм. А в том, что Лимонов фашист, нет никаких сомнений. Ещё в середине 70-х он сочинял стишки про «гордо марширующих анархистов и фашистов», знамя «партии» позаимствовал у НСДАП, а его риторика - типичный реваншизм, банальная зависть к более богатому и успешному Западу, желание войны и смертей.
И эти люди ещё что-то говорят про «бендерофашистов». Пока в России заметную роль будут играть Лимоновы, Прохановы, Дугины и пр., она никакого морального права (юридического - тем более) критиковать украинцев не имеет.