Возможно ли долететь до космоса на самолете?

[the_spaceway]

С тех пор как человечество освоило воздушное пространство, неизбежно возникал вопрос: а можно ли продолжить полет и достичь космических высот на обычном самолете? Эта идея, граничащая с фантастикой, на самом деле не так уж неосуществима, как может показаться на первый взгляд.

Comments

[inventor_by]

>Но даже самые совершенные летательные аппараты сталкиваются с ограничениями по высоте из-за низкой плотности воздуха и невозможности создать достаточную подъемную силу (для преодоления земного притяжения).

Подъёмной силы там достаточно, если есть нужная скорость. Проблема в том, что двигатель уже не тянет.

[prometei_lj]

Земля по принципу работы - большая и мощная летающая тарелка

[ext_6577538]

Я предлагал подобный проект летательного аппарата,типа летающей тарелки,со всеми комплектующими,вместо того чтоб интересоваться,как он летает и за счет чего летает,этих дебилов интересовало,есть ли у меня высшее образование,откуда я,в смысле где живу и какой я нации,после чего я понял что нет смысла,что то предлагать,во всяком случае в России.

[prometei_lj]

Это так по всей ферме Земля. Японский миллиардер смастерил тарелку, показал свой на ней полет и исчез вместе с видео показа полета. А головные предприятия Тойоты за установку на их машины и мотоциклы преобразователей материи в эфир и вовсе смыли - чтобы кем либо управлять, этот кто либо должен быть слабее тех, кто управляет, а так как для биоробота нет ничего ценнее его собственной жизни, то и производство ригенекса из биороботов послабее для него в самом высшем приоритете и каннибалы-ригенексоеды этого даже и не скрывают. Ведь до мозгов затравленных ядами еды их еды все равно ничего не дойдет.

И они об этом прекрасно знают, несмотря на отсутствие у них разума - ни у человека-животного ни у человека-биоробота, будь он хоть трижды бессмертный и летает на тарелках, разума нет и в принципе быть не может. Ибо для разума нужна еда особого вида, с ресурсами для разума, а единственной такой едой является ЦИ. Но и это тоже не помещается в мозгах биороботов. Зато они называют себя разумными и этого им вполне достаточно. Даже присказку

[afhh723]

нутак вот жрд или как я предлагал МГД. правда придется с собой возить еще и электростанцию - но это же решаемая проблема?

[inventor_by]

Электростанцию можно поставить на земле и передавать энергию лазером.

[afhh723]

думаю нет. во-первых не нужен этот лазерный поводок да и если энергию передавать излучением - думаю не получится, если в ионной "рубашке" луча - ХЗ как там будет на больших высотах, где атмосфера разряжена. к стати в ионном канале передавать надо не как ток. еще раз себя "отрекламирую":

[3agupa]

Как специалист по лазерам говорю - неумная идея 😁.

[inventor_by]

А мне кажется, что лазеры будут использовать для энергообеспечения космолётов. Это, если в космос будут летать.

[3agupa]

Если серьёзно, то такие работы ведутся, и загуглить легко (см ссылку). Но на космических расстояниях однозначно не работает.

Наивысшая эффективность лазеров (электричество - свет) - не превышает 20% . Эффективность передачи энергии лазером не превышает 25% (см таблицу). Итого, эффективность электричество - свет - электричество будет (в лучшем случае) 0.2 х 0.25 = 0.05. Всего 5%! В соответствии с физическими законами лазерный луч расходится ВСЕГДА. Если ещё на орбиту или даже Луну можно что-то передать, то дальше... Эффективность упадёт ещё, и очень значительно. Так что ядерный реактор и тому подобное 😁. Короче, я смотрю на это крайне скептически.

Приведу ещё один аргумент. Если бы лазером так легко было бы передавать энергию, то лазерные пушки давно бы сжигали танки и самолёты (пОмните проект СОИ?). Максимум что могут лазерные системы сегодня - ослепить камеры и датчики 😊.

[inventor_by]

>Итого, эффективность электричество - свет - электричество будет (в лучшем случае) 0.2 х 0.25 = 0.05. Всего 5%!

Если источник лазера находится на земле или на орбите, то это не проблема, на мой взгляд. Проблемы могут возникнуть с эффективностью приёмника, туда и нужно обратить внимание. А мощность передатчика можно наращивать без особых проблем.

>Если ещё на орбиту или даже Луну можно что-то передать, то дальше... Эффективность упадёт ещё, и очень значительно.

Ну, я думал про космолёты - это с земли на низкую опорную орбиту. То, что дальше - другие технологии.

>Так что ядерный реактор и тому подобное

Ядерный реактор хорош, будет конкурировать с лазером.

>Если бы лазером так легко было бы передавать энергию, то лазерные пушки давно бы сжигали танки и самолёты (пОмните проект СОИ?).

Танки и самолёты не спроектированы для приёма энергии, они наоборот должны сопротивляться внешним энергиям.
Но если их спроектировать для приёма лазерной энергии, то они смогут использовать её для движения.

[inventor_by]

>Короче, я смотрю на это крайне скептически.

Думаю, безракетный запуск спутников появится в этом веке. Вероятно, в ближайшие 30-50 лет. Использование лазера - наиболее вероятный сценарий, на мой взгляд.
Запомните этот твит. То есть, лазеры будут использоваться для вывода спутников на орбиту, и начнётся это до 2055 года.

[3agupa]

А лезеры-то каким боком к безракетному старту?! 🤣

И да, когда я говорил о танках и пр., я говорил о лазерном оружии 😁. Т.е. на данный момент лазеров-то даже нет, которые бы излучали достаточно энергии, чтобы что-то разрушить. Соответственно и нормальными источниками энергии быть не могут. Ну да ладно, чё я спорю-то?! Подумаешь - нандидат наук... Вы, наверное, целый академик? 😂

[3agupa]

Нашёл 😊. Да уж, идейка. А никого не смущает, что космический корабль должен нести на себе тонны материала, которые будут дистанционно (!!!) испаряться/сжигаться лазером для создания реактивной тяги?! И чем это лучше обычной ракеты?!!!🤣

[inventor_by]

Ну, я бы не ожидал значительных инноваций от российской науки. Цап-царапнуть или доработать иностранное могут, а принципиально новое придумать - вряд ли.

[3agupa]

Ну да. Тем более если учесть, что вышеупомянутый Шмидт - специалист по численному моделированию, а не по лазерным системам 😁.